Прямое и опосредованное владение
Ещё 2 трудности с владением – владение ещё в 2 разновидностях – прямое и опосредованное. Не зависимо от того какой теории придерживается правопорядок. И там и там мы встретим категории прямого и опосредованного владения.
Прямой владелец тот, кто вещью обладает. А опосредованный владелец – то лицо, которое передало вещь. И тот и другой могут признаваться владельцами, несмотря на то, что опосредованный владелец вещью не обладает, но его могут признавать владельцем, в нашем праве такого нет, более того, разработчики, когда писали такой проект, написали, что нам такого не надо. У нас всегда только прямой владелец, непосредственный. Опосредованного владения не надо. Однако на практике и наше право с этой категорией работает, и у нас встречается разделение владения на прямое и опосредованное. Там тоже совместное постановление пленумов 10/22 – если лицо владеет для давности, и передало вещь в аренду 3 лицу оно не перестаёт быть владельцем это и есть опосредованное владение. Чтобы стать собственником по давности нужно непрерывное владение. Такое разделение может здорово выручить. Надо всё это знать. Иногда в судебном заседании вам могут сказать, что вы не можете быть надлежащим истцом, вы не можете быть ответчиком, потому что вы не владелец. Вот тогда вы и скажете, что являетесь опосредованным владельцем. Поэтому эту категорию нужно знать.
Книжное владение
|
|
|
Ещё про владение. Книжное, оно же табулярное. Когда мы говорим про владение недвижимостью, должны ли мы говорить, что здесь владение ровно то же самое, что мы говорим, когда говорим о владении телефоном? Применительно к недвижимости владение должно заключаться не в фактическом владении, а в записи в книге. Недвижимостью владеть в обычном понимании этого слова невозможно, её держать нельзя. В прямом смысле владеть ею затруднительно. Владение должно выражаться в наличие записи о праве. Это и есть теория книжного владения, а Постановлении 10/22 это всё отвергли. Там ВС сказал, что нет – применительно к недвижимости то же самое, что и к движимости – фактическое обладание, фактическое господство. Если 2 лица сталкиваются, одно которое фактически обладает, а другое, на которое сделана запись, то владельцем будет признано именно то лицо, которое фактически обладает. ВС отказался от этой теории.
Фактическое обладание
Ну и самое главное, а что такое фактическое обладание? Часто говорят, что это нахождение вещи в сфере имущественного господства. Что такое имущественное господство лица? Прекрасное поле для мысли, но ничего лучше не скажешь, кроме того, что сказали римляне. В чём должен корпус выражаться, фактическое владение? В том, что владелец поставлен по отношении к веще или находится в таких отношениях с вещью как обычно собственник по отношению к своей вещи. Внешний антураж такой, что владелец производит впечатление собственника. На лицо фактически производится впечатление, что он собственник. Он ведет себя как собственник. Если перед вами лежит компьютер или в вашем кармане лежат ключи от зеленого феррари и документы, то это означает, что вы владелец, потому что вы находитесь в таком положении, как обычно находился бы сам собственник по отношению к своему автомобилю. Если у вас дома лежат ключи от квартиры в Костромской области, и ни у кого другого их нет, то вы владелец, потому что обычно собственник находится в таком положении и т.д. и т.д. Т.е. это говорит о том, что нельзя найти какой-то общий определитель того, что такое владение, что это за обладание, потому что применительно к тем же золотым часам, как писал Иеринг, владение будет выражаться в одних действиях, скажем, это золотые часы 18 века. Как будет вести себя собственник? Закрыть их в сейфе и никому не показывать. Так и владелец должен вести себя, а если у вас часы с Мики Маусом, но, соответственно, вы совсем в ином положении, т.е. ваше владение будет определяться совсем с помощью других критериев. Итак, владелец находится обычно в таком положении, в каком находится собственник по отношению к своей вещи сточки зрения гражданского оборота. Критерий, который придумали римляне еще.
|
|
|
|
|
|
Пользование и распоряжение
Нужно различать право на пользование и пользование как таковое. Пользование тоже фактическое обладание дел, потому что фактически пользоваться мы можем пользоваться, не обладая правом на вещь как с владением. И то и другое – возможности фактические. Пользоваться может и собственники и вор. В Римском праве была категория как фуртум узус – кража пользования. Лицо пользуется, но не является собственником вещи. С пользованием всё проще – это извлечение полезных свойств вещи. Здесь главный вопрос – пограничный вопрос между пользованием и распоряжением. Скушать яблочко это пользоваться или распоряжаться? Ответ на этот вопрос прост. Любое потребление или фактическое уничтожение – пользование. Потому что это фактическое состояние. Любой может сжечь ваш дом, ваше яблоко скушать любой может. Важный нюанс – раз это фактические действия, то дееспособность не нужна. Мы можем всё сделать, не обладая гражданской дееспособностью, т.к. это фактические действия. И в этом различие с распоряжением, потому что распоряжаются правом на яблоко. Распоряжение – это действия всегда связанные с правом. Если яблоком мы владеем и пользуемся, держим его в руке и кушаем, распоряжаемся мы не яблоком. Распоряжение всегда правом, действия распоряжения отличается от фактических действия – это всегда действия, направленные на право собственности, на передачу права собственности, на обременение права собственности на прекращение права собственности, отказ и т.д. всегда действия с правом, юридические, требующие дееспособности. Отчуждение – действия дееспособного лица. Распоряжаться только то лицо может, которое правом обладает. Распорядиться правом может только собственник. Другие лица правом распорядиться не могут.
|
|
|
Траст
Вчитайтесь в п.4 ст.209. Собственно, о чем он? Он о том, что собственник вправе передавать свое имущество в доверительное управление при этом, оставаясь собственником. Казалось бы, а зачем этот пункт в 209 статье, здесь у нас п.1, который говорит, что собственник может делать со своим имуществом все, что угодно, что законом не запрещено. Зачем дублировать, более подробно записывать то же самое? Разумеется, собственник может делать все, в частности, заключать договор в отношении принадлежащего ему имущества, в том числе, договор доверительного управления. Совершенно избыточная норма, появилась она по двум причинам в ГК РФ. Откуда все взялось? Во- первых, я уже говорил, что когда создавался ГК РФ, одновременно была конкурирующая группа, которая пыталась написать торговый кодекс, и вот эти две группы конкурировали, и для того, чтобы показать, что в ГК могут быть инкорпорированы все те нормы, которые предлагалось включить в коммерческий кодекс. Норму доверительного управления тоже включили в ГК. Ей, конечно, не место в общих положениях о праве собственности, но все же запихали ее. Это первый момент. И второй, более серьезный, он заключается в этой конкуренции более серьезной тех двух моделей регулирования права собственности, о которых я уже говорил. Ну, помните, что у нас принято считать, что у нас унитарная модель,но ГК писался в 1993 году, тогда, когда было сильное влияние англо-американской школы права. И вот это противостояние находилось в самом пике, и вот в 1993 году вышел указ президента о введении траста, где, собственно говоря, президент так и написал: «ввести в российское право траст». Но а траст – это классический институт как американского права, классическая иллюстрация вот этого расщепления права собственности.
Если уж совсем на пальцах: если вы собственник некоего имущества, вы можете это имущество передать в доверительное управление другому лицу, которое будет от своего имени осуществлять, по сути, полномочия собственника, управлять его имуществом, пользоваться. При этом в трасте это лицо обладает правом собственности на это имущество. А учредитель этой доверительной собственности, если пользоваться континентальной терминологии – фидуциант, тот, кто передает – он тоже собственник, но объем их полномочий разный.
Итак, в 1993 этот указ появился, научная общественность сразу возмутилась, мол не может быть в континентальной модели права собственности модели траста, долго ругались, но в итоге вот именно на почве вот этого вот доктринального обсуждения – каким может быть право собственности, т.е. спор схоластический. В результате произошел отказ от модели траста и была закреплена модель доверительного управления имуществом, которая сейчас у нас есть. Вот эта модель, по сути, направлена на тоже самое, это функциональный аналог, но гораздо слабый, т.к. управляющий уже не собственник, он действует на основании договора, заключенного с учредителем, он агент, грубо говоря. Ну ладно, не будем подробно на этом договоре останавливаться. Но все равно не удалось избавиться от родимых пятен траста. Видно, что функционально это тот же самый траст, но чтобы уложиться в континентальную схему, создали такой институт и включили в 209 статью. Почему о нем можно так подробно поговорить? Потому что у него большое будущее. Эта концепция расщепления возвращается в наше право.
Современная модель права собственности – это результат, прежде всего, французского ГК - 544 статья – унитарная модель. В 2007 году вернулись в расщепленной модели, говоря о фидуциарной собственности. Траст и фидуциарная собственность – это вид и род. Фидуциарная собственность включает в себя и траст. Так вот, французский кодекс вернулся к этой модели, где возможна передача фидуциарной собственности другому лицу, при этом, фидуциант тоже остается собственником. Эта модель начала распространяться и в ГК Чехии, и в китайском, в украинском. Почему это происходит? Это требуется оборотом. В свое время европейские правопорядки отказались от расщепления права собственности, а потом такая модель снова возвращается в виде траста. Почему? Потому что практика требует. Поэтому рано или поздно эта модель появится и у нас, но де-факто она уже есть. Вот я с вами говорил о товариществе собственников недвижимости, которая вроде бы считается собственником своего имущества общего пользования, т.е. ТСН или ТСЖ может быть собственником, право собственности может быть зарегистрировано. Если мы приблизимся к сути, то увидим такое положение дел, когда товарищество, являясь собственником и реализую полномочия собственника в полном объеме, защищая свои права как собственник, выступая в обороте как собственник, действует не в своих интересах. На самом деле бенефициарами всей деятельности ТСН выступают члены этого товарищества. Т.е. по сути ТСН – это инструмент, с помощью которого они реализуют свои интересы, поэтому практика говорит, что нет самостоятельного интереса у этого товарищества, и не вправе мы совершать какие-то сделки с этим имуществом, которые не соответствуют каким-то интересам членов этого товарищества. По сути, это та самая концепция целевого имущества, т.е. когда есть одно лицо называемое собственником, но фактически за ним скрываются другие лица, которые, по сути, тоже являются собственниками.
Из современной реальности есть паевые инвестиционные фонды –если вы покупаете пай, то пай закрепляет право вашей общей долевой собственности на то имущество, которое составляет паевой фонд, а фонд не юр. лицо, это имущественный комплекс, который принадлежит пайщику на праве общей собственности, они собственники, а управляет всем управляющая компания, которая, собственно говоря, является управляющим. Вот если вы вглядитесь в то, каковы же на самом деле отношения между управляющей компанией и пайщиками по поводу владения, пользования и распоряжения, то вы увидите, что де-факто собственником является управляющая компания. Пайщик хоть и считается собственником, но он к имуществу не имеет никакого доступа, имущество совершенно от него отчуждено, всем управляет управляющая компания, хотя собственником считается пайщик, а управляющая компания им не считается.
Еще пример: наследственные фонды (скоро должны у нас появиться). Наследодатель в завещании может не завещать имущество непосредственно наследнику. Т.е. после его смерти имущество может не перейти к наследникам. А может перейти в собственность специально создаваемого фонда. После смерти наследодателя собственником наследственного имущества станет фонд, а наследники получают только право требовать каких-то выдач с наследственного имущества или ожидать наступления каких-то обстоятельств, когда имущество фонда будет передано к ним в собственность. Но, по сути, этот наследственный фонд – недотраст, потому что закон не говорит, что наследники являются собственниками этого имущества, но, тем не менее, опять-таки, функционально это движение той смой фидуциарной собственности. Тенденция есть, и она будет усиливаться. В общем держите руку на пульсе.
Дата добавления: 2018-05-12; просмотров: 1433; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!