Способы приобретения права собственности

 

Вы знаете, что все способы приобретения делятся на первоначальные и производные.

Если мы говорим о первоначальном способе приобретения, там правопреемстванет. В производном способе правопреемствоесть.

 

Т.е. в первоначальном (оригинарном) способелицо приобретает право собственности на вещь, которая раньше кому-то принадлежала, но, тем не менее, в силу тех или иных обстоятельств, право предыдущего собственника прекращается и у нового обладателя возникает в первоначальном виде, т.е. в том виде, в котором оно ограничивается только Законом.

Т.е. если происходит такое первоначальное приобретение, вместе с правом собственности предыдущего обладателя обнуляются и все обременения, которые на этом праве были, и новый собственник приобретает право собственности в первозданном виде (в виде, которое ограничивается только Законом).

 

Производное приобретение: право собственности переходит от одного лица к другому в томсамомвиде, в котором оно было у праводателя(предыдущего собственника). Соответственно, в таком случае право собственности переходит со всеми обременениями (со всеми арендами, залогами, сервитутами и пр.). Одно из базовых правил ГП – «никто не может передать другому больше прав, чем имеет сам».

 

Когда мы говорим про правопреемство, нужно еще помнить 2 тонкости: помнить о том, что бывает правопреемство универсальное и сингулярное, и кроме того, нужно еще разграничивать 2 вида правопреемства: транслятивное и конститутивное правопреемство.

Транслятивное - обычное правопреемство, когда передается право (н-р, передача права собственности по купли-продаже).

Конститутивное правопреемство - за счет какого-то права создается производное право от него (н-р, устанавливается аренда. Здесь за счет права собственности происходит установление права на ту же самую вещь). Вспомнили основы, идем дальше.

Первоначальные способы приобретения права собственности

 

Самый, наверное, примитивный способ приобретения ст.218 пункт 1. С неё и ГК начинает рассуждение о приобретении права собственности. Право собственности на новую вещь. На вновь созданную вещь. Кто становится собственником вновь созданной вещи? И вот сразу начинаются проблемы. Кто становится собственников вновь созданной вещи, казалось бы, ответ очевиден - тот, кто создал, но это не так. Обратите внимание на буквальный смысл 218. Право собственности на вновь созданную вещь приобретает лицо, которое создало её ДЛЯ СЕБЯ! Очень часто новая вещь создается не для себя, а по договору. Договор подряда. Это договор подряда заключаете, чтобы подрядчик создал для вас вещь, какую то. Красивое дело – дело судоремонтный завод «красная кузница». Там 218 играет всеми гранями: заказчик заказывает красной кузнице построить лоцманское судно. Видимо оплачивает часть. А может быть и всё. Лоцманское судно дорогое. Красная кузница начинает судно строить и построила почти. И тут вдруг она банкротом становится. Значит, всё её имущество попадает в конкурсную массу и должно быть продано. А чьё судно то? Либо на праве собственности заводу и тогда оно попадает в конкурсную массу, и оно должно быть тогда продано, и тогда заказчик может быть получит копейки. Либо собственником является заказчик, несмотря на то, что вещь, вновь созданная и создавалась не им, а другим лицом. Ну, вот ВС разрешил дело, на мой взгляд, правильно, он сказал, что «красная кузница» не может считаться собственником, т.к. она создала вещь не для себя, а для другого лица. Соответственно 218 у нас звучит уже иначе. Собственником вновь созданной вещи будет то лицо, для которого эта вещь создана. Ещё сложная проблема ГП – различение договора купли-продажи и подряда. Разная проблема, но понятно, что в подряде вещь создается подрядчиком для другого лица. Большая проблема в том, что у нас договор купли продажи может быть заключён в отношении вещи, которая будет сделано продавцом в будущем. Купля продажа тоже может быть заключена в отношении вещи, которую продавец построит, сделает. С красной кузницей всё понятно, там подряд. А если договор купли продажи в отношении будущей вещи, которую построит продавец. Супер интересный вопрос, но погружаться не будем. Итак, самое первое правило 218 ст. пункт 1 и мы сталкиваемся с тем, что не так написано в законе ну и, собственно говоря, это самое простое правило приобретения права собственности.

 

Пункт п.4 ст. 218 говорит про всяких членов различного рода потребительных кооперативов, которые вносят паевые взносы. Ничего интересного там нет. Единственный интерес в том, что если право собственности в соответствии с п. 4 ст. 218, если вы член кооператива после того, как вы внесли окончательный взнос, вы становитесь собственником квартиры. Вы становитесь собственником квартиры в момент внесения взноса. Вы станете собственником автоматически. В остальном нормы п. 4 неинтересны.

 

Переработка или спецификация. Здесь тоже речь идёт о создании новой вещи, здесь речь идёт о создании новой вещи из чужих материалов, прежде всего. Итак, если лицо создаёт новую вещь из чужих материалов, то в качестве общего правила закон закрепляет следующее – собственником этой вещи станет собственник использованных материалов (Пункт 1 ст. 220). Тоже устанавливается исключение из этого правила, что если новая вещь получилась гораздо дороже материалов или стоимость переработки существенно превышает стоимость материалов, т.е. труд вложенный лицом в эту переработку, более ценен, чем материал. Правило другое – правило собственности на вновь созданную вещь приобретёт спецификатор, тот который осуществил переработку, если он действовал добросовестно и для себя осуществил переработку. Лицо думало, что материал бесхозяйный или ему принадлежит. Если он станет собственником этой вещи, то он должен стоимость материалов возместить. Если материалы были переработаны, то материалы погибают как вещь. Поэтому и называется переработкой, вот если спецификатор приобретает право собственности на добросовестную вещь, то он должен стоимость материалов возместить тому, кому они раньше принадлежали. Примеров мало таких. Предположим такой случай, скажем, у вас перед домом стоит заржавевший трактор, мимо скульптор проходил и создал скульптуру, и вот вы идёте вечером с колхозного поля, а там вместо трактора скульптура, а рядом пьяный скульптор лежит. Он говорит, что думал, что вещь брошенная. Он должен вам стоимость трактора возместить. А что если он действовал недобросовестно? Он видит, что он ваш, что вы им не пользуетесь, стоит он мало. Он понимает, что это ваша вещь. Переработка вашей вещи поведение недобросовестное. Но что, если лицо, действуя недобросовестно, создало реальное произведение искусства? Создаёт новую вещь, стоимость которой в 10 раз выше стоимости материала. Несмотря на то, что он действовал недобросовестно, раз его обязывают передать право собственности, раз его обязывают передать право собственности, значит, он стал собственником. Получается, что если даже недобросовестная переработка для себя чужих материалов может привести к возникновению права собственности у спецификатора, только он будет убытки возмещать. Убытки в полном объёме возмещаются. А может быть это ошибка юридической техники. Допустим, нормы этой нет. Итак, были вещи стоимостью 1000 рублей, материалы какие то. Мимо проходил скульптор и из этих обломков создал скульптуру в 1 млн долларов, кто скульптор? С точки зрения такой метафизики ГП, мне кажется, что даже если лицо действует недобросовестно, но создаёт вещь, которая стоит которой намного больше материалов, то он будет собственником, при этом он должен будет возместить убытки в полном объеме. И за кражу его могут посадить. Поэтому, это спорный вопрос. Разные есть точки зрения по поводу того, станет ли недобросовестный спецификатор собственником произведения искусства. В законе неопределённость.

 

Ещё один способ – обращение в собственность общедоступных вещей - 221 статья. Она говорит, что в случаях предусмотренных законом, местным обычаем или общим, подчёркиваю ОБЩИМ разрешением данным собственником допускается сбор неких общедоступных вещей и животных. Сбор или добыча. В тех случаях, когда такая добыча или сбор допускается этими 3 источниками, собственником становится тот, кто этот сбор осуществил. При этом я уже говорил, что те вещи, которые собираются, могут быть собственно двух категорий. Первые, которые до сбора вещами не являются – ягоды и грибы (часто земельного участка), они станут вещами лишь после того, как вы их в корзинку к себе положите. А некоторые вот эти вот доступные для сбора вещи изначально являются объектами ГП – животные или рыба. В обоих случаях лицо, осуществившее сбор или добычу этих вещей, становится их собственником. И переработка – фактическое действие, это не сделка, так и сбор тоже не сделка, а поступок. И там и там у нас право собственности возникает вне зависимости от намерений лица. Поступок не требует дееспособности.

Обратите внимание, это либо закон, либо местный обычай, либо общее разрешение даваемое собственником. Законом проще всего, например, ст. 11 ЛК РФ говорит про пребывание граждан с лесах. Обратите внимание, что имеют право делать граждане свободно, леса госсобственность, частных лесов не может быть практически. Итак: пребывать в лесу можем, для собственных нужд осуществлять заготовку лесных ресурсов. Кто продаёт грибы, тот нарушает ГК. Лесной кодекс только для личного пользования разрешает собирать, продавать нельзя. Внимание на ст. 11! Там и другие не древесные лесные ресурсы сказано. Это важно с точки зрения абсурда правоприменения, потому что у нас часто людей приговаривают к уголовной ответственности за сбор хвороста. На водных объектах общего пользования можем свободно и бесплатно любительское и спортивное рыболовство осуществлять. Ну, местный обычай нигде не фиксируется. Если суд в ходе разбирательства зафиксирует, что есть местный обычай, допускающий сбор неких вещей в качестве общедоступных, то будут наступать правовые последствия. Следующий пример – общее разрешение данное собственником. Собственник может дать такое общее разрешение, скажем, ему земельный участок принадлежит, и на нём могут расти грибы, ягоды, трава. Пожалуйста, кто хочет, идите, собирайте. Так вот, в тех случаях, когда общего разрешения нет, тем не менее, суд может установить, что есть местный обычай, в соответствии с которым местные жители обычно осуществляют сбор чего-то. Вот вам основание для применения 221 статью. Ну, собственно про 221 и всё. Что здесь ещё можно сказать про неё. Ну, это тоже поступок. Право собственности может быть приобретено и недееспособным лицом.

Следующий способ первоначального приобретения права собственности, приобретение права собственности на бесхозяйные вещи(ст.225). Хочу обратить внимание, что ст. 225, этот способ приобретения права собственности - это своего рода, такой способ, применяемый по умолчанию, для приобретения в собственность тех вещей, от которых собственник отказался или он неизвестен. Это всё бесхозяйные вещи. Есть некоторые специальные способы приобретения права на подобного рода объекты. Правила о находке или приобретение права собственности на вещь, от которых собственник отказался и т.д. Вот способы приобретения права собственности на бесхозяйные предметы. Если нет специального способа, то применяем ст. 225. Итак, бесхозяйные вещи - это вещи, собственник которых неизвестен, собственник которых отказался или в принципе собственника нет.

Способ приобретения таких объектов зависит от того движимая перед нами вещь или недвижимая. Для недвижимости более изощрённый способ приобретения. Более того предусматривающий и специального субъекта, который может воспользоваться таким способом и приобрести вещи. Итак, если мы говорим о бесхозяйной недвижимости, то эта недвижимость, которая не так редко встречается на практике, бесхозяйной недвижимости очень много. Если посмотрите в «К+», то увидите, что это довольно распространённый способ приобретения права собственности на недвижимость. Чаще всего те специальные субъекты из ст. 255 всячески стараются избегать применения к ним. Стараются избегать того, чтобы стать собственниками этой бесхозяйной недвижимости. Это чаще всего заброшенные коммуникации (водопроводы, коммуникации), заброшенные инженерные сооружения, ну и прочие штуки. Муниципалитеты не хотят быть их собственниками, так как придётся обслуживать. Так или иначе, бесхозяйная недвижимость может быть приобретена муниципальным образованием, на территории которого она находится, либо городом федерального значения. Если на территории таких образований есть бесхозяйная недвижимость, то соответствующее публичное образование должно эту недвижимость поставить на учёт. Этот учёт осуществляется в россреестре. Специально подчёркиваю, что на учёт эти вещи ставятся не в инициативном порядке, а должно быть соответствующее заявление – инициатива от публичного образования. Обратите внимание ещё на одно – россреестр принимает эту недвижимость на учёт, т.е. никакие права на эту недвижимость не регистрируются в этот момент. Принятие такой бесхозяйной недвижимости на учёт носит технический характер – учёт самого объекта, что он есть, и что он бесхозяйный. Такой учёт необходим для последующих процедур. Ибо если по истечении года после такой постановки на учёт, собственник бесхозяйной недвижимости не объявится, соответствующее публичное образование может обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Это специфический способ приобретения права собственности – не давностное владение, а специальный механизм с очень коротким сроком реализации, всего лишь год. Если по истечении года публичное образование соответствующим заявлением в суд не обратится, то судьба этой бесхозяйное недвижимости останется в том же состоянии. Она также будет считаться бесхозяйной. Она может поступить в собственность других лиц, в том числе частных лиц, разумеется, в результате приобретательной давности. Разумеется, и собственник туда тоже может вернуться, ему никто не воспретит. Бесхозяйная вещь это необязательно вещь, у которой нет собственника. Это может быть вещь, собственник которой неизвестен. Такой недвижимости пруд пруди – выезжаете за СПб, там заброшенные деревни.

Вопрос – как 225 статья взаимодействует со ст. 234 – приобретательная давность. И то и другое способы приобретения права собственности на недвижимость, в том числе, и на ту, собственник которой неизвестен. Вот представьте себе какой-нибудь дом, находящийся в сельской местности, собственник которого неизвестен. И некое частное лицо осуществляет давностное владение этим имуществом. Открыто, добросовестно владеет этим домом, как своим собственным, но он не собственник, он давностный владелец, а собственник неизвестен. Вопрос – что если это давностное владение уже осуществляется, там есть владелец, может ли муниципальное образование запустить механизм 225 статьи? Формально, если читать буквально 225, то да. Несмотря на то, что есть лицо, которое осуществляет добросовестное владение, публичному образование закон не препятствует обратиться в россреестр, поставить её на учёт и признать за ней право собственности по 225 статье. Что конечно не соответствует, скажем, идеологии этого института приобретения права собственности на бесхозяйную вещь. Понятно, что частный собственник эффективнее. Ну вот есть коллизия между 224 и 225 статьёй в этом смысле. Единственное, что спасает наши суды от мучительного поиска выхода из этой ситуации это то, что публичное образование не стремится приобретать недвижимые вещи в свою собственность в соответствии с этим механизмом. Одни расходы, а прибытка никакого. Гипотетическая проблема есть. Есть зайдёт вопрос о каком-то лакомом кусочке, такая коллизия может быть. Но она должна решаться в пользу давностного владельца, по мнению Рыбалова. Закон ответа прямого не даёт на этот вопрос.

 

Движимые вещи. Если не предусмотрен специальный механизм – то приобретательная давность вот и всё. Сразу перейдём к тому способу, который в ст. 225 указан – приобретение права собственности на те движимые вещи, от которых отказался собственник. Прежде всего, обратите внимание это тоже способ первоначальный. То есть собственник от своего права собственности отказался, он никому не передаёт его, он просто отрекается от своего права и вот в силу специального состава, сложного юр. состава, предусмотренного 226 статьёй, эта брошенная вещь от которой собственник отказался снова сможет вернуться в оборот ГП. То ли по недоработке разработчиков, то ли в силу непонятных причин приобретение права собственности на брошенную вещь сложная процедура. Если посмотрите 226 статью, то механизмы возвращения в оборот сложны. Основной способ 226 статьи – пункт 2. Это то, что называется обращение в свою собственность.Самый простой механизм, когда лицо подбирает право собственности это выброшенное. Одностороннее и фактическое действие. Не сделочное действие, фактическое! Нужно совершить любые действия, которые свидетельствовали бы об этом, о том, что лицо обращает вещь в свою собственность – считает её своей. Это, прежде всего – завладеть, начать её использовать. Самый простой механизм работает, к сожалению, в довольно ограниченном числе случаев. Тогда, когда брошенная вещь оказывается на территории земельного участка, водного объекта или иного объекта. И стоимость этой вещи явно 5 МРОТ. Вот 2 критерия – вещь на вашем участке и стоимость меньше 5 МРОТ. Либо, если речь идёт о какого-либо рода отходах, тогда о стоимости мы уже не говорим. Отходы это не актив, а пассив. Вещь, соответствующая этим двум критериям или отходы, находящиеся на вашем объекте. В этих случаях вы можете обратить эти вещи в свою собственность. Классическая ситуация, когда вы видите, что кто-то вытащил на помойку медный самовар, блестящий. Видно сразу, человек отказался от права собственности. Вы не можете взять его, подобрать, утащить домой и считать себя собственником самовара. Хотя казалось бы, что проще. Лицо явно совершило действие, свидетельствующее о том что он отказывается от своего права собственности – он утащил его на помойку. Но помойка не ваша вещь. Да и стоимость больше 5 МРОТ. Вот для таких случаев закон предусматривает судебный порядок. Нужно обратиться в суд, чтобы он признал эту вещь бесхозяйной. 33 глава ГПК – там порядок написан. В судебном порядке. Заявление подаётся по месту лица, которое завладело этой вещью, и вам придётся доказать, что собственник действительно отказался от права собственности на эту вещь. И суд если установит, что да, сочтёт ваши доказательства убедительными, согласится с тем, что да, наверное, раз вещь выброшена на помойку, собственник от неё отказался. Тогда суд выносит решение, в соответствии с которым, право собственности на эту вещь передаётся вам, так выражается ГПК. Это не передача! Это первоначальный способ, здесь нет перехода от прежнего собственник к новому. Суд не может никому ничего передавать. Тем не менее, ГПК выражается так – решение выносится о передаче права собственности. Это неправильно – речь идёт о признании права собственности. Подчёркиваю ваше внимание на этот терминологический нюанс – ГПК говорит о передаче права собственности. Если суд откажет в признании – владейте им дальше, наслаждайтесь, но собственником считаться не сможете. Вы даже по давности владения не станете его собственником. Ну и что. У вас он будет на руках. Решение суда, где сказано, что суд не передал право собственности, значит, ни заложить его вы не сможете, ни перенести право собственности на кого-либо на возмездной основе, одни неудобства. Это довольно широко распространённый способ и здесь, как ни странно к 226 ст. ГК РФ, для того, чтобы стать собственником брошенной движимой вещи прибегают публичные образования. Если посмотрите практику 226 в большинстве случаев это публичное образование. Ситуации могут быть самые разные – это и автомобили, которые брошены во дворах, те же автомобили, брошенные на штрафных автостоянках, вещи, оставленные на таможенных складах, куда товары помещаются до проведения процедуры растаможни и т.д. Эти вещи могут быть очень ценными или просто ценными. Самая классическая ситуация – автомобиль на штрафстоянке. С 22 линии ваше авто увели, а вы его не забираете. В такой ситуации и может появиться иск на основании 226 ст. о признании права собственности на эту движимую вещь. Иск предъявляется, публичное образование приводит доказательства. В законе критериев по времени нет. Должен быть тот срок, который ЯВНО свидетельствует о том, что собственник отказался от права собственности.

 

Публичное образование должно будет это доказать. Такие иски часто удовлетворяются. Что не означает, что бывший собственник не должен заплатить тот долг, который накопился за время хранения автомобиля. Такие случаи бывают также, когда в рамках административных производства происходит изъятие вещей, судьба которых неизвестна. Там тоже такие иски иногда применяются для признания права собственности РФ. Недавно видел дело, где РФ боролась за пластиковую лодку, признать её бесхозяйной, чтобы стать собственником. Расходы больше на суд, чем стоит сама лодка. Так и не признали. Публичное образование оптимизм проявляет и пытается признавать право собственности на брошенные объекты.

 

Следующий случай – тоже движимая вещь. Тоже первоначальный, разумеется, способ приобретения права собственности – находка. Хочу подчеркнуть, раз мы говорим про первоначальный способ, это означает две принципиально важные вещи – фактические действия, не сделочные. Это поступок, и здесь нет перехода права собственности, нет правопреемства. Новый собственник получает новое право собственности. Не получает то право, которое было у предшественника, а получает новое право, которое было без всяких обременений. 227 статья – находка. В основном движимость. Когда можно потерять недвижимость? Пароход, например, или самолёт. Потерять запросто можно. Катер оторвало цунами и забросило на 30 вёрст вглубь территории, потеряна недвижимая вещь. Но мы про находку в смысле 227 статьи, которая по своему смыслу имеет в виду движимость. Давайте поговорим про 227, а потом подумаем, что если вы нашли катер у себя на участке. 227 – вещь потеряна, помимо воли выбыла из владения собственника или собственник не знает о её судьбе. Не знает, где её оставил – это важно! Если вы телефон оставили в аудитории, это не потерянная вещь, вы помните, где оставили. Находка – помимо воли собственника, и он не знает где она. Если другое лицо обнаруживает эту вещь, то если лицо полагает, что это находка, что он нашёл что-то кем-то потерянное, на нём лежит обязанность вернуть эту вещь ну или уведомить собственника, если он ему известен ну или других лиц, которые могут быть с этим собственником связаны. Это обязанность, которая лежит на лице. Потом вернёмся к этой обязанности. Если вещь найдена в помещении или на транспорте, здесь обязанность проще. У лица, который называется находчиком (кто вещь нашёл), такой находчик, если вещь в здании нашёл, нашли в аудитории телефон чей-то и думаете, что он потерял – вы не должны искать собственника, вы должны отдать телефон тому лицу, кому это помещение предложит – СПбГУ. Та же ситуация с транспортом. Если нашли что то в транспорте, то передаёте лицу, которое является собственником советующего транспорта. Непонятная терминология. Если вы нашли телефон в поезде, самолёте, троллейбусе. Понятно, что собственник есть у этого транспорта, и вы представителю должны отдать найденную вами вещь, кондуктору или водителю. Но если вы нашли чей-то телефон в чей то машине, частной, это не транспортная организация, вас кто-то просто подбрасывает на машине и валяется в кузове какая то вещь, где вы лежите с мешками картошки и видите телефон. Как здесь быть? Вы должны искать, кому принадлежит вещь или вы должны отдать собственнику грузовика? Кто должен искать собственника? Находчик или собственник частного автомобиля в кузове, которого вы нашли вещь? Про такси – бремя поиска собственника возлагается на того, кто возложил на себя обязанность подвозить людей. По здравому смыслу в нашем случае должен непосредственный находчик нести бремя нахождения лица. Он должен сообщить или вернуть вещь. Что само по себе может быть довольно обременительно. Хорошо, если телефон и батарейка не села, собственник сам найдётся. А если мы не знаем собственника и сообщить не можем – тогда лицо должно сообщить об этом в полицию, либо в органы местного самоуправления. Этого мало. Мало сообщить. Мы должны саму вещь либо хранить сами, либо отдать на хранение туда же, в полицию или органы местного самоуправления. Полиция и органы местного самоуправления не очень будут рады тому, если вы притащите им вещь и скажете, что нашли её, а вот теперь вы должны вещь хранить и искать лицо, которое вещь потеряло. В полиции есть бюро находок специальное. Его содержало управление внутренних дел по СПб и области, найденные вещь сдаются туда. В районном отделе полиции вас никто не примет. Видите, как неприятно найти чужую вещь. А если вы её туда не потащите, то вы сами должны будете хранить эту вещь. И не просто хранить, а заботиться о её сохранности. Конечно ответственность в случае такого личного хранения, ограничена. Она ограничена размером стоимости вещи и формой вины – умысел и грубая неосторожность. Если вещь повреждена – в пределах стоимости вещи и за умысел или грубую неосторожность. Вещь может стоить дорого, а вина не даёт вам её выкинуть и не хранить. Нашли вещь – храните! Исключение для вещей, которые являются скоропортящимися. Не понимаю, что они там представляли. Найти помидор или что? Второе исключение – вещь, расходы на хранение которой несоизмеримы с её стоимостью. О чём там думали, не понимаю. Если мы имеем дело с такими вещами, их можно продать и хранить, получить вырученные за них деньги, которые надо возвратить собственнику вещи, тому лицу, которое вещь потеряло. Если тот, кто нашёл это находчик, то тот, кто потерял это кто? «Утратчик» наверное, не знает наука РФ как его назвать. Интересный вопрос – а что если лицо вещь присвоило найденную? Вопрос на стыке ГП и УП. Лицо нашло телефон и не стало сообщать об этом в полицию или органы местного самоуправления, а стало пользоваться им как своим – тут есть состав хищения или нет? Это кража или нет? Можно ли лицо, которое не сообщило о найденной вещи подвергнуть уголовному преследованию и осудить за кражу? Наша практика, ну бывают случаи, когда привлекают. Был случай – где то в сочинском курорте кто-то нашёл телефон. И потом сел за кражу. Шумная была история, много о ней писали. Суть остаётся сутью. Ему инкриминировали, что он присвоил найденную вещь, осудили по статье кража. В целом судебная практика и практика ВС идёт по другому пути – что присвоение найденного не есть хищение. Хотя логика, которая лежит в основе такой квалификации, на мой взгляд, ущербная, практика может измениться. Недавно был шум в фейсбуке – осудили женщину, которая нашла в больнице телефон. Собственник пытался дозвониться, она симку выкинула и пользовалась телефоном – квалифицировали как кражу. Есть нюансы, здесь можно по-разному оценивать оставление телефона в поликлинике. Это находка или нет. В поликлинике на скамейке нашли телефон – это находка ил инет? А в других случаях ВС говорит, что тут не хищение. Хищение – тайное или явное изъятие из владения лица. Ну а раз владение, то дальше уголовно-правовая мысль в следующем направлении – если вещь потеряна, то выбыла из владения уже, а значит, кражи нет, значит, нет изъятия из владения. Это неправильная квалификация. Владение в УП по-другому понимается, ни так как в ГП. Судебная практика идёт так: присвоение найденного не есть хищение. Практика колеблется. Она может вернуться к справедливому решению, которое состоит в том (мнение Рыбалова), что присвоение найденного это хищение. Но признают пока как кражу. Практика когда нибудь образумится. Шатихина скажет вам, что это не кража конечно. С точки зрения судебной практики – присвоение найденного не наказуемо в уголовном порядке. В ГП есть две возможных санкции – прежде всего – невозможность стать собственником вещи. Вы право собственности не приобретёте, вас собственником вещи признавать не будут. Это и ладно – наибольшее из зол, которое беспокоит лицо, которое вещь присвоило. Самое главное – санкция, если всё это вскроется. Это взыскание убытков. Убытки будут взысканы в полном объёме. Они могут быть довольно большими. Предположим, лицо сделало как нужно всё – в полицию заявило или муниципалитет, что вещь была найдена, те приняли меры для розыска, но собственник не обнаружился. Тогда встаёт вопрос о правовой судьбе вещи – кому её отдать. 228 статья отвечает очень просто – если в течение полугода розыски собственника не дали результатов, лицо, которое вещь нашло, находчик – приобретает право собственности. ГК в отличие от ГПК, употребляет корректную терминологию.

 

Сложный юр. состав – сначала находка, заявление в полицию, истечение 6 месяцев, не нашли собственника, т.е. отсутствие результатов поиска, в итоге - находчик автоматически становится собственником. Находка – тоже поступок. От лица, которое вещь нашло заявлений не требуется. Он автоматически становится через полгода с момента заявления – не с момента находки, разумеется. Прошло 6 месяцев, лицо приобретает право собственности. А вот если находчик не хочет приобрести право собственности, тогда от него требуется заявление, тогда он должен отказаться от приобретения права собственности – не хотите чтобы какая-та вещь стала вашей. Нужно специально отказаться. Как мы с вами говорили – права собственности порой может быть очень хлопотным приобретением. Если лицо отказывается, а отказ это волеизъявление уже, это уже юр. действие.Лицо недееспособное, нашедшее вещь, не может отказаться от права собственности на вещь. Если лицо отказывается – право собственности на вещь приобретает муниципальное образование. А ему уже никуда не деться. Так происходит, когда утратчик не найден. Что произойдёт, если он нашёлся? Разумеется, здесь здравый смысл и справедливость требуют от утратчика возместить расходы находчику. Прежде всего, это возмещение расходов – если собственник потерянной вещи нашёлся, разумеется, элементарная справедливость требует возмещения расходов, связанных с хранением, перевозкой вещи и т.д. Второе – можно требовать вознаграждения. 227 говорит, что оно может быть не выше 20% от стоимости вещи.А если мол вещь не имеет рыночной цены, то это вознаграждение определяется по соглашению.Разумеется, если соглашения не достигнуты, лица могут спор в суде урегулировать. Разумеется, если лицо не заявило о находке вещи. Право на вознаграждение не имеет.Правило столь очевидное для 227 – если находчик не заявил на находке, он не имеет право на вознаграждение, это нам ещё пригодится. По аналогии в другом случае применяется то же самое.

 

Находка недвижимости! Попробуем применить ст.227 к недвижимости, например, вы нашли на своём земельном участке чей-то недвижимый катер. Вот у нас морское речное судно, если оно не маломерно – недвижимость. Вы можете стать находчиком некой недвижимой вещи. Какие правила применять? Какую норму? 227 или общие положения 225 статьи? Есть ли разница, если маломерная лодка к вам прибила? Это явно не отказался собственник от вещи. Это, скорее всего, находка – лицо помимо воли вещь потеряло. Если это движимое судно маломерное, движимая вещь, можно 227 применять? Да. А если недвижимая, что тогда? 225 статья значит. Мы не знаем, чья это вещь. Мы можем 225 применять, и тогда мы что? Тогда, что произойдёт? Думайте, в общем. ГП это о разумности и справедливости. Это ситуация полностью правом не урегулирована. Как разрешить эту ситуацию?

Так вот – безнадзорные животные. По сути, те же самые утраченные вещи – потеряшки. Речь идёт о домашних животных. Потеряшкой не может быть дикое животное. Если нашли медведя в лесу, то это не 230 статья. Не нужно тащить его в полицию. Медведю это не нужно. Только к домашнимживотным такое применяется. Если вы нашли домашнее животное, будь то домашнее животное или просто хозяйственное животное – бык или свинья. Алгоритм тот же самый – вы должны вернуть. Если неизвестно кто собственник или неизвестно где собственник находится в данный момент – нужно в полицию заявить или органы местного самоуправления в течение 3 дней. Срок установлен. В полицию или органы местного самоуправления заявляете, они и должны искать собственника животного. Дальше начинаются различия с находкой – понятно, что хранение или содержание это не то же самое, что хранение потерянной вещи. Находчик может отдать найденных животных на содержание 3 лицу. Которое может себе такое позволить – в приют. Если вы не нашли подходящего приюта или просто лицо, которое будет держать найденную вами козу – вы не можете её в органы местного самоуправления или в полицию притащить, и «вот вам храните». Можете лишь потребовать, чтобы они смогли подыскать то лицо, которое могло бы содержать. На это третье лицо будет возложено бремя содержания, находчик уже не отвечает ни за что. Размер ответственности тот же. Не больше стоимости за гибель или вред нанесённый животному – но условия жёстче – при наличии вины. Там умысле или грубая неосторожность, а здесь просто вина – даже за неосторожную вину лицо будет отвечать в пределах стоимости. Ответственность гораздо жёстче.

 

Если через 6 месяцев не найдено лицо, то собственником будет то лицо, которое содержало животное. Можно отказаться – тогда собственником станет муниципалитет. 231 статья п. 2 – моё любимое, если лицо стало собственник через 6 месяцев, но тут прежний собственник объявился. Пункт 2 говорит, что если животное сохранило привязанность к прежнему собственнику, прежде всего, ну или там есть свидетельства о жестоком обращении с животным со стороны нового собственника, то прежний собственник может потребовать возврата ему животного.Если новый собственник не соглашается – то через суд такая процедура может быть осуществлена. Тут важно волеизъявление животного. Собака говорит: «да я люблю прежнего собственника».

 

Клад.223 статья про клад – это первоначальный способ приобретения права собственности. Клад – ценные предметы, умышленно сокрыты в здании или в земельном участке. Где-то сокрыты в общем. Собственник этих предметов не может быть установлен или в силу закону утратил право на эти предметы. Понятно, что если вы находите какой-нибудь клад золотых изделий 13 века, понятно, что собственник изделий быть установлен не может. Клад Нарышкиных был недавно найден – при бегстве собственников в 1918 году. Право собственности было прекращено декретом 1918 года – когда имущество убежавших лиц конфисковалось. Если такой клад обнаруживается, то он собственность того лица, на объекте которого было спрятано имущество. Чаще всего конечно это земельный участок или строение. Но может быть и так, что вещь спрятана в раме старинной картины. Вот предмет, а в нём клад. Необязательно недвижимость. По общему правилу – клад передается тому лицу, которому та принадлежала та вещь, в котором клад был спрятан при одном условии – если он сам его нашёл. А если клад не собственником обнаружен, а 3 лицом, то он делится 50 на 50. Это правило выгодное для того лица, которое не будучи собственником нашло клад только в том случае, когда оно получило согласие собственника. Если вы полагаетесь, что на чужом земельном участке зарыто золото, то вам нужно получить согласие собственник участка, чтобы искать клад. Если вы не получили согласие, но клад нашли – ничего не получите, всё собственнику поступает. Все эти правила не применяются к тем лицам, которые занимаются раскопками или розысками в силу профессиональных обязанностей – археологи. Они раскопками занимаются. Они ничего не получат, работа у них такая. Им не нужны деньги. Касательно археологии – есть правило касающееся кладов – пункт 2 ст. 233 говорит о том, если клад культурная ценность. Как вы понимаете, клад в большинстве случаев представляет собой культурную или историческую ценность. Государство не может позволить себе то, что если собственник нашёл на своём участке ювелирные украшения 13 века, чтобы они просто в его собственность поступили – это культурная ценность. Если мы обнаружили клад, который культурная ценность, этот клад подлежит передаче в государственную собственность. 50% стоимости должны быть выплачены нашедшим клад – это будет либо собственник земельного участка, который нашёл, либо собственник земельного участка + лица которые нашли, вот им в равных долях эти 50% будут распределяться. Наверное закон имеет в виду, что если поиском клада занимались 15 человек, то как распределить между 16 лицам 50% от стоимости клада? 25 собственнику и 25% этим 15 копателям. А может быть всем одинаково? Я думаю, что собственнику 25%, и 15 археологам 25%. Пункт 2 – если клад культурная ценность, он подлежит передаче в государственную собственность. Что значит передача? Если мы говорим о передаче, что даже если мы нашли скифское золото, мы стали собственниками и обязан передать РФ право собственности. 223 не имеет это ввиду. Если мы нашли золото скифское то сразу РФ становится собственником. Когда мы говорили про находку. Я вам говорил про пассаж о том, что находчик не имеет право на вознаграждение, если он пытался сокрыть найденное, так вот, в 233 про клад, там нормы нет аналогичной. Как вы понимаете, частая ситуация – люди нашли клад и никому не сообщают об этом. Вот и правило это применяется по аналогии – если лица нашли клад, попытались его скрыть и потом у него отобрали, по буквальному смыслу ст.233, они могли бы потребовать от РФ 50% стоимости – да мы хотели утаить, но у нас отобрали его, но нашли то мы! А вот и не будет вам денег! Если не сообщили. Пытались утаить – вознаграждения вам не будет! Хотя в 233 этого нет. Надо подумать – ещё один казус – я вам уже говорил, если говорить о кладе скрытом в земле, клад всегда ниже почвенного слоя, это недра, они государству принадлежат. Просто клад. Чей это клад? Вы стали собственником этого клада или нет? Подумайте.

 

Сразу начнём с приобретения права собственности добросовестным приобретателем. Пока я не забыл про это рассказать. Это способ, который прямо не указан в тех способах приобретения права собственности, которые в ГК перечисляются. Тем не менее, это самостоятельное основание. В чём суть добросовестного приобретения? Когда мы говорим о добросовестном приобретателе, надо понимать, что это категория, добросовестный приобретатель, существует всегда в определённом контексте. Термин добросовестный приобретатель имеет очень чёткое значение. Не то, которое слышится человеку далёкому от ГП. Добросовестный приобретатель - это тот, кто приобрел у не собственника. Это то лицо, которое что-то приобрело у неуправомоченного отчуждателя, у лица, которое не могло ничего отчуждать. Классический пример: лицо подделало документы, на основании которых в реестр вносятся записи права собственности, что он собственник якобы, но он не собственник, и затем он производит отчуждение квартиры. Он не собственник, не имеет возможности распорядиться правом, у него его нет. И вот другая сторона в этой сделке, это и есть добросовестный приобретатель. Запомните сразу – добросовестный приобретатель тот, кто приобретает у неуправомоченного отчуждателя. Это такая пара обязательная. А добросовестным его делает то, что этот приобретатель не знал и не должен был знать о неуправомочности отчуждателя. Чтобы у нас заработали нормы о приобретении добросовестным приобретателем необходимо, чтобы были неуправомоченный отчуждатель и добросовестный приобретатель, который не знал и не мог знать, что его контрагент не может распоряжаться правом.

К нашему примеру вернёмся еще. Неуправомоченное лицо, мошенник производит отчуждение жилого помещения. Это, безусловно, нарушение права собственности того лица, которому квартира принадлежит. В качестве общего правила – собственник вправе истребовать имущество, которое оказалось у 3 лица, которое собственником не является. Общее правило – можем задействовать правила о виндикации.Собственник может истребовать принадлежащее ему имущество у незаконного владельца. Приобретатель квартиры – он незаконный владелец. Он пытался приобрести право собственности у лица, у которого его нет. И вот здесь возникает глобальная проблема ГП – это баланс интересов собственника и добросовестного приобретателя. У одного украли квартиру, а другой не подозревая подвоха, потратил деньги на покупку этой квартиры. А квартира то одна, и защитить мы можем только одного из них. Кто-то останется на улице. Понятно, что тот, кто останется на улице, он сохраняет гипотетический шанс взыскать убытки с мошенника. Но шанс этот только в теории существует, невозможно это в реальной жизни. Как понять, кого мы выкинем на улицу? Разные правопорядки по-разному решают этот вопрос. Решение из нашего ГК не универсально, его можно подвергать критике. В РП действовал принцип неограниченной виндикации. У кого бы собственник ни обнаружил имущество, он мог его виндицировать, отобрать у приобретателя независимо от его добросовестности. В некоторых правопорядках другой подход – мы всегда защищаем добросовестного приобретателя. Это объясняется тем, что мы должны защищать стабильность оборота. Если мы не будем это делать – любой покупатель не сможет считать себя защищённым.

 

Законодательство РФ выбирает серединный путь, в соответствии с которым оно в некоторых случаях защищает возмездного добросовестного приобретателя. Чтобы мы приняли его сторону нам важно, чтобы он заплатил за это имущество, был возмездным. Это очень важно. Потому что если у возмездного забираем имущество, то он и имущества и денег лишается. Только защищаем возмездного. Но и у возмездного добросовестного приобретателя тоже имущество могут виндицировать. Его виндицировать могут тогда, когда имущество выбыло у потерпевшего помимо его воли. Чаще всего украдено. Если имущество у собственника было похищено или выбыло иным способом помимо его воли, то действует принцип неограниченной виндикации.Мы отнимем у него вещьи наплевать на добросовестность. А вот если вещь выбыла у собственника по его воле, то тогда у добросовестного возмездного приобретателя виндицировать его нельзя.В таком случае мы оставим с носом собственника, защитив добросовестного приобретателя. А почему спрашивается в одном случае так, а в другом эдак? Логика такова: если собственник по своей воле передал владение своим имуществом другому лицу, по своей воле утратил владение, он тем самым создал вот эту возможность неуправомоченного отчуждения, добросовестного приобретения у неуправомоченного отчуждения. Да, это не его вина, но это его беда, он своими действиями создал этот риск. И поэтому мы принимаем сторону добросовестного приобретателя, который ни в чём не виноват. Но если имущество выбыло помимо воли собственника, то мы будем его защищать – он собственник, есть конституционное право, и мы не можем закрывать на это глаза. Такая логика лежала в основе построения вот этой системы. Частый пример выбытия имущества по воле вот в чём заключается. Вернёмся к примеру с квартирой, предположим, вы сдаёте квартиру в наём. Как только вы в квартиру запустили нанимателя, имущество выбыло из вашего владения по вашей воле. А значит, если наниматель подделает документы и продаст вашу квартиру, то суд, рассматривая виндикационный иск, имеет основания вам отказать, сказав – по воле выбыло имущество из вашего владения. Таков механизм или таково ограничение виндикации. Что происходит в том случае, когда у нас возмездный добросовестный приобретатель, у которого нельзя виндицировать имущество? Суд рассматривает иск и приходит к выводу, что его удовлетворить нельзя, потому что имущество выбыло по воле собственника, а приобретатель добросовестный и возмездный – суд отказывает в виндикации собственнику, и долго висел вопрос – и что? Да, в виндикации собственнику отказали, суд по тексту решения соглашается, что да, неправомочный отчуждатель, и не мог право собственности передать, получается, ответчик не собственник. Только отобрать у него имущество нельзя, потому что он добросовестный и возмездный. На каком же праве ответчику имущество принадлежит? И долгое время наша теория ГП мучилась с этим вопросом. Приходили к выводу, что ему надо ждать срока истечения приобретательной давности. Внесли изменения в 223 ст. пункт 2 , 223 статья посвящена переходу права собственности к приобретателю по договору. 223 вообще-то говорит о случаях перехода права собственности, передачи. Она говорит о правопреемстве. Но для удобства в неё запихали первоначальный способ приобретения. Пункт 2 статьи 223 говорит о недвижимости. Если у нас есть добросовестный приобретатель недвижимого имущества, право которого зарегистрировано в реестре прав на недвижимость, то он и является настоящим собственником, если у него нельзя виндицировать имущество. Т.е., если право добросовестного приобретателя недвижимости зарегистрировано в реестре, то он титульный собственник, если у него нельзя виндицировать имущество по правилам виндикации, например, в том случае, когда имущество было похищено. Правило, конечно, не очень удачное, потому что он является собственником с момента внесения в реестр, если имущество у него нельзя виндицировать, а вот можно или нельзя виндицировать – будет решать суд только. Поэтому эта недоговорённость сохраняется – закон говорит, что тот, кто добросовестный приобретатель, который записан в реестре, тот собственник, ЕСЛИ нельзя виндицировать. Вот это «если» - это проблема. В совместном постановлении 10/22 суды разъясняют – правило это действует не только тогда, когда добросовестный приобретатель отбился от виндикационного иска, и истец дело проиграл. Здесь всё понятно. Если запись в реестре есть, и виндикационный процесс выигран, понятно, что добросовестный приобретатель может спать спокойно. Но суды сказали, что действует этот пункт и тогда, когда процесса ещё не было – просто мол отсутствует основание для удовлетворения виндикационного иска. Только суд может решить, есть основания или нет.

 

Ст. 223 в пункте 2 говорит о недвижимости, что с момента внесения записи в реестр добросовестный приобретатель становится собственником. Про движимое имущество законодатель забыл упомянуть в 223 статье. Но есть постановление 10/22, где ВС нам всё разъяснил – по аналогии закона и к движимости применяем это правило. К движимости не действует правило, что с момента внесения в реестр. Там нет никакого реестра. Применительно к движимости это правило так звучит, ну или должно звучать – в тот момент, когда добросовестный приобретатель стал бы собственником, если бы всё было нормально, то в этот момент он и становится собственником, если он добросовестный и у него нельзя виндицировать. Здесь есть один подвох – если в момент перехода права собственности на недвижимость законодательно закреплён – мы всегда знаем, когда переходит права собственности на недвижимость, то для движимости правило 223 статьи носит диспозитивный характер. 223 говорит, что право собственности на движимость переходит в момент передачи вещи, если иное не установлено законом или договором – общее правило - традиция, но иное может быть установлено договором. Ну и допустим, и договором между неуправомоченным и добросовестным приобретателем установлено иное – не в момент передачи, а в другой момент. Ну и в какой тогда момент переходит право собственности? Когда они указали в договоре или в момент, который в статье указан? Это очень важно, эти моменты могут быть очень серьёзно во времени разнесены. Договора нет! Раз неуправомоченный отчуждатель, то нет распорядительной сделки, он не может переносить право и не может устанавливать условия переноса этого права. Поэтому общее правило 223 применяем - традицию. Это важно ещё вот почему: чтобы приобрести право собственности по правилам о добросовестном приобретении нужно быть владельцем, нужно получить вещь во владение. Чтобы стать добросовестным приобретателем нужно быть владельцем. Виндикация – изъятие из владения. Виндикация это всегда изъятие из владения. Если добросовестный приобретатель вещь как таковую во владение не получил, он не может стать приобретателем. Нужно быть не просто добросовестным приобретателем, он должен ещё владение получить. А если он добросовестный возмездный приобретатель и заключил договор, заплатил деньги и право собственности на него переписали, но он вещью не завладел, суд, скорее всего, откажем ему в защите, потому что он не стал приобретателем - суды говорят, что он не стал владельцем, значит, он не добросовестный приобретатель в смысле 223 статьи, он не станет собственником, мало переноса титула как такового, нужна традиция даже применительно к недвижимости. С этим подходом можно поспорить, можно не соглашаться. Но такой подход основан на системном толковании закона и на судебной практике, он для критики уязвим, конечно, но пока это так. Это приобретение добросовестным приобретателем есть приобретение первоначальное. Что понятно – раз отчуждатель неуправомоченный, то право собственности он не мог перенести – никто не может передать больше прав, чем имеет сам, поэтому неуправомоченный отчуждатель перенести право собственности не мог. Право собственности у добросовестного приобретателя возникает первоначальным образом в результате сложного юр. состава – где соединяются все факторы, о которых мы говорили – соглашение с неуправомченным отчуждателем, добросовестность и возмездность + гос. Регистрация, если речь о недвижимости – у него лампочка загорается, и он становится собственником – вот оно первоначальное приобретение. Раз оно первоначальное, то право собственности у него возникает такое новенькое пахнущее краской, без изъятий и обременений. А это значит, что если право собственности у нашего потерпевшего, у которого имущество выбыло, было обременено ипотекой, арендой, ещё какими-то правами, то ничто это не сохраняется, если право собственности возникает у первоначального приобретателя, у него же способ первоначальный, значит, всё должно слететь. И суды тоже говорят, что это первоначальный способ – да, способ первоначальный, никто это право не передаёт новому собственнику, с этим не поспоришь. Что смотрите, что может быть. Допустим, лицо подделывает документы в реестре, в результате чего право на спорную недвижимость оказывается записанным за ним, осуществляется перевод записи с одного лица на другое, но при этом в реестре сохраняется запись о том, что это имущество заложено банку. Ипотека, например. Запись об ипотеке никуда не денется. Затем имущество продаётся, перепродаётся и доходит до добросовестного приобретателя, и он становится собственником, и он первоначальный, безусловно, приобретатель. Раз первоначальный, то все обременения слетают, но справедливо ли, что в такой ситуации должна слететь ипотека, которая была записана в реестр и все о ней знали, наличие ее было очевидным. Представим ситуацию, добросовестный приобретатель покупал квартиру, видел, что она обременена, но он решил купить. К нему виндикационный иск предъявили, он был проигран, а приобретатель понял – а вот я добросовестный приобретатель, а значит, я никому ничего не должен, ипотеки больше нет. Значит, банк – до свидания. И если будем неформально это разграничение между первоначальным и производным способом проводить, то ипотека должна слететь, конечно же, к такому решению мы придем. И суды и ВАС такое решение по ипотеке выносили, они ориентируются, что будьте вы трижды добросовестным приобретателем, но если вы знали о каком-то обременении, то вы от него не избавитесь, в законе этого нет. Если не знал и не должен был знать, то сбрасывается все, но в нашей ситуации он должен был знать. Сейчас даже залог движимого имущества носит публичный характер. Это важно в сфере залогов. Сейчас не знать – сложно. Обременение недвижимости чаще всего регистрируются и не знать о них сложно. Ситуация, когда усложняется? Существуют такие обременения недвижимости, о которых мы можете не знать при всех стараниях при сей добросовестности. И что самое печальное, такого рода обременения встречаются на рынке жилой недвижимости, где вопросы прав собственности касаются самых чувствительных струн ГП. Узуфрукт, например, не регистрируется. И вы хоть об лепёшку разбейтесь, вы не узнаете о существовании этих прав. Собственник вам может не сказать о самих этих лиц. И вы никак не узнаете (речь идёт о приватизации, когда там ещё 20 человек). И что произойдёт с имуществом таким, которое перейдёт к добросовестному приобретателю. Как такое дело разрешать? Закон говорит, что эти члены семьи сохраняют свое право при переходе права собственности. Рассчитано это правило на правопреемство, на производный способ. Закон пытается таких лиц защитить. Добросовестный приобретатель – это оригинарный приобретатель, он первоначальным способом приобретает, он не должен знать о тех лицах. И вроде смысл закона и буквальное и системное толкование закона говорит, что да, если здесь произошло оригинарное приобретение права собственности, права этих лиц должны страдать. Должны быть проигнорированы. Но пока такое дело не состоится, пока не дойдёт до ВС, мы не можем сказать, как дело это разрешить. Здесь есть огромная проблема, связанная с таким способом первоначального приобретения права собственности. Ещё раз подчеркну, что для теории ГП в базе - это оригинарный способ, при котором все обременения должны сбрасываться – по умолчанию! Но из него много есть исключений. Это не развито. Интересное поле для студенческих исследований. Вроде всё с добросовестным приобретателем.

 

Вот теперь сложный способ – приобретательная давность. Тоже первоначальный, оригинарный, тоже судебная практика говорит, что это первоначальный способ, стало быть всё, что мы говорили о приобретении первоначальном, относится к приобретательной давности тоже. Сам по себе институт древний, был и в РП. Для отечественного права этот институт новый и неисследованный. Причём он не был исследован ни в классический период нашей цивилистики, ни в послереволюционный период. В СССР этого института не было вообще. Хотя ведущие учёные во время СССР писали, что он нужен. Без него гражданский оборот явно хромает. Часты ситуации, когда лицо по каким-то основаниям добросовестно завладевшее имуществом не является собственником, и нет у него никаких оснований помимо приобретательной давности этим собственником стать. Пример из права СССР: там часто сделки с жилыми помещениями подлежали регистрации в местных советах, в органах местной власти. В деревне все это правило игнорировали. Договор заключили, деньги передали, но требование к форме не соблюдали. Уже давно умер тот, кто продал, а может и тот, кто купил. Домом давно уже владеют наследники и выясняют, что сделка была недействительной, а как быть? Как вернуть имущество в оборот? Говорить, что право собственности за продавцами осталось – глупо. А на каком праве новые владельцы владеют? Они же не собственники. И это имущество выпадает из гражданского оборота. И такого имущества очень много. Для этого вот и нужна приобретательная давность.

 

Приобретательная давность в нашем ГП – это уникальная способность права собственности. По ней можно только право собственности приобрести. Хотя другие правопорядки говорят, что можно сервитут или узуфрукт приобрести по давности владения. Очень часто ГП говорит, что при приобретательной давности можно приобрести сервитут. Но пока наш ГК говорит, что по ней можно только право собственности приобрести. Ну, точно так же как и с предыдущим случаем, право собственности можно и на движимое и на недвижимое имущество приобрести. По давности можно приобрести право на имущество, собственник которого известен и неизвестен – на бесхозяйное имущество. Есть определенная сложность с приобретением по давности государственного имущества. Здесь есть 2 аспекта этой сложности – 1 сложность – небольшая, на государственное имущество срок приобретательной давности мог начать течь не ранее 1990 года. Это уже не важно. На всякий случай. 1990 год 1 июля – дата вступления в силу закона о собственности в СССР. Потому что с этого момента не применяется правило прежнего ГК о том, что для виндикации государственного имущества нет исковой давности. Раньше было такое правило. С 1 июля 1990 года это правило не действует. Поскольку ст. 234, которая в современном ГК говорит о приобретательной давности, говорит о том, что течение приобретательной давности в отношении того имущества, которое могло быть виндицировано начинает течение не ранее 1990 года. Ну ладно. Чисто теоретически нужно знать о таком нюансе. Вдруг будет на экзамене такое. А вот вторая трудность сложнее – она практически очень важная. Постановление 10/22 ВС и ВАС выявили такую максиму, что мол по отношению к земельным участкам, находящимся в публичной собственности, нужно иметь в виду, что они приобретаются в собственность в порядке, предусмотренным земельным законодательством – это, значит, что нельзя приобрести публичные земельные участки по приобретательной давности, поскольку для их приобретения установлен специальный порядок. Это при том, что в обороте десятки тысяч таких участков, которые могли бы быть по давности приобретены. Публичные образования за своим имуществом не следят. Много публичных земель пустует. 90% земель в РФ – публичные земли. Но почему- то суды сказали, что право собственности может приобретаться только в соответствии с ЗК. А в ЗК вообще ни слова нет про приобретательную давность. Это свод норм публичного права, оно вообще о другом. Для приобретения любого публичного имущества действуют специальные правила. Эта точка зрения суда, конечно же, неправильная. Она не вытекает ни из систематического толкования ГК и т.д. Еще один пример создания нормы права путем судебного толкования. Т.е. суды сказали, что по приобретательной давности приобретать земельные участки можно только тогда, когда они находятся в частной собственности, а вот публичные – нельзя. Это неправильно ни в коем случае, здесь, по сути, установлен приоритет публичной собственности над частной. И ГК и КРФ говорят, что все формы собственности защищаются одинаково. Все считают, что это неправильно.

 

Теперь обратимся непосредственно к 234 статье – это всё, что есть в ГК РФ про приобретательную давность. Одна статья всего лишь для такого ёмкого института. Начнём по порядку. Прежде всего, кто может быть приобретателем? 234 говорит – лицо (или гражданин или юр. лицо). Судя по всему, законодатель имел в виду, что публичные образования не могут. Только физ. и юрид. Лица могут по давности приобрести право собственности. Что нужно для того, чтобы приобрести по давности? Это реквизиты приобретательной давности. Итак, лицо, которое, прежде всего, не являющееся собственником (давностный владелец, не собственник) он должен открыто и непрерывно владеть как своим собственным. 1 – добросовестно, 2 – открыто, 3 - непрерывно, 4 - как своим собственным. Это очень важные реквизиты. В течение 5 лет для движимости, 15 для недвижимости, владеющий имуществом становится собственником. Этот срок включает в себя не только владение самого давностного владельца, к этому сроку можно приплюсовать срок, в течение которого вещью владел его правопредшественник. Давностный владелец может быть чьим то правопреемником. Срок владения и правопредшественника и правопреемника можно складывать. Простой пример – предположим дом в с/х местности – лицо не собственник, но владеет домом открыто и добросовестно, непрерывно в течение 5 лет владеет, а затем умирает, и владение продолжает его наследник. Наследник в течение своего срока владения может и срок владения наследодателя добавить. Правило разумное, хотя формально нелогичное. Давностное владение не есть право – любят подчёркивать в нашей литературе. Давностный владелец – незаконный владелец. Он не имеет законного основания для своего владения. Формально это нелогично. Раз это факт, раз незаконное владение, о каком правопреемстве вы говорите? Какое правопреемство может быть? Но это тот случай, когда разумные жизненные требования приходят в противоречие с наукой ГП. Забывая о том, что наука ГП – она о разумности и справедливости. Это заслуга нашей теории ГП, которая любит повторять, что это не право, а факт владения. Ст. 224 говорит, что давностный владелец защищается – он может виндицировать своё имущество, может негаторный иск предъявлять, но многие говорят, что это всё равно не право. Странное состояние, которое можно получить в порядке сингулярного правопреемства, не только универсального. Забудьте все, что в синем учебнике. Это, конечно же, право! Но никогда этого не говорите, можете двойку получить. Давайте разбирать все эти реквизиты.

 

Первый и наверное самый сложный реквизит – добросовестность. Понятие добросовестности ст. 234 не раскрывает вообще. Ст. 302, скажем, говорящая о добросовестном приобретателе, она говорит о том, что такое добросовестность, а ст. 234 не говорит. Поскольку ст. 302 и 234 говорят о разном, понятно, что понятие добросовестности можем быть разным. Т.е. разные требования к добросовестности предъявляются в разном случае. Ст. 302 – это ограничение виндикации, установленное в пользу добросовестного приобретателя. Ст. 302 разъясняет нам о том, кто такой добросовестный приобретатель (тот, кто не знал и не должен был знать о неуправомоченности отчуждателя). Кто нам сказал, что для давностного владельца добросовестность понимается также? Никто нам этого не говорил. Для давностного владения требования добросовестности могут быть другими. Разные обстоятельства, разные условия приобретения. Но ВС, по сути, продублировал понятие добросовестности из 302, натянув его на 234. Сказав, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Т.е. давностный владелец добросовестный тогда, когда он добросовестно заблуждаясь, полагал себя собственником. Когда лицо, добросовестно заблуждаясь, полагает себя собственником. Мы к этому вернемся, но пока я не забыл. Вот эта добросовестность в изложении ВС должна существовать на момент завладения, т.е. добросовестность, как говорит нам ВС, приобретается в момент получения владения. Добросовестность в этот момент фиксируется.

 

Есть 2 точки зрения – добросовестность нужна на момент начала течения приобретательной давности, а другая – она нужна на протяжении всего срока владения. Как вы понимаете, это очень важный вопрос, потому что одно дело быть добросовестным на момент приобретения, а другое дело быть добросовестным, т.е. полагать себя собственником на протяжении всех 15 лет. Наша судебная практика сказала, что на момент завладения. Здесь судьба давностного владельца облегчается. В суде надо будет доказать, что он добросовестно заблуждался на момент получения владения. Понимание добросовестности как полагание себя собственником, на взгляд Рыбалова, ограничивает применимость 234 статьи. Потому что лицо, получая владение, могло понимать, что оно не является собственником. Ну, самый простой пример – вы берёте в аренду земельный участок, частный земельный участок, берёте в краткосрочную аренду. По условиям договора аренды, этот договор автоматически не продлевается, но, тем не менее, срок договора аренды истёк, а вы земельный участок не возвращается и его у вас не требуют по каким-то причинам. Еще у вас по каким-то причинам оказалось имущество, и вы знаете, что оно не ваше, но вы его не украли, не отобрали, вы ничего противоправного не совершили. Да в конце -концов – сельская местность. Помните мультик про Простоквашино – там в брошенный дом вселились, но для них очевидно, что они не собственники. С точки зрения ВС, они недобросовестные, для них приобретательная давность не начинает течение, они никогда не станут собственниками. Здесь явно ограничительное толкование добросовестности, которое в эту норму не закладывалось изначально. Добросовестность понималась широким образом, и оно не включало в себя требование, что они на момент завладения должны были бы полагать себя собственником – требование в половину случаев из 234 статьи выбивает. И всё это имущество опять в этом правовом вакууме, для ликвидации которого и была предназначена 234 статья.

 

Что имел в виду ВС в своём разъяснении, это в 10/22 содержится. Такое понимание добросовестности. ВС имеет в виду случаи, когда вещь приобретается некими внешне правомерными действиями, однако право собственности возникнуть не может. Например – владение началось по соглашению с собственником на основании сделки о передаче права собственности, однако по каким-то причинам такая сделка не была заключена в надлежащем порядке, и переход права собственности не состоялся – с точки зрения ВС, мы можем говорить о добросовестном начале течения приобретательной давности. Если в таком строгом виде понимать добросовестность, то это негативным образом сказывается на тех случаях, когда лицо начало владеть имуществом, понимания, что оно не собственник. Сейчас ВС ушёл от этого строгого понимания добросовестности. Сейчас смягчилось понятие добросовестности в правильном направлении. П. 18 10/22 постановления. Расшатывание понятие добросовестности началось оттуда. В 10/22 содержалось то, что было использовано для расшатывания жёсткого понятия добросовестности. П. 18 10/22 есть толкование п. 4 ст. 234. Смотрите, что там говорится. К вопросу о том, как нужно тексты толковать. Там написано, что течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли бы быть истребованы, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, которые могли бы быть виндицированы, начинается не ранее истечения срока исковой давности по этому требованию. Ну окей. Законодатель говорит, что приобретательная давность будет течь после истечения 3 лет. Пункт безвредный и ни о чём. Просто к сроку приобретательной давности прибавляет срок исковой давности. Этот текст, смысл которого вроде бы понятен, в судебной практике в нечто другое превратился. Пункт 18 10/22 как раз об этом. Он говорит, что в пункт 4 ст. 234, оказывается, предусмотрено специальное основание для течения срока приобретательной давности, которое не ограничено условиями пункта 1 этой статьи. Условие пункта 1 – добросовестность в том числе. Предусмотрено специальное основание для начала течения, которое можно без добросовестности, там другая приобретательная давность не из пункта 1. Если основанием для отказа в удовлетворении в виндикации является пропуск срока исковой давности, то с начала момента его истечения начинает течь приобретательная давность. Русским языком можно выразить – если имущество задавнено и в виндикации отказано по основании истечения исковой давности – сказали по исковой давности вот с момента истечения исковой давности начинает течение давность приобретательная, неограниченная условиями пункта 1, т.е. не зависимо от добросовестности. Что имел в виду ВС, когда писал это? Никто не знает. Те лица, которые ст. 222 писали, там не работают уже. Если в виндикации отказано за пропуском исковой давности, начинает течение приобретательная давность, не привязанная условием пункта 1. По сути, это означает, что даже если было отказано в виндикации украденного имущества, собственник почему то пропустил срок исковой давности на виндикацию, то это имущество может быть приобретено по приобретательной давности. Дальше хуже. Если эта приобретательная давность не связана с условиями пункта 1. Это как? Открытость не требуется? Как своим собственным не требуется? Владение не требуется? Ужас. Ерунда. Наверное, имели в виду только условие о недобросовестности. Наверное, имелось в виду лишь, что если действительно имущество задавнено, то можно стать его собственником по приобретательной давности независимо от той добросовестности в понимании его ВС. Даже если лицо на момент заявления понимало, что оно не собственник, но имущество задавнено, то можно стать собственником по давности владения. Да, именно это ВС и имел в виду, он это поддержал. В одном из решений ВС говорится – по общему правилу не является давностным владением, которое осуществляется по договору с собственником имущества, если лицо понимало, что владеет не своим, понимало, что не собственник и не может добросовестно заблуждаться – арендатор. Он, получив владение, понимает, что он не собственник. По смыслу позиции ВС он не может считаться добросовестным для приобретательной давности. Он добросовестный, но не добросовестный в том смысле, который в это слово ВС вкладывает. ВС сам себя запутал. Арендатор он да, недобросовестный на момент начала владения, но если вещь собственнику не возвращена и не истребована собственником, то по истечении срока исковой давности он становится давностным владельцем – чё было огород городить и так это понятно. В ряде других решений, там 2016, 17 гг. ВС вновь поддерживает свою позицию о том, что добросовестность должна пониматься как вот то, что лицо в момент начала владения считало себя собственником. В 2017 году ВС вообще говорит, что даже не применительно к п.4 ст.234, не в тех случаях даже, когда имущество задавнено, а в целом ряде других для признания давностного владения добросовестным достаточно установить, что гражданин осуществлял вместо публичного правового образования его права и обязанности, связанные с владением и пользованием имуществом. Т.е. лицо изначально знало, что квартира принадлежит публичному образование, понятно, что на момент начала давностного владения он знал, что он не собственник, но ВС признаёт его добросовестным, потому что иное толкование понятия добросовестности приводило бы к нарушению баланса прав участников гражданского оборота. Таким образом, понятие добросовестности для давностного владения очень непростое понятие. В разных случаях ВС говорит разные вещи. В п.18 ВС говорит, что это не применяется к таким случаях, когда осуществляется владение задавненным имуществом. Мол если имущество задавнено, то реквизит добросовестности не нужен. Можно приобрести имущество по давности, даже если ты знал, что имущество не твое. И наконец в 2017 году ВС уже удалился на крайнее расстояние от своего собственного понимания, здесь он просто проигнорировал то обстоятельство, что на момент до начала владения давностный владелец прекрасно знал, что он не собственник. Посмотрите это решение 2017 года номер 5 - ГК 17 - 76. Там третья позиция вообще.

 

Дальше. Следующий реквизит – открытость владения. Она подразумевает, что лицо не скрывает своего владения в большей степени, чем это принято по воззрениям обычного оборота. Не более скрывает своё владение, чем любое другое лицо, которое владеет аналогичной вещью. Принятие обычных мер по сохранности не свидетельствует о сокрытии. Универсально – лицо, не скрывает, не прячет вещь больше, чем это принято по воззрениям оборота. Понятно, что открытость владения автомобилем это одно, а открытость владения картиной – другое, а драгоценностями третье. Применительно к каждому типу вещей степень открытости будет разная. По сути, открытость говорит о добросовестности. Если лицо владеет открыто, то оно владеет добросовестно, ему нечего прятать. Даже само понятие владения – это использование вещи так, как обычно принято к такого рода вещам по воззрениям оборота. Оно включает в себя открытость. С открытостью всё более или менее понятно.

 

Далее – непрерывность. Ст. 234 требует владения непрерывного. Лицо, начав владеть недвижимостью, по смыслу 234 должно было бы не выпускать эту невидимость из своих рук – никому не передавать её. Это чрезмерное требование и в 10/22 ВС даёт разъяснение, что такое непрерывность владения – оно означает, что на протяжении всего владения давностный владелец не должен утрачивать отношение к вещи как к своей. Вот она непрерывность в чём. Потому что физически, конечно, он свою вещь может передавать во владение другим лицам. Но если она передаётся во временное владение, т.е. подразумевается, что давностный владелец сохраняет свое волевое отношение к вещи, продолжает считать ее своей, относится к ней как к своей, с точки зрения 234 владение не прерывается. Т.е. если вещь передаётся во временное владение, то владении не считается прерывавшимся. Это ничто иное как проявление концепции производного владения. Никак иначе это не объяснить. Несмотря на то, что лицо утрачивает физическое владение, оно не считается утратившим владение. Это производное владение. Другое дело, можно говорить, что эта категория используется только в рамках института приобретательной давности, но, тем не менее, это владение производное. Кроме того, тот же ВС в 10/22 говорит, что владение для давности не прерывается, даже если имущество было похищено, а затем виндикаицонным иском возвращено. Более сложная ситуация. Здесь нельзя говорить о производном. Вор не признаёт себя владеющим от чьего-то имени – он самостоятельный владелец. Получается, что давностный владелец владение физическое утратил. Но ВС говорит, если он при помощи виндикационного иска всё владение восстановил, то оно и не считается прерывавшимся. Это еще раз подчеркивает, что владение давностного владельца не факт, это право. Как бы то ни было, если вещь похитили, а затем её вернули, то владение не прерывалось, говорит ВС, несмотря на очевидное отсутствие фактического владения. Как я говорил уже, давность владения не прерывается при переходе владения от правопредшественника к правоприобретателю. Перерыва не происходит – это единый срок приобретательной давности. Такой интересный реквизит. Чтобы прервать, лицо должно произвести отчуждение физического владения по своей воле, нужно в общем произвести просто отчуждение, тогда прервётся давность. ВС толкует 234, создавая новые нормы. Из 234 такое вывести нельзя, конечно же.

 

Владеть как своим – ещё один реквизит. Тоже неоднозначный. ВС верен себе и говорит, что владение как своим не может возникнуть тогда, когда владение осуществляется на основании договора. Когда арендатор владеет, он не владеет как своим, потому что он знает, что вещь придётся вернуть, он не считает себя единственным обладателем вещи. В 10/22 закреплено это – владение как своим – не владение по договору. Но пункт 18 вспоминаем и ВС говорит, что иногда этот пункт не нужен. Значит, когда владение началось по договор, а затем собственнику не было возвращено вовремя, исковая давность пропущена, начинает течь приобретательная давность, для которой этот реквизит «как своим» не нужен. С реквизитами разобрались. Что ещё вам сказать про приобретательную давность?

Чтобы стать собственником недвижимого имущества, необходима государственная регистрация права как ни странно. Вроде 234 говорит, что само истечение срока этого владения соответствующего всем реквизитам должно быть достаточно, чтобы стать собственником. Нет, нужна ещё гос. регистрация, 234 статья говорит. По всей видимости, для движимости правило другое. Там само истечение срока приобретательной давности является юр. фактом, в силу которого право собственности возникает. А вот до тех пор, пока право собственности не возниклодавностный владелец пользуется вещно правовыми исками против лиц, которые не имеют право на владение этим имуществом.Так давностный владелец может защищать своё владение при помощи вещных исков от любого лица, кроме тех лиц, которые имеют право на владение. С одной стороны, раз лицо управомочено заявлять какие-то иски, значит, мы можем подумать, оно само имеет право на то, что может защищать – раз оно может защищать своё владение, значит, владение есть. Но как сказано? Он может защищать право на владение от лиц, у которых нет права на владение. Давностный владелец имеет право на владение, но оно очень слабое, проигрывает всем титульным владельцам. Если арендованная вещь была, например, не возвращена собственнику, и он её не истребовал каким либо иском, и скажем так или иначе началось течение приобретательной давности, то собственник, по сути, в любой момент вещь может отобрать и ничего ему за это не будет. Потому что давностный владелец против него защиты не имеет, иски не может заявлять против лиц, которые имеют право на владение. Это оставляет его беззащитным. Недостаток регулирования существенный. Раз мы сказали – да хорошо ты можешь считаться давностным владельцем несмотря даже на то, что знаешь, что вещь чужая от произвола собственника не защищаем – хоть и можем его к административной или уголовной ответственности привлечь, но это не спасает.

 

Ладно. Допустим 15 лет отвладел недвижимостью и что дальше ему делать? В ЕГРП пойти не может, у него доказательств нет. Надо будет идти в суд, чтобы получить регистрацию в ЕГРП. Для недвижимости требуется не просто гос.регистрация, а ещё и решение суда. Легитимирующее решение суда, а потом только регистрация на основании суда. В суд идём либо с иском о признании права собственности, который против прежнего собственника (если знаем, кто старый собственник), в случае с арендатором, ну или в случае с другим лицом, у которого можно было вещь виндицировать. Если знаем кто – идём с иском, ответчиком будет прежний собственник выступать. Не знаем, кто собственник идём в суд за установлением факта, имеющего юридическое значение – специальное есть производство такое.

 

[[[[[[ Шаг в сторону, это важно! Пункт 4 ст. 234 который говорит, что приобретательная давность начинает течь после срока истечения исковой давности по виндикации. В 10/22 и 234 говорится о специальной приобретательной давности, которая начинает течь тогда, когда отказали в виндикации. А здесь мы натыкаемся на старый спор – если имущество было передано по договору в аренду и не было вовремя возвращено, можно ли его истребовать виндикационным иском? Не буду сейчас вдаваться в этот вопрос. Просто иногда говорят: поскольку виндикационным иском нельзя воспользоваться, надо договорным, и в 10/22 говорится, что раз нельзя виндикационный иск, то не потечёт приобретательная давность. Это гиперформальность. ВС сказал в 2015 году, что истечение срока исковой давности по любому требованию, направленному на возврат вещи – как бы мы не относились может виндицировать арендодатель или нет – не важно. ВС сказал – что любое требование задавненное. ]]]]]]]

Идём в суд. Решение суда – основание для гос. регистрации права собственности. После этого вы уже собственник полноразмерный. Для движимости судебного решения не нужно, регистрации не нужно. Сам факт истечения срока открытого владения – основание для приобретения.

 

Самовольная постройка. Это способ возможного, скажем так, приобретения права собственности. Самовольная постройка, как не сложно догадаться, относится к тем случаям, когда имущество создаётся вновь. Очень сложная тема. Пусть у вас не создается такого впечатления, что это так, проходная норма, о которой мы поговорили и всё поняли. Тема очень сложная. Масса проблем и масса обсуждений. Какие-то мы затронем, но как долго бы мы не говорили про самовольную постройку, это одно из самых тёмных мест. Самовольные постройки - просто 222 статья. Одна только статья в ГК. Это и не только 10/22, где есть несколько тоже, по сути, самостоятельных правил, но есть и обзор судебной практики ВС 2014 года именно по спорам, связанным с самовольной постройкой. ЕГО ЧИТАТЬ!!! ВАЖНО!!! В некоторых вещах принципиально важных противоречит совместному постановлению пленума. Ст. 222 – самовольная постройка – это недвижимость. 10/22 нам говорит это. Это очень важно! Как мы поговорим позже – самовольная постройка не может быть объектом каких- то прав. Она станет объектом каких-то прав только тогда, когда признают право собственности на неё. Это не объект пока, но это недвижимость. Это здание, сооружение, другое строение. Некая недвижимость, которая либо возведена на земельном участке, который для этого не предназначен, либо без необходимых разрешений, либо с нарушением градостроительных норм и правил. Самовольная постройка, чаще всего – возведённая на чужом земельном участке без соответствующего разрешения, либо на земельном участке, целевое назначение которого не подразумевает возведение такого рода сооружения или без разрешения или с нарушением норм правил.

 

Посмотрим банальный пример: у вас есть дачный участок, и ваш сосед строит дом на вашем участке. Вот и самовольная постройка. Судебная практика там понимает это. Судебная практика говорит, что в том числе и строительство на чужой земле. Прежде всего – это здание, построенное на чужой земле. Может быть, это даже неправильное понимание. Потом Рыбалов скажет, почему это важно. Второе – на земельном участке, который для подобного рода целей не предназначен. Если вы на участке для одного дома возведёте многоквартирный – самовольная постройка. Очень часто встречается такой случай. Даже если участок ваш, но он предназначен только для постройки одного дома, а вы строите здание, для размещения которого не предоставлен участок - это статья 222 и вот снос! Во многих случаях постройку можно легализовать, признать на неё права собственности. Но в случае постройки многоквартирного дома на непредназначенных участках, это почти невозможно. Прежде всего, 222 имеет в виду недвижимость, поэтому если на земельном участке возводится сооружение, которое недвижимостью не является, 222 здесь не работает, надо использовать другие способы защиты права. Скажем, если вернуться к нашему первому примеру, скажем, сосед баню построил у вас на участке, это движимость, значит, ст. 222 не работает. В этом случае работают другие способы защиты права – негаторный иск, самозащита права – сожгите баню. Тем не менее, ст. 222 подразумевает недвижимость. Но не только строительство, но и реконструкцию охватывает. Ст. 222 подразумевает не только создание фактически новой недвижимости, но и те случаи, когда новый объект создаётся из старого в результате реконструкции. Да, кстати, самовольная постройка, по смыслу 222, может быть и объект незавершённого строительства. Поскольку это недвижимость. Вот, что такое самовольная постройка.

 

Каковы последствия создания самовольной постройки?Самое первое последствие негативное – никаких прав на этот объект существовать не может. Недвижимость есть, а прав на неё нет. Т.е. это объект изъятый из оборота.Прав существовать не может. Никакой собственности, ни любого другого права. Раз нет права, то и распоряжаться нечем. ВС говорит – самовольное строение не введено в оборот и не может в нём участвовать. Это тот случай, когда объект изъят из оборота, никакие права невозможны, никаких сделок быть не может. Казалось бы ну и что? Если вы построили самовольную постройку на своём участке – нельзя право зарегистрировать – ну и что? Живите себе и живите в незарегистрированном доме. Главная санкция – снос! Интересная коллизия есть – помните то, что вошло в нашу юр. историю под названием «ночь длинных ковшей» – когда в Москве сносили по решению органов административных сносили сооружения. Коллизия интересная – те, чьи ларьки сносили, говорили, что это моя собственность, вы не можете сносить. А прав то нет, это ведь самовольная постройка. Это снос! И вот здесь начинаются основные проблемы. Когда дело доходит до сноса всегда основные проблемы начинаются. С чего бы начать? Не знает Рыбалов. Начнёт с простого. В 10/22 пункт 23 там правильная мысль – что даже если право собственности на самовольную постройку зарегистрировали – это ничего не значит. Можно признать постройку самовольной и снести. То, что право на постройку зарегистрировали, это не означает, что самовольная постройка стала не самовольной. Если будут установлены нарушения статьи 222, то наступают последствия - снос. Фраза известная – не надо прикрываться бумажками о собственности. Очень умная мысль и правильная. Т.е. не смотря на регистрацию права, постройка все равно самовольная. Дальше интересно. Судебное решение - основание для исключения из ЕГРП. В 23 пункте есть следующее - если самовольная постройка правами 3 лиц, например, правами залогодержателя или арендатора, то соответствующие обременения также прекращаются. Что не так? Права собственности то и не было. Не может быть самовольная постройка объектом гражданских прав. Обременений итак не было – нечему прекращаться. Глупость написали. Это прямое противоречие закону.

 

А вот 24 пункт это то, о чём я хотел поговорить. Право собственности на самовольную постройку часто бывает зарегистрировано в большинстве случаев. Право собственности на самовольную постройку поступает в оборот. Да закон говорит, что она не объект права, но жизнь сложнее. Право может оказаться зарегистрированным и пойти гулять по рынку. И, в конце концов, может оказаться у некоторого приобретателя, который самовольную постройку не возводил. Но она всё равно не перестает быть самовольной. А снос как санкция осуществляется за счёт ответчика. Справедливо – когда ответчик сам построил эту постройку. Построил самовольную постройку, тогда ты и сноси за свой счет. Но что если мы эту самовольную постройку застукали уже у 3 лица? Он в ЕГРП увидел, что право есть, и купил, не зная, что это самовольная постройка. 10/22 говорит что: а не важно, где вы поймали эту самовольную постройку, мы предъявляем иск тому лицу, которое считалось бы ее собственником, если бы она не была самовольной, т.е. мы предъявляем иск к тому лицу, которое считает себя собственником, вот оно пусть и сносит. То есть последний приобретатель. И нам не важно – виноват он, не виноват. Мы обязываем его сносить то, что он не строил и то, за что он заплатил за свой счёт.Не очень справедливо. После 10/22 было определение КС по делу ООО «Бис» - купили заправку, а она самовольная постройка. Сносить заправку дело хлопотное и затратное. Лицо купило заправку, заплатило за неё большие деньги и проверило, что все разрешения были. Жалоба была в КС. КС сказал, что снос это санкция, а раз санкция, то должна быть установлена вина. Если вины нет, то, по крайней мере, не может быть и сноса за счёт невиноватого ответчика. Окей, если вы считаете, что заправка – это самовольная постройка, тогда сносите за свой счёт. Там с иском выступало публичное образование. Ответчик не виноват, он не причём. Потом в 2014 году в обзоре судебной практике по самовольной постройке ВС эта мысль была повторена. ВС прямо сказал – возложение обязанностей по сносу это санкция.Стало быть, бремя по сносу возможно только при наличии вины. Казалось бы, ясность внесена, а нет. Судебная практика исходит из того, что иск предъявляется и удовлетворяется без учёта вины ответчика. Вот проблема принципиальная здесь. Суды почему-то игнорирую указания ВС и КС. Парадоксальная ситуация. Но суды по старинке всё делают. Обжалование в апелляционной и кассационной инстанции не всегда действенный способ, потому что апелляция и кассация всегда уровень субъекта. Чтобы выйти на уровень ВС – это вторая кассация и надзор. ВС завален делами. Даже если б они хотели реагировать на все вопиющие решения, они физически не могут это сделать. Там есть статистика, сколько ВС пересматривает – 1%, может быть, это хорошая цифра. Теоретически есть возможность довести дело до ВС, но это сложно, потому что ВС завален делами. Там даже не судьи пишут, а помощники, судьи не могут успеть. Здесь провал полый применительно к 222 статье. Несоответствие судебного решения сложившейся практике – основание для отмены.

Следующая проблема, связанная со сносом – погружаться не буду, я сам её не понимаю – это собственно говоря, а что это за природа отношений, которые складываются в результате постройки самовольной постройки? 1 ответ – чисто публично правовая сфера. С иском о сносе такой постройки могут выступать лишь органы власти. Речь идет о неких публично-правовых отношениях, нарушение СНИПОВ. Вторая точка зрения о том, что с иском о сносе самовольной постройки могут выступать и публичные образования и частные лица, если нарушаются их права при создании самовольной постройки. Огромная проблема, ст. 222 – сугубо для органов власти, на взгляд Рыбалова. Создание постройки на чужой земле к 222 не имеет отношения никакого – только негаторный иск и всё. Чужая земля и всё 304 статья. 222 тут не нужна! Судебная практика идёт по другому пути, она полагает, что и для защиты частных интересов возможно предъявление требований на основании ст. 222. Пример – ваш сосед построил дом на земельном участке, который отступает от границы меньше, чем минимальное расстояние (в СНИПАХ установлены специальные минимальные расстояния между участками). Вот сосед построил на 0.5 метра ближе. Нарушает нормы и правила. Очень часто бывает, что лицо о сносе по 222 выходит и иск удовлетворяется. Потому что на 0.5 ближе построена, курятник мой затеняет, поэтому куры не несутся, вот моё право и нарушено. Рыбалов думает, что здесь должна работать ст. 304. Ну, вот такая практика. Чаще всего с иском о сносе по 222 статье публичные органы выходят, она для них предназначена.

Пункт 3 ст. 222 говорит о случаях, когда можно самовольную постройку легализовать. В стране, где 50% построек самовольные – она нужна. Главное, чтобы то лицо, которое обращается за легализацией имело право какое-то на земельный участок. Чтобы у лица было право на земельный участок, на котором находится самовольная постройка. Необходимо соблюдение целого ряда условий. Допускается строительство такого рода сооружений, когда оно не противоречит градостроительным требованиям, не нарушатся права и интересы 3 лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан (в том числе конечно лицу, которое с иском обращается). Возможны ситуации, когда участок принадлежит одному лицу, а построило третье лицо. Постройка может быть легализована только обладателем прав на земельный участок, тогда он расходы возмещает. Важное наблюдение: пункт 3 ст. 222 говорит, что легализация возможна, если земельный участок принадлежит истцу на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, либо постоянного пользования – стандартный набор вещных прав на землю. Прямое указание закона это. Такое указание закона, которое вроде бы не должно толковаться расширительно. Потому что это исключение. Но тут ВС сказал – а ещё в аренду можно! ВАС сказал, что нельзя в аренду. 10/22, которая появилась в момент, когда были оба этих судов, на этот вопрос не отвечает. Оно воспроизводит 222 статью, что сама по себе ни о чем не говорит. Но в 2014 году вышел обзор ВС по самовольному строительству. Он туда вбивает эту позиции. Дополняя ст. 222. Явное правотворчество против закона. ВС создаёт новое правило вопреки прямому указанию закона. ВС говорит, что можно признать право собственности на самовольную постройку, если участок принадлежит лицу на праве аренды, если по условиям договора аренды возможно было строительство соответствующего сооружения.Если договор аренды не предусматривал возможность такого строительства, то право собственности не может быть признано.Здесь возобладала позиция ВС.

Понятно, что когда такое заявляется, то суд экспертизу назначает, оценивает там всё, в 10/22 описано это всё. В общем, если суд выносит решение о признании права на самовольную постройку, то понятно, что на основании этого судебного решения осуществляется гос. регистрация прав. А, забыл еще сказать. Когда суд оценивает самовольность или не самовольность постройки, суд должен принимать во внимание те правила, которые действовали на момент создания самовольной постройки. Суд должен всё это проанализировать. А уже другие основания, нарушают или не нарушают права 3 лиц, выражает или не выражает угрозы праву или жизни граждан – это уже оценивается на основании текущего действующего законодательства. С легализацией дело так обстоит в общем. Распространённый спор.

Последний пункт 222 статьи – административный снос. Это новелла ГК раньше её не было. Раньше любой снос самовольной постройки мог быть осуществлен только на основании решения суда. Ну, ещё бы это же недвижимость, хоть и самовольная, стало быть, чтобы осуществить её принудительный снос, конечно, нужно решение суда. Суд, в конце концов, может решить -самовольная это постройка или нет. Соответствует она критериям 222 статьи или нет. Суд может решить. Чиновник решить не может сразу. Такое ему давать нельзя! Сложный вопрос и отвечать на него должен суд. Потом появляется пункт 4 ст. 222., который разрешает принятие решения о сносе в административном порядке, спуская это на муниципальный уровень. Орган муниципальный принимает решение о сносе. В тех случаях, если это сооружение создано на земельном участке, не предоставленном для этих целей, если этот участок расположен в зоне с особыми условиями территории – охранные зоны, либо в полосе отвода инженерных сетей местного, регионального значения - в этих случаях - решение о сносе может принять орган местного самоуправления. Конечно, наделение органов местного самоуправления тем, что они могут принимать решение о сносе этой самовольной постройки, тем более, когда право может быть в ЕГРП зарегистрировано. Что это не просто ларёк, а недвижимый ларёк, и при таких условиях, наделение чиновника из местной администрации властью решить, что это самовольная постройка и осуществить снос – решение, конечно, не очевидное, но оно состоялось и в КС устояло и реализуется, обставлена рядом вешек. Прежде всего, это не любые постройки, а только на земельных участках, о которых я сказал. Кроме того, нужно уведомить лицо о предстоящем сносе, предоставив ему достаточный срок для оспаривания в судебном порядке. Любое разумное лицо будет такое решение оспаривать и в итоге судебный порядок так или иначе будет реализован, потому что нужно уведомить о предстоящем сносе. После чего срок предоставляется, чтобы можно было обжаловать. Поэтому шатко или валко порядок соблюдается пункт 4 ст. 222 не распространяется на имущество религиозного назначения. Если вы на землях общего пользования построите храм, то пункт 4 ст. 222 применим быть не может, здесь только в судебном порядке. Напоследок – наверное, одна из самых болевых точек ст. 222 – строительство сооружения в охранных зонах. Охранные зоны вдоль линейных объектов. Там строительство либо ограничено, либо запрещено. Охранные зоны непубличные, нигде не обозначенные. Любой из нас может столкнуться с этим. Строите дом, а под ним газопровод, охранная зона, сооружение возведено с нарушением режима той земли, а то ещё и угрозу жизни и здоровью граждан создаёт – это снос 100%. Случай частый, очень важен для обычных физических лиц.

 

В прошлый раз мы говорили про самовольную постройку. Всё вместе это называлось первоначальные способы приобретения права собственности. Это не исчерпывающий перечень, мы рассмотрели те способы, которые прямо указаны в ГК. Ну и которые наиболее часто встречаются, но это, конечно же, не исчерпывающий перечень, могут существовать и другие.

 

(((Кстати, возвращаясь к вопросу о приобретательной давности, не помню, говорил или нет – этот способ подразумевает возможность приобретения и доли в праве собственности тоже. Там не только по давности можно приобрести право собственности как таковое целиком, но и долю в праве собственности при соблюдении всех тех же реквизитов. Нужно владеть вещью так, как ею владело бы лицо, которое имело бы долю в праве собственности. Допустим, жилое помещение находится в общей долевой собственности. Один из собственников умирает, а другие не являются его наследниками, значит, доля выморочная и в силу закона она переходит к муниципальному образованию или городу федерального значения. Понятно, что в реальной жизни муниципальные образования и города федерального значения чаще всего не знают, что к ним эта доля перешла. А те собственники, которые продолжают проживать в этом жилом помещении начинают владеть давностью, владеть вещью как таковой, не долей, а именно вещью они владеют, долей нельзя конечно. Предположим у лица есть половина в праве собственности, которая ему принадлежала раньше и после смерти второго сособственника он продолжает владеть всей вещью, так как будто бы он полноценный собственник. И он может эту половинку приобрести тоже. Это как раз тот самый пример из практики ВС, где ВС отошёл от собственного понимания добросовестности. Лицо владеет вещью и понимает, что ему доля в праве собственности не принадлежит, лицо заведомо знает, что лицо не собственник в полной мере, но, тем не менее, практика признаёт такое владение добросовестным для 234 статьи.)))

 

Ну, так вот, возвращаемся к началу лекции. Эти способы не исчерпывающие, другой закон может предусматривать другие способы оригинарного приобретения права собственности. Например, раньше ГК предусматривал такой способ как передача контрафактных изделий правообладателю. Сейчас этого нет. Военная добыча, например – трофеи. Это оригинарный способ. Всё военное имущество захваченное одной из воюющих сторон поступает в собственность того государства, которое захватило. Это не распространяется на имущество частных лиц, оно защищается в случае военного конфликта. А вот воинское имущество, ради Бога. Или в морском праве есть направление – призовое право. Оно подразумевает захват и частного имущества, если оно находится на судне. Например, судно частное, груз частный но, тем не менее, в силу войны между 2 государствами груз и судно может быть конфисковано воющей стороной и в свою собственность обращено. Это регулируется не национальным законодательством, либо обычаями, либо международными соглашениями регулируется.

 

---

Дата добавления: 2018-05-12; просмотров: 940; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

---

---

Мы поможем в написании ваших работ!