Загальна теорія судової експертології (концептуальні основи)
призначена експертом у порядку, встановленому законом, що прийняла експертизу до свого проведення. Отже, особа може виконувати [14, с. 52] функції судового експерта у справі за наявності обох умов:
— наявність необхідних для вирішення експертних завдань
спеціальних знань і практичних навичок у науці, техніці й інших
галузях;
— незаінтересованість у результатах справи.
Під час вибору експерта для проведення дослідження слід розрізняти його компетенцію і компетентність.
Компетенція експерта — це коло його повноважень, наданих експерту процесуальним законом (процесуальна), і обсяг спеціальних знань і навиків, якими він повинен володіти (спеціальна).
Компетентність експерта — це суб'єктивна характеристика здібностей конкретного експерта вирішувати поставлені перед ним завдання і ступінь володіння ним теорією, методами і методиками експертного дослідження. Компетентність визначається досвідом експерта, його базовою освітою і рівнем спеціальної підготовки.
У спеціальній літературі питанню про суб'єкта судової експертології приділяється достатньо уваги (Ю. Г. Корухов, В. Ф. Орлова, В. М. Галкін, Р. С. Бєлкін, Т. В. Авер'янова, В. К. Лисиченко, В. В. Циркаль, М. Г. Щербаковський та ін.). Проте у більшості випадків суб'єкт розглядається у кримінально-процесуальному аспекті.
Під суб'єктом судової експертизи слід розуміти фізичну особу — спеціаліста (чи особу, яка володіє спеціальними знаннями) в галузі науки, техніки, мистецтва, який законодавством наділений відповідними правами і обов'язками. Суб'єкт експертизи — це особа, обізнана в певній галузі науки, техніки, мистецтва чи ремесла, що не займає у справі іншого процесуального становища і особисто не заінтересована в її результатах.
|
|
|
Чи є суб'єктом експертного дослідження лише експерт, який безпосередньо його здійснює, представляє його результати і несе за нього відповідальність, чи є інші суб'єкти експертної діяльності?
У літературі з цього приводу існують два погляди. Так, Т В. Авер'янова, М. Я. Сегай та інші вважають суб'єктом будь-яко-
21
Лекція 1
го дослідження, зокрема й експертного, лише безпосереднього виконавця, який це дослідження здійснює, у цьому випадку — судового експерта. Ні суд, ні інші учасники процесу експертного дослідження не можуть бути експертами.
Автори монографії «Основи судової експертизи» (Москва, 1997), А. М. Зінін і Н. П. Майліс ( Москва, 2002) розрізняють два види суб'єктів судово-експертної діяльності: осіб, які приймають власно-вольове рішення про призначення експертизи та її організації, і осіб, які здійснюють експертне дослідження. До перших, на їх думку, належить суд, дізнавач, слідчий, прокурор, а також посадова особа чи орган, у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, до других — судові експерти, які проводять експертне дослідження, а також судово-експертні заклади, що організовують проведення експертизи і забезпечують його. А. В. Дулов у праці «Права и обязанности участников судебной экспертизы» (Мінськ, 1962) до суб'єктів судової експертизи відносить і третю групу — заінтересованих учасників кримінального процесу.
|
|
|
Права, обов'язки судового експерта, а також вимоги до його професійної діяльності регламентовані статтями 19,54,62,75,77,92,97, 198, 200 КПК України; статтями 5, 11-13 Закону України «Про судову експертизу», а також відомчими нормативними документами.
Так, обов'язками судового експерта є:
— прийняти доручену експертизу до проведення, з'явитися за
викликом слідчого з метою складення висновку;
— відповідно до своїх спеціальних знань особисто провести по
вне, всебічне дослідження поданих об'єктів і зробити відповідні
науково-обґрунтовані висновки;
— в ході дослідження дотримуватися правил, щоб подані на екс
пертизу об'єкти були пошкоджені або знищені лише тоді, коли це
необхідно для проведення експертизи, і тільки після письмової
згоди на це особи або органу, який призначив експертизу;
— дати обґрунтований і об'єктивний письмовий висновок на
поставлені питання;
— нести особисту відповідальність за наданий ним висновок;
— заявити самовідвід, коли для цього є передбачені законом
підстави, що виключають можливість участі у справі;
22
Дата добавления: 2018-05-09; просмотров: 277; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!