Объяснения сторон, третьих лиц и их представителей 6 страница

которые ранее не были разрешены, а при повторной – заново исследуются (перепроверяются) уже разрешенные вопросы. Поэтому различен и процессуальный порядок этих видов экспертиз. Дополнительная экспертиза поручается тому самому или другому експерту, а повторная – другому эксперту (экспертам).

В случае назначения дополнительной или повторной экспертизы, кроме определения о назначении экспертизы, эксперту посылаются также заключения предыдущих экспертиз со всеми приложениями (фотоснимками, сравнительными образцами и т.п.), а также дополнительные материали, касающиеся предмета экспертизы, которые были собраны после предоставления первичного заключения.

В определении о назначении дополнительной и повторной экспертизы указываются мотивы и основания их назначения

Порядок проведения экспертизы. Для разъяснения обстоятельств, имеющих значение для дела и требующих специальных знаний в области науки, искусства, техники, ремесла и т.п. суд назначает экспертизу по заявлению лиц, участвующих в деле.

Если стороны договорились о привлечении экспертами определенных лиц, суд должен назначить их в соответствии с этой договоренностью.

Лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, на которые необходим ответ эксперта. Количество и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяется судом. При этом суд должен мотивировать отклонение вопросов лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, вправе просить суд провести экспертизу в соответствующем судебно-экспертном учреждении, поручить ее конкретному эксперту, заявлять отвод эксперту, давать объяснения эксперту, знакомиться с заключением эксперта, просить суд назначить повторную, дополнительную, комиссионную или комплексную экспертизу.

Если проведение экспертизы поручено специализированному экспертному учреждению, его руководитель вправе поручить проведение экспертизы одному или нескольким экспертам, создать комиссии из экспертов руководимого им учреждения, если судом не определены конкретные эксперты, в случае необходимости заменять исполнителей экспертизы, заявить ходатайство об организации проведения исследований вне пределов экспертного учреждения (ст.143 ГПК).

Экспертиза назначается определением суда, где указываются: основания и срок для проведения экспертизы; по каким вопросам требуются заключения экспертов, имя эксперта или наименование экспертного учреждения, экспертам которого поручается проведение экспертизы; объекты, которые должны быть исследованы; перечень передаваемых для исследования материалов, а также предупреждение об ответственности эксперта за заведомо ложное заключение и за отказ без уважительных причин от исполнения возложенных на него обязанностей.

Если экспертиза назначена экспертам нескольких учреждений, в определении о ее назначении указывается наименование ведущего

учреждения, на которое возлагается проведение экспертизы. Если проведение экспертизы поручается экспертному учреждению и лицу, не являющемуся работником этого учреждения, ведущим признается экспертное учреждение. Определение о назначении экспертизы направляется в каждое учреждение – исполнителям, а также лицу, не являющемуся работником экспертного учреждения. Объекты исследования и материалы дела направляются ведущему учреждению.

При определении объектов и материалов, которые подлежат направлению на экспертизу, суд в необходимых случаях разрешает вопросы по отбору соответствующих образцов.

В то же время, ГПК не регламентирует порядок получения и оформления образцов для экспертного исследования, и это значительный пробел процессуального законодательства. Сравнительный материал, представляемый, например, на судебно-почерковедческую экспертизу, должен быть надлежащего качества, то есть быть сопоставимым по времени написания, виду документа, языку, содержанию и т.п., иметься в достаточном количестве, а также отвечать еще ряду требований, которые необходимо знать и соблюдать для успешного решения экспертом поставленных перед ним вопросов. Особенно важно при получении свободных образцов их достоверность, то есть происхождение именно от того лица или иного объекта, образцами отображения свойств которого они должны служить. Недостоверность образцов опасна для исхода экспертизы,

поскольку это чревато экспертной ошибкой при даче заключения и возможностью вынесения неправосудного решения483.

Если этого требуют особые обстоятельства дела, суд может заслушать эксперта по формулировке вопроса, требующего выяснения, проинструктировать его о порученном задании и по его ходатайству дать соответствующие разъяснения по сформулированным вопросам. О совершении этих действий извещаются лица, участвующие в деле и имеющие право участвовать в их совершении (ст.144 ГПК).

Согласно ст.145 ГПК назначение экспертизы обязательно в случае заявления ходатайства о назначении экспертизы обеими сторонами.

Назначение экспертизы обязательно также по ходатайству хотя бы одной из сторон, если в деле необходимо установить:

1) характер и степень повреждения здоровья;

2) психическое состояние лиц;

3) возраст лица, если об этом нет соответствующих документов и невозможно их получить.

При уклонении лица, участвующего в деле, от представления экспертам необходимых материалов, документов или от иного участия в экспертизе, если без этого провести экспертизу невозможно, суд в зависимости от того, кто из этих лиц уклоняется, а также какое для них эта

 

483 См.: Жижина М. О проблемах правовой регламентации производства судебной экспертизы в арбитражном процессе // Хозяйство и право. - 2000. - №11.- С.79-83.

экспертиза имеет значение, может признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, или отказать в его признании.

При уклонении ответчика от проведения судебно-биологической (судебно-генетической) экспертизы по делам о признании отцовства, материнства суд вправе постановить определение о принудительном приводе на проведение такой экспертизы (ст.146 ГПК).

Экспертиза производится в суде или вне суда, если это требуется в связи с характером исследований или если объект исследований невозможно доставить в суд (ч.1 ст.147 ГПК).

Заключение эксперта – подробное описание произведенных экспертом исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные судом вопросы (ст.66 ГПК).

По общепринятому в гражданско-процессуальной доктрине мнению судебное доказательство должно пониматься как единство фактических данных и средств доказывания, в которых эти данные содержатся. На наш взгляд, это соответствует смыслу закона. Следовательно, только при понимании доказательства как единства его формы и содержания возможна их правильная классификация, так как при этом учитываются специфические и наиболее существенные особенности формы и содержания доказательства, т.е. в основе деления доказательств на виды лежит их процессуальная природа - комплекс важнейших свойств и характеристик каждого доказательства. Исходя из этого, заключение эксперта как доказательство также представляет собой единство формы и содержания. При этом его содержанием являются фактические данные об обстоятельствах предмета доказывания или иных обстоятельствах, имеющих значение для дела, и сообщаемые экспертом в своем заключении в форме мотивированных выводов. Формой или источником фактических данных заключения эксперта является само заключение эксперта – процессуально оформленный письменной формы документ, в котором содержатся изложенные экспертом мотивированные выводы.

Основываясь на процессуальной природе доказательств, содержательный анализ специфических и найболее существенных особенностей формы и содержания заключения эксперта позволяет раскрыть сущность и понятие заключения эксперта как доказательства. Это означает взаимосвязь между понятием заключения эксперта как доказательства и выделением этого доказательства в самостоятельный вид. Поэтому при рассмотрении вопроса о понятии заключения эксперта следует основываться на следующих двух положениях:

1) учитывать особенности проявления в заключение эксперта тех требований, которые предъявляются в гражданском процессе к доказательству вообще;

2) выделить в процессуальной природе заключения эксперта те признаки, которые присущи только этому виду доказательств, в частности, к ним относятся:

- наличие и использование специальных познаний эксперта – как необходимый элемент заключения эксперта;

- проведение экспертного исследования и дача заключения только по его результатам;

- непосредственно заключение эксперта – как особый процессуальный документ, имеющий определенную структуру и содержание;

- эксперт – как источник этого вида доказательств и его закрепленное в законе процессуальное положение;

- проведение экспертизы – как единственно определенный законом способ получения заключения эксперта484.

В отличие от других видов доказательств, при доказывании знания, изложенные в заключении эксперта, отличаются тем, что имеют больше гарантий достоверности. Это объясняется рядом объективных факторов: незаинтересованностью и объективностью эксперта, научным характером сведений, содержащихся в заключении, отражением в заключение всего пути формирования этого знания, возможностью через другого эксперта повторно проверить результаты первоначальной экспертизы и т.д.

Следовательно, сведения, содержащиеся в выводах эксперта, являются фактическими данными о тех или иных обстоятельствах объективной действительности, а само заключение доказательством. Но для правильного понимания заключения эксперта, проверки и оценки этого доказательства следует учитывать, что мотивированные выводы эксперта представляют собой мнение этого лица и поэтому означают субъективный характер этих сведений. Вместе с тем, в основе выводов эксперта лежат факты объективной действительности, которые связаны с конкретным гражданским делом через представленные на исследование материалы (объекты).

Еще одной особенностью содержания заключения эксперта и аргументом в пользу выделения этого доказательства в самостоятельный вид является научный характер фактических данных, содержащихся в заключение эксперта, что выступает гарантией объективности и достоверности выводов эксперта. Значение этой особенности заключения эксперта помогает суду правильно понять и оценить это доказательство. Но это не означает, что выводы эксперта являются чисто научным знанием. В частности, на это указывает то, что в экспертном исследовании заранее определен исходный материал для исследования, который ограничен только рамками того, что представили стороны, свидетели и иные участники процесса. Проведение экспертизы предусматривает ограниченный период времени для формирования выводов эксперта. Кроме того, события гражданского дела как-правило нельзя повторить, в то время как многие естественно научные факты могут быть воспроизведены искусственно (либо естественно), их можно наблюдать и проверять.

 

 

484 См.: Бурков И.В., Мурзиков А.В. Заключение эксперта как вид доказательств. – Владимир: Транзит-Икс, 2001. - С.6.

Следовательно, заключение эксперта предсавляет собой профессиональную оценку обстоятельств, выявленных в ходе специального исследования, произведенного на основании определения суда назначенным экспертом.

Эксперт дает в письменной форме свое мотивированное заключение, которое приобщается к делу (ч.2 ст.147 ГПК). Оно должно должно содержать в себе подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные судом вопросы.

Структура заключения эксперта четко не оговорена в законе и формировалась в процессе экспертной и судебной практики, поэтому до сих пор возникают вопросы об объеме изложения хода и результатов исследования, расположении и компоновки излагаемых вопросов, правил и порядка описания в заключение эксперта.

Как правило, заключение эксперта состоит из трех частей: вводной, исследовательской и заключительной. Каких-либо жестких условий обязательного наполнения содержания каждой из выделенных частей законом не установлено, но в соответствии с принятыми в экспертной практике требованиями, следует указать на то, что, как правило, должно содержаться в каждой из этих частей структуры заключения эксперта.

Вводная часть экспертного заключения должна содержать следующие данные: название экспертизы, ее номер, является ли она дополнительной, повторной, комиссионной или комплексной; лицо или орган, которые назначили экспертизу; сведения об эксперте (экспертах): должность, фамилия, имя, отчество, образование, экспертная специальность и стаж экспертной работы, ученая степень и ученое звание; дата поступления материалов в экспертное учреждение и дата подписания заключения экспертизы; где и кем вынесено постановление (определение) о назначении экспертизы; вопросы, которые подлежат разрешению экспертом; наименование материалов, которые поступили на экспертизу, способ доставки и вид упаковки исследуемых объектов; ходатайства эксперта о предоставлении дополнительных материалов, результаты их рассмотрения; обстоятельства дела, имеющие значение для дачи заключения, с обязательным указанием источника их получения; сведения о лицах, присутствовавших при проведении исследований (фамилия, инициалы, процессуальное положение); справочно-нормативные документы и методическая литература, которые использовались экспертом при разрешении поставленных вопросов (с указанием библиографических данных).

Вопросы во вводной части заключения приводятся в той формулировке, в которой они поставлены судом в определении о назначении экспертизы. Если поставлено несколько вопросов, эксперт имеет право сгруппировать их и изложить в той последовательности, которая обеспечит наиболее целесообразный порядок исследования. Если редакция вопроса в определении не отвечает Научно-методическим рекомендациям по  вопросам

подготовки и назначения судебных экспертиз, утвержденным приказом Министерства юстиции Украины №53/5 от 08.10.98г., но содержание задания эксперту понятно, то после точного цитирования вопроса в редакции определения он может дать необходимые разъяснения и изложить вопрос в редакции, которая отвечает упомянутым выше Рекомендациям.

Если эксперт в заключении разрешил какие-либо вопросы по своей инициативе, то они также должны быть указаны во вводной части.

При проведении повторной экспертизы во вступительной части заключения излагаются сведения о первичных (предыдущих) экспертизах: фамилия, инициалы экспертов, название экспертного учреждения или место работы экспертов, номер и дата заключения экспертизы, выводы предыдущих экспертиз по вопросам, которые были поставлены перед экспертом на повторное разрешение, а также мотивы назначения повторной экспертизы, которые указаны в определении о ее назначении.

В исследовательской части описывается весь процесс экспертного исследования в той последовательности, в какой указаны вопросы, а также обоснование выводов эксперта.

Ошибка! Элементы оглавления не найдены.Исследовательская часть должна включать: сведения о состоянии объектов исследования, примененные методы (методики) исследования, их регистрационный номер, условия их использования; ссылки на иллюстрации, приложения и необходимые разъясненния к ним; экспертную оценку результатов исследования.

Описание процесса использования инструментальных методов исследования и проведения экспертных экспериментов могут ограничиваться изложением конечных результатов. В указанных случаях графики, диаграммы, таблици, материалы экспертных экспериментов должны сохранятся в наблюдательных экспертных производствах и по требованию лиц, назначивших экспертизу (исследование), могут предоставляться им для ознакомления.

В заключительной части излагаются выводы исследования в виде ответов на поставленные вопросы в последовательности, установленной в вводной части. На каждый поставленный вопрос должен быть дан ответ по сути или указано, по каким причинам невозможно его решить. В случае, если заключительный вывод не может быть сформулирован в сжатой форме, допускается ссылка на результаты исследований, изложенных в исследовательской части.

Заключение эксперта (экспертов) оформляется на бланке экспертного учреждения и подписывается экспертом (экспертами), который проводил исследование. Подписи в заключительной части подтверждаются отпечатком печати экспертного учреждения на каждой странице текста заключительных выводов. Если к заключению эксперта прилагаются фототаблицы, чертежи, схемы, диаграммы и тому подобное, они также подписываются экспертом (экспертами); подписи подтверждаются отпечатком печати  экспертного

учреждения. Если эксперт не является работником государственного специализированного учреждения и работает на профессиональной основе самостоятельно, он подтверждает предоставленное им заключение своей подписью и печатью с указанием идентификационного кода субъекта предпринимательской деятельности. Если эксперт работает в составе юридического лица, его вывод также подтверждается подписью руководителя и печатью юридического лица.

Само заключение эксперта следует рассматривать не только как доказательство, но и как процессуальный документ, к которому предъявляются определенные требования, не соблюдение которых может привести к утрате этого доказательства:

1) научная обоснованность изложенных в заключение выводов эксперта, их аргументированность и убедительность. Обоснованность заключения означает доказанность выводов, подтвержденность их проведенным исследованиям. Необоснованным может быть признано заключение эксперта, если объем произведенных по нему исследований явно недостаточен для вывода, несовершенна методика, выводы не вытекают из результатов исследований. Требование обоснованности, опирающееся на

логическое, научное мышление, следует считать одним из основополагающих принципов, лежащих в основе выводного знания485. Обоснованность и убедительность выводов должно происходить без нарушения законов логического мышления и потому форма суждения эксперта не должна вызывать никаких сомнений. Любая мысль эксперта должна иметь только одно понимание и толкование и при этом иметь достаточные для этого основания;

2) определенная последовательность, ясность, конкретность, простота изложения процесса исследования и тех выводов, к которым пришел эксперт. В процессе доказывания могут быть использованы только такие выводы эксперта, которые не требуют для своей интерпретации специальных познаний, являются доступными для всех участников процесса. Вопросы, излагаемые экспертом, следует излагать в доступной и понятной форме. Эксперту необходимо сформировать полученную им информацию так, чтобы она была доступной любому дееспособному гражданину, что объясняется публичным характером отправления правосудия;

3) грамотность и культура оформления заключения.

Заключение эксперта для суда не является обязательным и оценивается судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении в судебном заседании всех обстоятельств дела в их совокупности, руководствуясь законом.

Несогласие суда с заключением эксперта должно быть мотивировано в решении или определении (ч.7 ст.147 ГПК).

---

Дата добавления: 2018-05-01; просмотров: 274; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

---

---

Мы поможем в написании ваших работ!