Объяснения сторон, третьих лиц и их представителей 5 страница
Исследование видео- и звукозаписей в судебном заседании начинается с такого процессуального действия, как воспроизведение их содержания. В соответствии со ст.188 ГПК воспроизведение звукозаписи и демонстрация видеозаписи осуществляются в судебном заседании или в ином помещении, специально подготовленном для этого, с отражением в журнале судебного заседания особенностей оглашаемых материалов и указанием времени демонстрации. После этого суд заслушивает объяснения лиц, участвующих в деле.
При необходимости воспроизведение звукозаписи и демонстрация видеозаписи могут быть повторены полностью или в определенной части.
При воспроизведении звукозаписи, демонстрации видеозаписи, которые носят частный характер, а также при их исследовании применяются правила ГПК об оглашении и исследовании содержания личной переписки и тегеграфных сообщений.
В целях выяснения сведений, содержащихся в материалах звуко- и видеозаписи, а также в связи с поступлением заявления об их подложности судом может быть привлечен специалист или назначена экспертиза.
Заключение эксперта
Понятие и виды экспертиз. В соответствии со ст. 1 Закона Украины
«О судебной экспертизе» судебная экспериза – это исследование экспертом на основе специальных знаний материальных объектов, явлений и процессов,
содержащих информацию об обстоятельствах дела, находящегося в производстве, в частности суда.
|
|
|
Можно выделить следующие признаки судебной экспертизы:
1) применение специальных познаний в форме исследования к определенному объекту и предмету. При этом под специальным понимается применение экспертами профессиональных знаний, не являющихся общеизвестными. Исследование предполагает получение новых данных, которые суду до этого не были известны;
2) осуществление экспертизы особым субъектом – экспертом и по поручению суда;
3) соблюдение процессуальной формы;
4) получение новых фактов и оформление результатов в виде заключения эксперта472.
Обстоятельствами, при которых целесообразно назначить экспертизу, могут быть следующие: а) необходимость получения объективного мнения специалиста, не заинтересованного в принятии решения или совершении действия; б) конфликтная ситуация в сфере управления, осуществление властных полномочий, наличие спорных позиций по одному и тому же вопросу, когда необходимо мнение незаинтересованного специалиста; в) потребность решить проблемы, находящиеся на стыке различных отраслей науки, техники; г) когда границы проблемы шире границ суммарного знания;
д) когда об этом указывается в законе или подзаконном акте473.
|
|
|
Так, например, при рассмотрении дел о наследовании, для установления психического состояния завещателя в момент составления завещания, которое давало бы основание допустить, что лицо не понимало значения своих действий и (или) не могло руководить ими в момент составления завещания, суд назначает посмертную судебно-психиатрическую экспертизу.474
По делам о признании отцовства, материнства суд может назначить
судебно-биологическую (судебно-генетическую) экспертизу (ст.146 ГПК).
По делам о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью физического лица, степень утраты профессиональной трудоспособности (в процентах) устанавливают: медико-социальная экспертная комиссия (МСЭК)
– если вред был причинен в связи с исполнением работником трудовых обязанностей; судебно-медицинской экспертизой – во всех иных случаях475.
Как отмечается в Постановлении Пленума Верховного Суда Украины
№9 от 06.11.2009г. «О судебной практике рассмотрения гражданских дел о признании сделок недействительными», правила ст.225 ГК распространяются на те случаи, когда физическое лицо не признано
 |
472 Сахнова Т.В. Судебная экспертиза. – М.: Городец, 1999. – С.46.
473 Нагаев В.В. Основы судебно-психологической экспертизы. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2000. - С.15.
|
|
|
474 п.18 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008р. «Про судову практику у справах про спадкування»
475 п.18 Постанови Пленуму Верховного Суду України №6 від 27.03.1992р. «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди»
недееспособным, однако в момент совершения сделки лицо находилось в таком состоянии, когда оно не могло осознавать значения своих действий и (или) не могло руководить ими (временное психическое расстройство, нервное потрясение и т.п.). Для определения наличия такого состояния на момент заключения сделки суд в соответствии со ст.145 ГПК обязан назначить судебно-психиатрическую экспертизу по ходатайству хотя бы одной из сторон. Дела о признании сделки недействительной по этим основаниям разрешаются с учетом как заключения судебно-психиатрической экспертизы, так и других доказательств в соответствии со статьей 212 ГПК. При рассмотрении дел по искам о признании недействительными завещаний на основании ст.225, ч.2 ст.1257 ГК суд в соответствии со ст. 145 ГПК по ходатайству хотя бы одной из сторон обязан назначить посмертную судебно-психиатрическую экспертизу. Заключение такой экспертизы должно касаться состояния лица именно на момент совершения сделки.
|
|
|
Судебная экспертиза является опосредованным средством доказывания, проводится специальным субъектом с целью получения фактов, которые могут быть установлены только спомощью экспертного исследования, результаты которого оформляются специальным документом
– заключением эксперта.
Содержание предмета судебной экспертизы необходимо рассматривать в двух позиций – научной и практической. С точки зрения научной отрасли знания предметом науки о судебной экспертизе являются закономерности формирования свойств объектов и их изменения в связи с совершением правонарушения. С точки зрения практической деятельности предметом судебной экспертизы являются фактические данные (обстоятельства дела), устанавливаемые на основе специальных научных познаний в области науки, искусства, техники, ремесла и т.п. и исследования материалов гражданского дела.
Применительно к конкретной экспертизе ее предметом является экспертная задача, которую предстоит решить эксперту в ходе и по результатам исследования на основе соответствующего объема специальных познаний с использованием находящихся в его распоряжении средств и методов476.
Понятие объекта экспертизы также следует рассматривать с точки зрения науки и практики. Применительно к понятиям науки судебной экспертизы, объект судебной экспертизы – это род (вид) объектов, какой- либо класс, категория предметов, характеризующихся общими свойствами. В практической экспертной деятельности – это определенный предмет (предметы), поступающий на исследование эксперту. Это, в основном, вещественные доказательства. К ним относятся: отображения людей и животных, предметов, механизмов, агрегатов, части этих предметов, вещества, материалы, изделия, документы и полиграфическая продукция,
| |
476 Зинин А.М., Майлис Н.П. Судебная экспертиза. – М.: Право и закон; Юрайт-Издат, 2002. - С.20.
трупы человека и животных и их части, разнообразные объекты растительного и животного происхождения и др.
Кроме того, к объектам экспертизы относятся события, факты, явления и другие нематериальные объекты, необходимость изучения которых в процессе рассмотрения требуют специальных познаний и проведения экспертного исследования. Однако изучение этих событий, фактов, явлений и других нематериальных объектов осуществляется путем исследования материальных носителей информации о них477.
Таким образом, суть экспертизы – в проведении сведущим лицом (экспертом) специального исследования. Исследование предполагает получение таких новых фактических данных, которые до этого суду не были известны и которые иным способом установить нельзя. То есть экспертиза направлена на выявление именно фактических данных, которые способны подвергнуть (или опровергнуть) факты, имеющие юридическое значение.
Сами юридические факты экспертизой не устанавливаются – право на это в процессе принадлежит только суду478. Следовательно, способом доказывания в гражданском процессе является не сама экспертиза, а заключение эксперта.
Гражданское процессуальное законодательство различает комиссионную, комплексную, дополнительную и повторную экспертизы.
В зависимости от числа экспертов, участвующих в экспертном исследовании, а также класса используемых экспертных знаний различаются комиссионная и комплексная экспертизы.
Комиссионная экспертиза – это экспертиза, проводимая несколькими экспертами (не менее чем двумя) одного направления знаний. Обычно производство экспертизы поручается нескольким экспертам в случае ее особой сложности, трудоемкости или значимости по делу. Согласно ведомственным нормативным актам Министерства охраны здоровья України комиссионно проводятся судебно-психиатрические экспертизы479 и некоторые виды судебно-медицинских экспертиз.480 В остальных случаях вопрос о комиссионном характере экспертизы может быть решен судом, назначившим экспертизу, либо руководителем экспертного учреждения.
При производстве комиссионной экспертизы эксперты, члены комиссии, до дачи заключения вправе совещаться между собой. Из числа членов комиссии руководителем экспертного учреждения назначается руководитель. Он разрабатывает общий план исследования, координирует деятельность членов комиссии, контролирует сроки исследований, руководит совещанием экспертов. Полномочия этого эксперта носят распорядительный, организационный, а не процессуальный характер. При решении вопросов по существу руководитель группы не имеет никакими преимуществами перед другими экспертами.
 |
477 Основы судебной экспертизы. Том 1. Общая часть. – М., 1997. – С.93-98.
478 Сахнова Т.В. Экспертиза в суде по гражданским делам. - М., 1997. - С.9-10.
479 Порядок проведення судово-психіатричної експертизи. Затверджено наказом МОЗ України від 8 жовтня 2001 року №397.
480 Правила проведення комісійних судово-медичних експертиз в бюро судово-медичної експертизи. Затверджено наказом МОЗ України від 17 січня 1995 року №6.
Если по результатам проведенных исследований мнения экспертов совпадают, они подписывают единое заключение. Эксперт, не согласный с заключением другого эксперта (экспертов), дает отдельное заключение по всем вопросам или по вопросам, вызывавшим разногласия (ч.2 ст.148 ГПК).
В случаях, когда в деле по одному и тому же предмету проведено несколько экспертиз, в том числе комплексную, комиссионную, дополнительную или повторную, суд должен дать оценку каждому заключению с точки зрения всесторонности, полноты и объективности экспертного исследования. Такой оценке подлежат также отдельные заключения экспертов – членов комиссионной или комплексной экспертизы, которые не подписали совместное заключение.
Не должно отдаватся преимущество заключению экспертизи только потому, что она проведена комиссионно, повторно, экспертом авторитетного учреждения или таким, который имеет больший опыт экспертной работы481.
Комплексная экспертиза – это экспертиза, в производстве которой участвуют несколько экспертов разных специальностей или узких специализаций. Такая экспертиза назначается, когда установление того или иного обстоятельства требует использования специальных познаний, относящихся к нескольким отраслям (например, комплексные судебно- медицинские и автотехнические экспертизы).
При производстве комплексной экспертизы ее участники исследуют одни и те же объекты с использованием специальных познаний представляемых ими отраслей с тем чтобы, на основе взаимодополнения результатов дать в конечном счете ответы на вопросы, выходящие за пределы компетенции одной отрасли знаний.
Отличительными чертами комплексной экспертизы являются: во- первых, участие в ее производстве экспертов различных специальностей и вытекающее отсюда разделение функций между ними в процессе исследования; во-вторых, дача экспертами совместного заключения на основе не только лично проведенных исследований, но и по результатам исследований, проведенных другими экспертами. Именно эти признаки определяют правовую природу комплексной экспертизы.
В определении о назначении комплексной экспертизы указываются ее название и учреждение (учреждения), экспертам которого (которых) поручено ее проведение, а в случае участия в ее проведеннии лица, которое не является сотрудником экспертного учреждения, - также его фамилию, имя и отчество.
В случаях, когда проведение комплексной экспертизы поручено экспертам нескольких учреждений, в определении о ее назначении указывается, которое из них является ведущим, т.е. которое из них осуществляет организацию проведения экспертизы, в том числе координацию роботы экспертов и связь с лицом или органом, которые
| |
481 п.13 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 1997 року №8 „Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах‖.
назначили экспертизу. Если проведенние комплексной экспертизы поручено сотрудникам экспертного учреждения и лицу, которое не является работником этого учреждения, ведущей признается экспертное учреждение. Если в определении ведущее учреждение не определено, оно определяется по соглашению между руководителями учреждений, а если между ними возник спор, - то лицом или органом, которые назначили комплексную экспертизу482 Заключению по результатам комплексной экспертизы свойственна
определенная специфика. В нем должны быть четко отображены функции каждого эксперта, указано, какие исследования провел каждый эксперт, какие факты он установил и к каким выводам пришел.
Заключение состоит из нескольких частей, соответствующих видам проведенных исследований, которые были выполнены разными экспертами.
По каждому виду исследований формулируются так называемые промежуточные выводы. Это необходимо для показа функций каждого эксперта, для удобства использования результатов каждого вида исследований при формулировании конечных выводов, для облегчения оценки заключения судом.
Каждая такая часть заключения, включая промежуточные выводы, должна быть подписана тем экспертом, который непосредственно провел данное исследование и сформулировал эти выводы.
Аналогичным образом в заключении комплексной экспертизы разграничиваются функции и при формулировании конечных выводов. В их формулировании принимают участие те эксперты из членов комиссии, которые достаточно компетентны в общем предмете исследования. Узкие специалисты, в частности специалисты по методам, обычно ограничиваются лишь формулированием промежуточных выводов, которые затем используются другими экспертами при даче конечных выводов. В формулировании общего вывода они участия не принимают. Конечные выводы подписываются только теми экспертами, которые их формулировали. Если выводы делались разными экспертами, каждый из выводов подписывается отдельно.
На комплексную экспертизу не может быть распространено требование дачи экспертом заключения только на основании лично произведенных исследований, являющееся обязательным дляобычной экспертизы. Как раз наоборот, здесь эксперт формулирует вывод на основе исследований, проведенных не только лично им, но и другими экспертами, имеющими другую специализацию. Поэтому при комплексной экспертизе иначе решается и вопрос о личной ответственности эксперта за данное им заключение. Каждый эксперт, во-первых, несет личную ответственность за ту часть исследования, которую он провел, и за полученные им результаты (промежуточные выводы). При формулировании же общих (конечных) выводов имеет место своего рода условная ответственность эксперта: он
| |
482 п.19 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз. Затверджено наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року №53/5.
отвечает за правильность вывода, в формулировании которого участвовал, при условии, что использованные им результаты исследований, проведенные другими экспертами, тоже верны.
Порядок производства комплексной экспертизы такой же, как комиссионной: эксперты имеют право до дачи заключения совещаться между собой, эксперты, не согласные с другими, составляют отдельное заключение, руководит группой ведущий эксперт, который обладает только организационными полномочиями.
В зависимости от качества проведения экспертизы и ее полноты различают дополнительную и повторную экспертизы.
Дополнительная экспертиза назначается судом после рассмотрения им заключения первичной экспертизы, если окажется, что устранить неполноту или неясность заключения в судебном заседании путем заслушивания эксперта невозможно (ч.1 ст.150 ГПК).
Заключение эксперта признается неполным, если исследованы не все предоставленные ему объекты или не даны исчерпывающие ответы на все поставленные перед экспертом вопросы.
Заключение эксперта признается неясным, если оно изложено нечетко или носит нечеткий, неконкретный характер.
В определении о назначении дополнительной экспертизы должно быть четко указано, какие именно выводы эксперта суд считает неполными или неясными либо какие обстоятельства обусловили необходимость расширения экспертного исследования. Такая судебная экспертиза может назначаться как по инициативе суда, так и по ходатайству участников гражданского процесса, а ее проведение может быть поручено тому же или другому эксперту.
Если необходимо исследовать новые объекты или по другим обстоятельствам дела, назначается новая, а не повторная экспертиза.
Повторная экспертиза назначается по инициативе суда или по ходатайству участников процесса, если заключение эксперта признано необоснованным или противоречащим другим материалам дела либо вызывает сомнения в его правильности (ч.2 ст.150 ГПК).
Необоснованным заключение эксперта может быть признано, если вызывает сомнения примененная экспертом методика, недостаточен объем проведенных экспертом исследований, выводы эксперта не вытекают из результатов исследований или противоречат им и в других подобных случаях. Сомнения в правильности заключения эксперта могут возникнуть, например, в случае несоответствия его выводов другим материалам дела, при активном оспаривании этих выводов участниками процесса.
Повторная судебная экспертиза может быть назначена также при наличии расхождений в выводах нескольких экспертов и их нельзя устранить путем получения дополнительных пояснений экспертов в судебном заседании. Повторную экспертизу поручают другому эксперту (экспертам).
Основное отличие между дополнительной и повторной экспертизами состоит в том, что при дополнительной экспертизе решаются вопросы,
Дата добавления: 2018-05-01; просмотров: 327; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!