Работы Александра Васильевича Советова

 

А.В. Советов (1826-1901) окончил Горы-Горецкий земледельческий институт и был оставлен в нем препо­давателем. С целью ознакомления с состоянием сельского хозяйства России он много путешество­вал по стране, а в 1853 году был командирован за гра­ницу, где занимался в Гогенгеймской сельскохозяйствен­ной академии, изучал лучшие хозяйства Бельгии и Гол­ландии. По возвращении в 1855 году возглавил кафедру сельскохозяйственной технологии в Горы-Горецком сельскохозяйственном институте.

В 1859 году в Московском университете А.В. Сове­тов успешно защитил магистерскую диссертацию на зло­бодневную для русского земледелия того времени тему –Оразведении кормовых трав на полях. За первые двадцать лет она выдержала четыре из­дания. В том же 1859 году его избрали про­фессором, заведующим кафедрой сельского хозяйства Петербургского университета.

В 1867 году он, блестяще защитив диссертацию, первым в России стал доктором сельскохозяй­ственных наук. Александр Васильевич был не только выдающимся ученым, но и крупным общественным деятелем. С I860 по 1888 годон бессменный председатель сельскохозяйствен­ного отдела Вольного экономического общества и редак­тор его научных трудов. Кроме того, читает публичные лекции по агрономическим вопросам, активно сотрудничает с рядом сельскохозяйственных изданий.

Из многочисленных печатных трудов А.В. Советова, кроме упомянутой работы «О системах земледелия», прямое отношение к учению о системах земледелия име­ют: «О земледелии в древней России» (1866); «О раз­ведении кормовых трав на полях» (1879) и «Разбор со­чинения А.С. Ермолова «Организация полевого хозяй­ства» (1891).

Системы земледелия, по его мнению, вопрос не только агрономический, но и экономический. «Но так как экономисты мало обра­щают внимания на предметы, хотя и экономического характера, но касающиеся главным образом сельского хозяйства, то агрономам приходится самим исследовать подобные предметы».

А.В. Советов первым из русских агрономов к исследованию систем земледелияподошел с общественно-исторической точки зрения. «Всякая промышленность имеет свои формы… Промышленная деятельность всюду начинается с форм низких, грубых и восходит мало-помалу к формам более совершенным, высшим».Эта постепенность больше всего заметна на самой древней промышленности каждого народа – его зем­леделии.

Исто­рики Карамзин, Соловьев и другие утверждали, что первоначальным и главным занятием славянских народов, заселявших русскую равнину, были охота, бортничество и рыбная ловля. Земледелие воз­никло гораздо позднее и являлось лишь подсобным про­мыслом. А.В. Советов доказывает, что земледелие было перво­начальным и основным занятием наших предков, а зве­роловство, рыболовство и бортничество – подсобными промыслами.

Главной формой земледелия у славянских народов древней России была ог­невая система. Для превращения лесов в пашню приходилось рубить и корчевать, а делать это легче всего с помощью огня.

Однако лесистость местности по А.В. Советову не главная причина существова­ния подсечно-огневой системы земледелия. В ее основе лежат общественно-экономические отношения. С их изменением исчезает и подсечно-огневая система даже в самых лесных районах. При вольнонаемном труде она слишком дорога.«…даже при самой высокой урожай­ности ляд, огневая подсечная система была бы крайне дорога. Поэтому-то во владельческих угодьях, с отменой крепостного права, даже в самых лесистых губерниях подсечная система сама собой пала».

Весной, когда лес покроется листвой, его нужно былосвалить. Осенью срубленные деревья освободить от сучьев. Деревья, пригодные для построек, разных поделок и на дро­ва, вывезти, оставшийся хворост снести в кучи. На сле­дующую весну перед посевом хворост сжечь и очи­щенный таким образом участок прямо по ох­лажденной гаризасеять, иногда предварительно вспахав. Сеяли почти исключительно хлеб, и снимая от двух до восьми урожаев подряд. Затем истощенный участок забрасывали и он снова зарастал лесом. В отдельных мес­тах Вологодской губернии по последнему хлебу сеяли траву, преимущественно тимофеевку, а в некоторых мес­тах, прежде чем забросить, высевали лен по пласту трав.

Подсечно-огневая система земледелия, по мнению А.В. Советова, самая хищническая, так как она толь­ко берет от земли, ничего ей не возвращая. Больше всего такая система земледелия былараспространена в Америке.

В южных районах вместо подсечно-огневой системы зародилась залежная. В глубокой древности кочевники, когда нужда заставила их бросить постоянное бродяжничество, засевали только свежевспаханные земли, редко возвращаясь к заброшенным.

Начиная с 1830-х годов на юге России, быстро развивается льноводство, причемне для волокна, а семян, чтобы отправить их за границу. Для внешней же торговли не менее важной культурой, преимущественно в Бессарабии, стала и кукуруза.

Помещики при залежной системе, не придерживаясь севооборотов,по целине в первый год сеяли лен, просо, иногда яровую твердую пшеницу – арнаутку, а в Бессарабии – и кукурузу. На второй год размещали преимущественно арнаутку, на третий – озимую рожь, четвертый – рожь, ячмень или овес. В крестьянских хозяйствах в первый год сеяли яровую пшеницу, во второй – озимую рожь или ячмень, третий – овес или гречиху, затем на 2-3 года землю запускали в пе­релог.

В 1860-е годы залежная система преобладала лишь в южных степных районах России, подсечно-огневая встречалась только в северных, наиболее леси­стых губерниях – Вологодской, Архангельской, Олонец­кой. На всем же остальном пространстве Европейской России господствовала паровая трехпольная система.

 Тщательно изучив исторические памятники древнерусского земледелия – древние летописи и за­конодательные акты, Александр Васильевич пришел к выводам:

1. «...системы земледелия у нас не были неподвижны, а изменялись со­образно изменению быта русского народа и самой тер­ритории».

2. «...та или другая система земледелия выражает собой ту или другую степень гражданского развития народов».

3. «Хотя у нас не было таких указов-, чтобы хозяйни­чать непременно по трехпольной системе, как это было в Западной Европе при Карле Великом, однако нельзя отвергнуть того, чтобы у нас закон был вовсе безучастен в появлении и поддержке трехпольной системы... Все постановления о поземельных наделах крестьян приноровлялись к этой форме земледелия, а не к другой».

4. Паровая система в России не случайное и не заимствованное из какой-либо другой страны, а явление самобытное, вылившееся из обществен­ного и экономического строя русского народа.

Переход от подсечно-огневой и залежной систем зем­леделия к паровой – явление прогрессивное. Восстановление плодородия почвы естественным путем (посредством многолетней залежи, лесной порослью), заменили однолетней обработкой парового поля. В результате в огромных размерах расширилось произ­водство зерна. Урожаи стали более устойчивыми. Затраты труда на обработку постоянных пахотных участков резко уменьшились.

Отдельная крестьянская семья, в составе кото­рой два-три работоспособных, имея пару лошадей, стала растить такое количество хлеба, корма и других продуктов, которого достаточно и для поддержания работоспособности семьи, и для выплаты земельной ренты.

Широкое распространение, особенно в нечерноземной по­лосе, получило удобрение парового поля навозом, на уборке яровых хлебов стала применяться коса со специ­альным приспособлением, значительно улучшены соха, борона, серп и другие сельскохозяйственные орудия. Но дальней­шее развитие земледельческой техники на все время многовекового существова­ния паровую систему как бы омерт­вили.

По утверждению А.В. Советова:

1. Трехпольная система может держаться при усло­вии, если лугов в два раза больше, чем пахотной земли. Это позволяет содержать достаточноеколичество скота, чтобы ежегодно унавозить одну треть пашни и таким образом постоян­но поддерживать урожайность полей на более или менее определенном уровне.

Изменение этого соотношения между пашней и лугами в пользу пашни неизбежно вле­чет за собой уменьшение поголовья скота, удобрения и урожайности полей.

2. Паровая трехпольная система исключи­тельно зерновая, хлебная. Она несовместима с такими культурами, как клевер, подсолнечник, свекла и другие, которые требуют иных приемов обработки земли. Поэтому при их появлении неиз­бежно возникает другая, более совершенная система земле­делия. Трехпольная система является тормозом в развитии.

В России постепенно возникают новые, более совершенные и более интенсивные системы земледелия.

1. Ростовское огородничество, гдепервое место по размерам и выгодности занимают: цикорий, сахарный горошек и душистые травы; за ними следуют фасоль, бобы и лук-сеянец. Валовой доход с десятины цикория достигает от 147 до 278 рублей, а чистый доход – 56- 92 рублей. Сахарный горошек первого сорта дает с деся­тины от 154 до 206 рублей валового дохода, а второго сорта – от 52 до 121 рубля. Такого дохода не при­носит ни одна другая сельскохозяйственная культура.

2. Картофельники на Волге,где картофель являлся уже не огородной, а полевой куль­турой. Значительная часть картофеля поставляется в Кострому, а основная масса его перерабатывается на местных картофелепаточных заводах. Десятина картофеля дает до 40 рублей валового дохода, тогда как десятина хлеба – не более 18 рублей.

3. Гуслицкое хмелеводство. Оно распространено в Московской губернии. Валовой доход с десятины хмельника – 400 рублей, а чистый доход – 123 рублей.

4. Выращивание подсолнечника. Эта культура возделывается в Саратовской и Полтавской губерниях. Главная масса егоидет в переработку на масло. Один пуд масла по­лучают из пяти пудов семян, а уро­жай с десятины составляет в среднем 100 пудов. Одна деся­тина подсолнечника дает 40 рублей валового дохода, а прибыль с десятины – 22 рублей 20 копеек.

5. Возделывание сахарной свеклы. В конце 50-х-начале 60-х годов XIX века ее выращивали уже в 426 уездах 23 южных и юго-западных губерний России. Общая площадь свекловичных полей составляет около 80 тысяч десятин. Средний чистый доход с десятины сахарной свеклы достигает 32 рублей.

Свеклосахарные районы России явились инициатора­ми введения и освоения более интенсивной, по сравнению с трехпольной системой, плодосменной системы земледе­лия. Именно с внедрением сахарной свеклы в полевую культуру связано появление новых севооборотов и поле­вого травосеяния, применение новых, более совершенных земледельческих орудий, введение таких приемов, как удобрение и более тщательная обработка полей.

Между тем, все это лишь редкие островки среди безбрежного океана почти нетронутого зернового трехполья,зародилось которое«в эпоху закрепления Руси и пасть должно с освобож­дением русского народа от крепостной зависимости».

А.В. Сове­тов полагал, что освобожденное от пут крепостничества русское сельское хозяйство встанет на путь плодо­смена. По расчетам Гаспарена, отмечал Александр Васильевич, один гектар при переложной системе прокармливает 0,77, при трехпольной – 1,17, при плодосменной системе в форме норфолкского севооборота – 9,30 человека.

Однако и через 18 лет после отмены крепостного пра­ва плодосменной системы на обширнейшей полосе русского трехполья почти не оказалось.

Одни объяс­няли это почвенно-климатическими усло­виями России, другие – недостаточ­ной густотой народонаселения.«…это мнение, - пишет А.В. Советов, - не имеет основания...».

Причина заключается в остат­ках крепостничества, в частности, в крупном помещичьем землевладении и мизерных, обремененных высокими выкупными платежами крестьянских земельных наделах и в общинной форме землевладения.

Другой основной причиной, задерживающей переход от традиционного зернового трехполья к новым системам земледелия, А.В. Советов считает, отсутствие в России земледельцев, имеющих сельскохозяйственное образова­ние. Паровая «система есть предел, где закан­чивается область рутины; дальше уже начинается искус­ство, изучаемое или наглядностью или образованием».

В противоположность М.Г. Павлову и другим ученым, считавшим, что «плодосмен есть закон природы», А.В. Советов доказывает, что плодосменности в природе как закона нет и быть не может, она соз­дана не природой, а человеком для своих целей. Природа, действительно, меняет свою растительность, но только тогда, когда вызывает в ней эту перемену какое-нибудь постороннее влияние, а больше всего человек. Полевому плодосмену не научит природа. Ему и на западе-то учили такие великие учителя, как Артур Юнг, Тэер и другие.

Плодосменная система земледелия в ее первоначаль­ной форме предполагала обязательное уничтожение пара, строгое чередование культурных растений на полях, со­кращение полей под хлебными злаками, расширение по­севов кормовых растений, стойловое содержание скота. Но по мере распространения в странах с раз­личными почвенно-климатическими и общественно-эко­номическими условиями многие из этих характерных при­знаков начальной формы стали мало-помалу ослабевать и исчезать. Так, например, в приморских странах, где климатические условия благо­приятствуют хорошему и продолжительному росту трав, стало выгодным значительную часть полей после плодосменного севооборота отводить под пастбище дляскота.

В результате появилась плодосменная система с вы­гоном. Она возникла также и из старой выгонной системы земледелия, когда на полях, занятых прежде только хлебами, начали появляться такие промежуточные культуры, как корнеплоды, бобо­вые растения и другие.

В тех странах, где экономические условия требовали производства большого количества хлеба, нашли воз­можным, не нарушая принципа плодосменности, сеять зерновые культуры два года подряд. Наконец, на тяжелых и сильно зара­стающих сорными травами землях необходимость заста­вила сохранить пар, оставляя в неприкосновенности ос­новные четыре плодосмена. «Таким образом, - писал А.В. Сове­тов, - время и особые обстоятельства, свойственные известным странам, дали мало-помалу прежней плодосменности более широкие формы».

Отрицать, что благодаря травосеянию сельское хозяйство поднимается на новую, более высо­кую ступень, и утверждать, как это делал Ю. Либих, буд­то кормовые травы на полях окончательно истощают почву, - значит не верить практике, игнорировать накоп­ленный десятилетиями опыт. «Если бы культура кормовых трав имела ре­зультатом совершенное истощение земель, что равносиль­но разорению хозяйства, то давно бы оно было везде брошено. Полевое травосеяние в России появилось в конце XVIII века, а в 30-х годах XIX века оно уже перестало быть редкостью и тех, кто вводил в севооборот кормовые травы, уже не считали бо­лее новаторами в области земледелия».

С распространением полевого травосеяния усовершен­ствовался и полевой севооборот. Сначала наилучшим се­вооборотом повсеместно считался четырехпольный. Затем стали убеждаться, что тот или иной севооборот не явля­ется безусловно лучшим для всех мест, что выбор сево­оборота должен определяться местными почвенно-климатическими и экономическими условиями. Поэтому в за­висимости от разнообразия этих условий стали вводить различные многопольные севообороты: пяти-, шести-, се­мипольные и т. д. Кроме красного клевера, который вначале преобла­дал в посевах трав на полях, стали сеять тимофеевку, бе­лый клевер, кормовой горошек, костер безостый и другие.

Но все эти успехи русского полевого травосеяния пока коснулись только нечерноземной полосы, незатронув черноземных районов. Между тем разведение кормовых трав, не менее важно, по мнению А.И. Советова, и для чер­ноземных, даже степных губерний России. Да и в нечер­ноземной полосе полевое травосеяние является достоянием только помещичьих имений. У крестьян травосеяние, можно сказать, не существует. Его разви­тию мешают слишком ограни­ченные наделы и общинное землевладение.

Как дальновидный ученый, А. В. Со­ветов не считает плодосменную систему «истиной послед­ней инстанции, дальше которой агрономической науке и практике двигаться уже некуда». Напротив, он ясно ви­дит, что агрономическая наука далеко еще не совершен­на и, в частности, еще во многом не исследован весь круг вопросов, связанных с плодосменной системой. Среди них наиболее существенным для развития агрономической тео­рии и первоочередным вопросом А. В. Советов считает вопрос о влиянии плодосмена на физическое состояние почвы. Он глубоко сожалеет, что «агрономы-химики но­вого времени задаются почти исключительно работами по исследованию химического состояния почвы, но на фи­зические ее свойства почти не обращают внимания... между тем для успеха теории необходимо совместное ис­следование и физических и химических свойств почвы».

 

Контрольные вопросы

1. Подсечно-огневая система земледелия, ее возникновение и значение по А.В. Советову

2. Сущность подсечно-огневой систе­мы земледелия

3. Залежная система земледелия в России

4. Три особенности южно­русской залежной системыпо А.В. Советову

5. Переход к паровой-зерновой системе земле­делия с ее обычным трехпольным севооборотом

6. Значение перехода от подсечно-огневой и залежной систем зем­леделия к паровой

7. Условия, необходимые для существования паровой системы

8. Особенности систем земледелия:ростовское огородничество,Гуслицкое хмелеводство,Выращивание подсолнечника на полях

9. Плодосменная система земледелия, как наиболее производительная и, следовательно, наиболее прогрессивнаяпо А.В. Советову

10. Роль травосеяния

Лекция

---

Дата добавления: 2018-04-15; просмотров: 1185; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

---

---

Мы поможем в написании ваших работ!