Работы Ивана Александровича Стебута

 

Строго разграничил понятия «система хозяйства», «система полевого хозяйства», «се­вооборот», «система культуры», вскрыл неразрывнуюсвязь и взаимозависимость между нимиИ.А. Стебут.

Эти понятия выражают различные стороны сельскохозяйственного предприятия, которое специализируется на производстве того или ино­го главного рыночного продукта. Их смешение в головах агро­номов вредит практике специализированного сельскохо­зяйственного производства.По этой причине нередко составляются и рекомендуются севообороты без предва­рительного согласования их с планом целого хозяйства и планом полевого хозяйства, чем наносится иногда непоправимый ущерб.

Сельское хозяйство Европейской России в это время из одностороннего, с исключительным господством зерновых культур превращается в более многообразное. Производство овощей и технических культур, рассчитан­ное прежде на личное потребление и ограниченное мизерной площадью огорода или особого клина, во многих хозяйствах стало главной доходной отраслью и быстро расширяется. Картофель и сахарная свекла, прядильные и масличные растения, кормовые травы и корнеплоды проникают в поле, становятся культурами полевого севооборота. Отдельное многоотраслевое хозяйство, производив­шее ранее для своих нужд все необходимое, теперь ста­новится гораздо более односторонним хозяйством, спе­циализирующимся на производстве какого-либо одно­го наиболее доходного товарного продукта. Все остальные отрасли носят подчиненный характер.

Возникают различные системы зем­ледельческого хозяйства, по терминологии И.А. Стебута, «системы хозяйства» - определенное сочетание отраслей, участвующих в обра­зовании дохода специализированного хозяйства.«Из каких частей состоит хозяйствоив какой мере та или другая из них участвуют в произведении дохода хозяйства, - си­стема хозяйства».

Основным признаком системы хозяй­ства является его производственное направле­ние, главный рыночный продукт. Существуют три главные систе­мы хозяйства:

1) полеводческая (главный рыночный продукт – зерно);

2) скотоводческая (главный рыночный продукт – продукты животноводства);

3) заводская (главный рыночный продукт –земле­дельческие продукты технической пере­работки).

Их наличие в том или ином районе в первую очередьзависит от эконо­мических, затем почвенно-климатических условий.От того, что требуется и что можно производить в данной местности, как велико расстояние от места производства до места сбыта.Какова плотность на­селения, какие ценырабочей силы и земли, легко или трудно приобрести оборотный капитал, необходимый для ведения хозяйства, и т.д. Насколько разнообразны эти условия, настолько разными могут быть и системы земледелия.

В конце 1870-х годов в Европейской России системы сельского хозяйства размещались:

- в центральной и юж­ной частях с плодородной черноземной почвой преобладали хозяйства зернового направления, содержа­щие скота не более того, сколько необходимо, для обработки земли;

- в северо-восточной части значительное развитие получили хозяйства с винокуренными заводами, перерабатывающими рожь и картофель;

- на юго-западе –свеклосеяние и сахароварение;

- в юго-восточной части – скотоводческие хозяйства, часто имеющие большие стада тонкорунных овец;

- на севере и северо-западе развивались животноводческие хозяйства молочного направления.

Определив, главные системы сель­ского хозяйства и их географическое размещение, И. А. Стебут подчеркивает, что преобладающей системой хозяйства в Европейской России является полеводческая.Полеводство как отрасль сельского хозяйства непре­менно является составной частью всех основных систем хозяйства. Полеводство служит основой для таких отраслей, как животно­водство, винокурение, сахароварение, маслоделие, крахмало-паточное производство. Животноводство и технические производства, в свою очередь, влияют на характер полеводства, состав полевых культур. Соотношение между полевыми культурами опреде­ляется главным образом ведущей отраслью хозяйства, которая производит главный рыночный продукт и харак­теризует направление данного хозяйства.

 Однако И.А. Стебут не обратил внимания на тот важный факт, что не всякая система сельского хозяйства обязательно включает по­леводство и земледелие. Система сельского хозяйства на юго-востоке России, Например, базировалась не на земледелии, а на естественных лугах и выпасах.

 Целью полевого хозяйства, поИ.А. Стебуту, является «извлечение из земли, находящейсяпод полевым угодьем – полем, возможно большего и по­стоянного чистого дохода». Это достигается через организацию полевого хозяйства и применение приемов возделывания различных культурных растений в поле. При этом часть поля остается под па­ром, а другая гораздо большая – занимается поле­выми растениями (зерновыми, кормовыми, торгово-про­мышленными и т.д.), которые делят между собой эту часть поля в определенном отношении.

Система полеводства – отношение между частями поля, отведенными:

- под растения, главным обра­зом отчуждаемыми из хозяйства,

- под растения, которые в виде сырья поступают на фабрики и заводы,

- под растения, идущие на корм скоту,

- под пар.

Такой же смысл в понятие «система по­леводства» вкладывал и А. П. Людоговский.Но у негоона была подчиненной частью системы земледелия. И.А. Стебут правильно определяет ее как часть системы земледельческого хозяйства, причем зависимой от системы хозяйства. Система поле­водства «как система части, зави­сит, главным образом, от системы хозяйства, как систе­мы целого».

Различным системам земледельческого хозяйства свойственны разные системы полевого хозяйства. Так, «полеводческая» (зерновая) и «скотоводческая» (молочного направления) системы хозяйства не могут иметь в качестве базы своего развития одинаковые си­стемы полеводства. Иван Александрович верно подметил, что многообразие эконо­мических и почвенно-климатических условий, вызвавшее к жизни различные системы земледельческого хозяй­ства, приводит вместе с тем к тому, что хозяйства одной и той же системы, одного и того же производственного направления могут иметь и часто имеют разные системы полеводства. Этот свой вывод И.А. Стебут подтверждает живыми примерами.

Два хозяйства животноводческого направления.У первогоналичие естественных лугов не превышает одной трети пашни, другое имеет естественных лугов столько же сколько пашни:

В первом случае удовлетворит севооборот пар с виковой смесью – рожь – 3 года травы – яровые;

Во втором пар чистый или с виковой смесью– рожь– лен (горох, ячмень, картофель)– овес (гречиха).

Два свеклосахарных заводских хозяйства, одно в се­верной Франции, другое в Курской губернииРоссии. Для нихгодны сево­обороты:

1свекловица – яровое – свекловица – озимь – овес;

2 пар – озимь – свекловица – свекловица– яровые с подсевом трав – 3 года травы –2 года свек­ловица.

Разные почвенно-климатические условия, разное соотношение между полями и естест­венными лугами обусловили различ­ные системы полеводства. На систему полеводства влияет не только производственное направление, почвенно-климатические условия, но и количество, качество имеющихся естественных лугов.

С другой стороны, система полеводства не во всех слу­чаях полностью отражает направление хозяйства. Оно не­редко затушевывается влиянием природных условий и определенным соотношением хозяйственных угодий.Однако главная роль, определяющая характер системы полеводства, принадлежит все же производственному на­правлению хозяйства.

Правильным севооборотом И.А. Стебут считал «только тот севооборот, который служит выражением верно намеченного для местных условий плана полевого хозяйства, как части того здания, которое представляет целое хозяйство».

Необходимость введения севооборота диктуется эконо­мическими и природными условиями. Во-первых, хозяйство, даже и специализированное, вынуждено производить в поле ежегодно различные растения, возделываяих последова­тельно одно после другого на каждой части поля. Во-вторых, свойства производимых растений отли­чаются друг от друга в ботаническом отношении.В-третьих, свойства климата и почвы каж­дой данной местности разные.

Многообразие этих условий и породило множество раз­личных севооборотов, относящихся не только к разным системам полеводства. Как к одной и той же системе хозяйства могут при­надлежать несколько разных систем полеводства, так и к одной и той же системе полеводства могут принадле­жать различные севообороты.

Разнообразие севооборотов и возделываемых культурных растений, в свою очередь, неизбежно предполагает разнообразие приемов, отвеча­ющихих требованиям, цели выращивания, а также почвенно-климатическим и экономическим услови­ям. Совокупность приемов возделывания растений И.А. Стебут называл «системойполевой культуры», или просто «системой культуры». «Система сельского хозяй­ства» включает производственное направле­ние хозяйства, систему полеводства, севооборот и систему полевой культуры. Под системой культуры он понимает обработку и удобрение почвы, соответствующие природ­ным условиям, подбор лучших для данной местности сортов растений, их чередование и уход за ними. В системе полевой культуры Иван Александрович видит агротехническую сторону системы сельского хозяйства.Ее экономическая сторона характеризуется в первую очередь производственным направлением хозяй­ства – главной товарной культурой и выражает специа­лизацию сельского хозяйства.

Севооборот одновременно имеет и экономическую, и агротехническую стороны. Он так или иначе отражает систему земледелия хозяйства в целом. По севообороту можно судить о про­изводственном направлении хозяйства и о соотношении между различными группами полевых растений.

«Система земледелия» И.А. Стебутом расчленена на три составные части: систему полеводства, севооборот и систему культуры. В системе полеводства экономическое, а в си­стеме полевой культуры агротехническое содержание и тем самым впервые появились два определения системы зем­леделия.

В противоположность своим предшественникам, группирова­вшим севообороты по способу обеспечения плодородия почвы, И.А. Стебут группирует их по главной или ведущей культуре. Он считает, что различные севообороты или группы севооборотов выражают различные системы полеводства, относящиеся к одной или нескольким системам земледельческого хозяйства.

По главному характеру приемов возделывания культурных растений севооборот делится на четыре клина:

1) собственно полевой (зерновые хлеба);

2) паровой (пар и пропашные культуры);

3) луговой (кормовые травы на укос);

4) выгонный (кормовые травы для выпаса).

Появлялись в производстве они постепенно, один после другого. Раньше других появился полевой клин сего яровыми и озимыми хлебами и оставался он единственным на про­тяжении длительного исторического периода.

Позднее, с ростом народонаселения и развитием го­родов, площадь пашни в наиболее густо населенных районах настолько увеличивается, что вне обработки остаются только те земли, которые в то время не годились под полевые растения и были более пригодны под луг, выгон или лес. Земледелие приобретает оседлый харак­тер: систематически возделываются постоянные участки земли, полевые растения возвращаются на одно и то же место все чаще и чаще и, наконец, поле через каждый год занимается посевами. Однако в течение года земля не успевала восстановить свое плодородие, зарастала сорными травами и урожаи понижались. Поэтому в поле наряду с озимыми и яровыми клиньями появился паровой клин, и его начали удобрять навозом. По мере дальнейшего расширения применения навоза возникает необходимость в увеличении поголовья про­дуктивного скота и вместе с ним в производстве боль­шего количества кормов. Есте­ственные луга и выпасане обеспечивали растущей потребности в кормах и появляются новые клинья – луговой и выгонный. Они искусственно засевались кормовыми травами. Наконец, с развитием технических произ­водств (сахароварение, винокуре­ние и т. д.) появляются пропашные культуры, называемые Иваном Александровичем «паровыми», или «плугополольными», растениями, так как в период их роста можно обрабатывать междурядья плугом.

В связи с развитием полевого хозяйства развивалась и система культуры. По мере того, как пашня увеличивалась ивозделываемых культур становилось больше, расширя­лись и задачи культур, совершенствовались приемы возделывания как каждой культуры в отдельности, так и всех вместе, соединенных единым полевым сево­оборотом. Улучшились обработка и удобрение, совершенствовались севообороты, улучшалось качество семян и т. д. Приемы обработки и возделывания полевой культуры изменяют­ся, во-первых, во времени, под влиянием изменения эко­номических условий, во-вторых, в пространстве, в зави­симости от различия возделываемых растений и тех почвенных, климатических и экономических условий, в которых они возделываются. Словом, система культуры, а вместе с ней система полеводства, севооборот и система земледельческого хозяйства, будучи неразрывно связан­ными между собой, имеют свою историю и геогра­фию.

 Главной задачей системы культуры Иван Александрович считает производство наи­большего количества сельскохозяйственных продуктов с обрабатываемой земли. С экономической точки зрения надо установить, какие усло­вия влияют на выгодность того или другого из предлагаемых технических средств, при каком отношении различных угодий между собой и при каком порядке пользования ими сельскохозяйственная промышленность может быть выгодной в данных ус­ловиях.

Одним из результатов крестьянской реформы 1861 го­да и крупнейшим недостатком русского сельского хозяй­ства И. А. Стебут считал несоответствие величины хозяй­ства почвенно-климатическим и экономическим условиям местности, а также роду возделываемых полевых культур. С одной стороны, существуют слишком крупные хо­зяйства с такой огромной площадью земли, которая не позволяет самим предпринимателям управлять хозяйст­вом и не дает надлежащего дохода. С другой стороны, имеется масса чересчур мелких крестьянских хозяйств, которые не допускают производительного использования сельскохозяйственных машин и не обеспечивают их вла­дельцам даже нормальной заработной платы наемного рабочего.

Наиболее выгодным и устойчивым может быть среднее хозяйство, величина которого позволяет предпринимателю лично управлять хозяйством и наиболее производительно использовать сельскохозяй­ственные машины и орудия. Будущее русского сельского хозяйства, по мнению И.А. Стебута, находится в руках именно таких, самостоятельно управляющих своим хозяйством предпринимателей – владельцев средних хозяйств.

Для нормального развития сельскохозяйственного производства нужны широкая сеть сельскохозяйственных школ, дешевые кредиты, надлежащее крестьянское самоуправление, облегчающее условия аренды соответствующей величины земельных участков, выселение из некоторых перенаселенных мест лишнего населения и т. д.

Главный недостаток русского сельского хозяйства Иван Александрович видел в чрезвычайно низкой производитель­ности земледельческого труда, низком рутинном состоянии техники, однообразии полевой культуры (зерновые хлеба) и обра­ботки полей. В центральной полосе России преобладало старинное трехполье, на юге и юго-востоке царила пере­ложная система с кратковременной залежью.

Он при­зывал пересмотреть со­став полевых культур, увеличив их разнообразие, за­менить малоценные растения более ценными.Ввести в полевой севооборот корм0овые травы, что не только уве­личит количество кормов, но и улучшит почву.Применять более совершенные сельскохозяйственные орудия, улуч­шить обработку и усилить удобрение.Для улучше­ния семян завести в каждом помещичьем хозяйстве свой семенной участок, организовать отбор и очистку семян.

Подъем культуры земледелия немыслим без строгого уче­та экономических и природных особенностей,система полевой культуры должна иметь «мест­ный, порайонный характер».

Наиболее доходной и главной отраслью хозяйств не­черноземной полосы Европейской России И.А. Стебут считал молочное животноводство. Интересам развития этой отрасли и должны быть подчинены все мероприятия по улучше­нию полеводства, которые должны быть «направлены на увеличение производства кормовых средств». Он совето­вал улучшить существующие сенокосы путем осушки, очистки от кустарника и кочек, весеннего боронования, а кое-где и распашки луга. Обязательным должен быть посев кормовых трав – красного клевера, тимофеевки и вики в полевом севообороте. Соху заменить плугом, деревянную бо­рону – железной бороной и коренным образом улучшить обработку поля, усилить очистку по­лей от сорных трав.

Пар обрабатывать осенью, а вес­ной занимать его полностью или частично виковой смесью, вводить в полевой севооборот картофель и лен, подсевать травы под рожь ранней весной, как только сойдет снег. Пого­ловье крупного рогатого скота увеличить в 3 раза, лошадей – в 2 раза, повысить урожайностьзерновых по меньшей мере вдвое – с 35 до 70 пудов с десятины.

Преодолеть столь низкий уровень урожайности зерновых в нечерноземной полосе можно, улучшив физические свойства подзолистых почв путемтравосеяния и усиления навозного удобрения. Особое значение, как эффективному средству улучшения физических и химических свойств почв нечерноземной полосы, И.А. Стебут придавал извести. Вопросам известкова­ния почв он посвятил глубокое научное исследование, по­лучившее высокую оценку Д. И. Менделеева.

В хозяйствах центральной черноземной полосы И.А. Стебут рекомендовал развивать наиболее выгодные здесь отрасли – молочное животноводство с переработ­кой молока на масло и сыр и зимний откорм скота, пере­гоняемого с юга на север в промышленные центры. Для этого он тоже предлагал соответствующие мероприятия.

Зерновым хозяйствам степной полосы юга и юго-во­стока России, где главными врагами культурных расте­ний являются засуха и сорные травы, Иван Александрович сове­товал «создать, где только возможно, пруды и водоемы, лесные опушки и живые изгороди»; применять черный пар и глубокую вспашку осенью; предостерегал от лет­ней глубокой вспашки плугом, рекомендуя заменить ее лишь поверхностным рыхлением почвы, по возможности без оборота пласта.

И.А. Стебут первым обратил внимание на иссушаю­щие действия многолетних бобовых трав (люцерны, кле­вера) в степных засушливых районах и на вред от при­менения здесь занятого пара (вика с овсом). Он считал полезным воспользоваться советами ботаника профессо­ра Черняева относительно местной степной флоры и вве­сти в севооборот дикие кормовые травы. Донник, степной эспарцет, степная тимофеевка, костер безостый, как приспособившиеся к местным условиям, будут давать здесь более устойчивый урожай.

Наконец, Иван Александрович настойчиво советовал в хозяй­ствах засушливых районов юга и юго-востока ввести в севооборот пропашные, проводить надлежащую обра­ботку междурядий, соблюдать правильное удобрение ичередование культур.

И.А. Стебут был убежден, что осуществление всех предложенных им мероприятий неизбежно приведет к увеличению ва­лового дохода хозяйства. Говоря о мерах по улучшению сель­ского хозяйства России, он советовал иметь,в виду, не только те из них, которые ведут к увеличению валового дохода, а особенно те, которые сокращаютиздержки сельскохозяйственного производства.

С той же целью получения наивысшего и постоянного чистого дохода Иван Александрович считал обязательным иметь план хозяйства, который должен включать план полевого хозяйства и севооборота с учетом особенностей местных условий и требований всех культур севооборота.

Контрольные вопросы

1. Системы хозяйства иосновные его признаки по И.А.Стебуту

2. Три главные систе­мы хозяйства

3. Связь системы поле­водства и системы хозяйства

4.  Связь систем земледельческого хозяй­ства с эконо­мическими и почвенно-климатическими условиями

5. Главное, что определяет характер системы полеводства

6.  Условия, диктующиенеобходимость введения севооборота

7. Системаполевой культуры, или просто система культуры

8. Рекомендации И.А. Стебута по системам земледелия для разных зон России

 

---

Дата добавления: 2018-04-15; просмотров: 722; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

---

---

Мы поможем в написании ваших работ!