Вклад Алексея Петровича Людоговского в развитие земледелия

Как уже было отмечено, термин «система хозяйст­ва» впервые в России ввел М.Г. Павлов. Однако под эти термином он понимал по существу то же, что и под «способом нивоводства» - систему земледелия. Наиболее правильное содержание в понятие «система хозяйства» вложил А.Н. Энгельгардт. Под системой хо­зяйства он понимал взаимозависимые эле­менты хозяйства: производственное направление хозяйст­ва, система земледелия, соответствующие им земледельче­ские орудия и социальный тип хозяйства.

Дальнейшую разработку данного учения продолжил профессор Петровской земле­дельческой и лесной академии А.П. Людоговский (1840-1882).

Автор «Оснований рационального сельского хозяйства» А. Тэер под сельскохозяйственной экономией понимал учение о соотношениях различных частей хозяйства. Он отождествлял сельскохозяйственную экономию с организацией сельско­хозяйственных предприятий и представлял ее как прак­тическое руководство, указывающее пути достижения наивысшей при­были.«Система земледе­лия» (по его терминологии «система хозяйства») отожествлялась с сево­оборотом.

Причем эти недостатки «Оснований рационального сельского хозяйства» Тэера стали характерными для всей последующей немецкой сельскохозяйствен­ной экономии. Поэтому, естественно, все зарубежные курсы лекций по сельскохозяйственной экономии того времени, как правильно оценивал их А.П. Людоговский, имели «местный характер и местные интересы», не учитывали своеобразия естественноисторических и общественно-экономических условий России. Это де­лало их «почти совершенно непригодными для России». Поэтому Алексей Петрович делает «отступление от обычного способа изложения гер­манских и французских руководств, где Сельскохозяйст­венная Экономия излагается всегда растворенно в «Организации хозяйства».

А.П. Людоговский разделил свой курс «Основы сельскохозяй­ственной экономии» на две части: теоретическую и прак­тическую. К первой части он отнес политическую и сель­скохозяйственную экономию, ко второй – организацию хозяйства и сельскохозяйственное счетоводство.

Таким образом, Алексею Петровичу принадлежит приоритет в превращении сельскохозяйственной эконо­мии и организации хозяйства из составных частей агро­номической науки, чем они были у А. Тэера и его последо­вателей, в самостоятельные разделы общей экономиче­ской науки. В этом отношении А.П. Людоговский является прямым продолжателем М.Г. Павлова, уже заложившего некоторые основы русской сель­скохозяйственной экономии.

Если А. Тэер и его последователи различали системы земледелия по числу полей в севообороте (двух­польная, трехпольная, пятипольная и т. д.), отождествляяих, то А.П. Людоговский строго разграничил эти понятия. Одной и той же системе земле­делия могут принадлежать много севооборотов, и все они будут плодосменными.

Кроме того, Алексей Петрович впервые в истории сельскохозяйственной науки попытался выделить из сис­темы земледелия, как ее составную часть, систему поле­водства. Систему земледелия он определяет как «способ пользования всею землею имения, включая сюда не только поля, но и отношение последних к постоянным лугам и выгонам». Системой полеводства он называет «способ пользования только одними полями, относительно разделения пространства последних между разными группами растений: хлебами, кормовыми травами, корнеплодными и торговыми растениями, а также и паром».Севооборот выражает харак­тер только систем полеводства и является подчиненным только ей.

Такое определение системы полеводства свидетельст­вует о стремлении автора отразить проникновение в по­левой севооборот наряду с зерновыми хлебами кормовых и технических культур, а также происходящую специа­лизацию сельского хозяйства. Однако подчинение сево­оборота только одной части системы сельского хозяйст­ва – системе полеводства, явно недостаточно. Он упускает из виду неразрывную связь между соотношением земельных угодий, с одной стороны, и полевых культур – с другой, а также зависимость этих соотношений от производственного направле­ния хозяйства.

Имея в виду это упущение,А.В. Советов правильно пи­сал: «Нельзя судить о правильности того или другого севооборота на полях, не касаясь в то же время других угодий данного хозяйства, например выгонов, лугов и т. п. и даже отдельных его отраслей: скотоводства, тех­нических производств и т. д. Севооборот есть выражение организации всего строя хозяйства и не составляет при­надлежности одной какой-нибудь части, он есть, так ска­зать, непременный член каждой системы хозяйства».

А.П. Людоговский критикует и односторонний(только эко­номический или только агротехнический) подход к систе­мам земледелия.Соотношение между угодьями хозяй­ства, а также соотношение между частями поля, заня­того различными группами растений, он назы­вает «внешними», «второстепенными» признаками систем земледелия.

Классифицировать системы земле­делия нужно по так называемым «внутренним», «основным» признакам, выражающим сущность системы земледелия, ее экономи­ческое и агротехническое содержание. Это степень интенсивности, способ обеспечения плодородия почвы, положение продуктивного скотоводства, распределение всей земли между кормовыми и продажными (хлебными) растениями.

Под интенсивностью Алексей Петрович понимал «количественную степень» затрат труда и капитала на единицу площади. Чем она больше, тем хозяйство интенсивнее. С развитием земледе­лия интенсивность хозяйства повышается, «по мере движения истории, доля капитала (средств производства) относительно до­ли труда увеличивается более и более».

Таким образом, он шагает впе­ред по сравнению с сельскохозяйственной экономией западных стран и особенно немецкой, которая делит хозяйства на «капитало-интенсивные» и «трудо-интенсивные», считая, что будущее принадлежит хозяй­ствам «трудо-интенсивным».

Наиболее интен­сивным хозяйством А.П. Людоговский считает такое хозяйство, в котором:

1. Большая доля всей земли занята под полем и мень­шая доля – под паром и перелогом.

2. Большая часть поля занята растениями, требую­щими много труда (корнеплоды и торгово-промышлен­ные растения).

3. Больше применяется органических и минеральных удобрений.

4. Совершеннее обработка и уход за растениями во время их роста.

5. Шире применяются более совершенные орудия и машины.

6. Содержатся более совершенные породы скота и осуществляется лучший уход за ними и так далее.

С ростом народонаселения в стра­нах в той же или даже большей пропорции растет спрос на сельскохозяйственные продукты, что вынуждает при­бегать к обработке новых, в том числе худших по плодородию и местоположению земель, а на старых землях делать дополнительные затраты, менее производительные, чем предшествующие. Это, всвою очередь, неизбежно влечет за собой, с одной сто­роны, рост издержек производства и цен на сельскохо­зяйственные продукты, рост земельной ренты и цены зем­ли, а с другой – увеличение предложения рабочих рук и снижение заработной платы. Рост ренты и цены земли «побуждает к увеличению интенсивности системы хозяйства и даже делает его не­обходимым. Удешевление труда и капитала делает его возможным и выгодным для предпринимателя – хозяина».

В отличие от большинства ученых, Алексей Петрович различал два пре­дела интенсификации – физический и экономический. Физический предел роста интенсификации земледелия мо­жет быть вызван только недостатком солнечного света, экономический предел – уменьшением производительно­сти последующих затрат труда и капитала. В результа­те такого уменьшения может наступить момент, когда прирост урожайности не будет окупать дополнительные затраты и они прекратятся.

Этот момент настанет тем раньше, чем выше цена труда и капитала и ниже цена сельскохозяйственных продуктов. Системы земледелия, по мнению А.П. Людоговского, изменяются не только под влиянием интенсификации хо­зяйства, но и под воздействием способа обеспечения пло­дородия почвы. С изменением этого способа обязательно меняется и характер использования различных хозяйст­венных угодий и соотношение между ними, то есть меня­ется сама система земледелия, хотя уровень интенсив­ности хозяйства может при этом оставаться прежним. Так происходит, например, при переходе от паровой си­стемы земледелия к выгонной или от выгонной системы к паровой. Поэтому способ обеспечения плодородия поч­вы служит вторым главным признаком системы земледелия.

История земледелия знает четыре способа обеспечения плодородия земли: 1) залежь, 2) паровая обработка поля, 3) полевое траво­сеяние и навозное удобрение 4) удобрение искусствен­ными туками. Место и размеры применения всех этих способов А.П. Людоговский обязательно связывает с эконо­мической выгодой, прибыльностью.

 В статье «Закон возврата Либиха и рациональный метод опреде­ления размеров удобрения» (1871) Алексей Петровичпишет, цель сельскохозяйственного производства за­ключается в «добывании наивысшего чистого дохода», а не в добывании наибольшей валовой продукции, при известных условиях наибольшая валовая продукция мо­жет быть несравненно менее выгодной, чем наименьшая. С этих позиций он критикует теорию «статики пло­дородия почвы» и либиховскую теорию «полного воз­врата», утверждающих, что урожайность полей может удерживаться продолжительное время на более или менее постоянном уровне, только при полном возврате пита­тельных веществ, выносимых из почвы урожаями.

Теория «полного возврата», по А.П. Людоговскому, смотрит в прошлое, а сельскохозяй­ственная практика – в будущее.Первая требует, чтобы количество вносимых в почву удобрений определялось ве­личиной истощения почвы снятыми урожаями.Последняя требует, чтобы количество и виды применяемых удобре­ний сочетались с данным состоянием плодородия почвы и с требованиями тех растений, которые будут возделываться.

Алексей Петрович центр тяжести учения об удобре­нии переносит с почвы на растение. Удобрения вносятся, чтобы получить хороший урожай, а потому сообразуется с потреб­ностью растений, а не почвы. Отсюда задача агрономиче­ской науки состоит в том, чтобы изучать требования рас­тений относительно почвы и удобрений, а задача сельскохозяйственной экономии, учитывая стоимость снятого уро­жая и затраченных удобрений, - решать вопрос о их рен­табельности.

 Как и А.В. Советов, А.П. Людоговский подчеркивает, что скотоводство может быть совершенно самостоятельной отраслью сельского хозяйства, не связан­ной непосредственно с производствомхлебных растений и, наоборот, находиться в не­разрывной с нимсвязи. Первый случай характерендля первобытного кочевого скотоводства, где земледелие во­обще еще отсутствовало, или там, где по естественным ус­ловиям невозможно производство хлеба. Второй, когда скотоводство и зерновое производство тесно связаны, встречается всю­ду, где применяется навозное удобрение, где действуют такие системы земледе­лия, как выгонная, улучшенная зерновая и плодо­сменная.

 Все хозяйства, где продуктивное ското­водство взаимно связано с производством хлеба, он делит на три разряда:

1) хозяйства, в которых наибольшая часть дохода по­лучается от производства хлеба, а скотоводство ведется главным образом ради навоза, необходимого для поддер­жания урожайности хлебов;

2) хозяйства с преобладанием скотоводства над про­изводством хлеба;

3) хозяйства с равновесием между скотоводством и производством хлебных растений.

Следующим признаком системы земледелия является «разделение земли хозяйства между производством кормовых и про­дажных растений». В хозяйствах, где скотоводство явля­ется главной доходной отраслью, площадь под кормовы­ми культурами больше, чем под зер­новыми и другими продажными растениями. В хозяйствах с преобладающей долей дохода от производства хлеба его площади значительно больше, чемкормовых растений. При равновесии между скотоводством и производством хлеба площадь под кормовыми примерно такие же, что и под зерновыми.

Развитие систем земледелия, по мнению А.П. Людо­говского, явилось следствием развития двух факторов: естественноисторического, под которым он понимал «исто­щение почвы культурою» и экономического. Экономические условия с течением време­ни меняются. Вслед за ними меняются и системы земледе­лия, происходит смена одних систем другими. Однако при­родные условия, разнообразятся и в пространстве, изменяются в пространстве и системы земледелия.

В то же время, А.П. Людоговский ошибочно считал, что сельское хозяйство всех народов без исключения раз­вивалось от скотоводства к земледелию (от пастбищной системы к переложной или подсечно-огневой), зем­леделие каждой страны обязательно должно пройти все его стадии.

 Ис­ключение из этого правила составляли лишь хозяйства, обла­давшие обилием естественных, особенно заливных лугов, и на сухих песчаных почвах. Первые дольше обычного продолжали держаться паровой системы и за­тем, минуя улучшенную зерновую систему, перешли не­посредственно к плодосмену и превратились в хозяйства животноводческого направления. Вторые от зернового трехполья перешли к выгонной системе, а от нее – к пло­досменной.

Кроме залежной, паровой, выгонной и плодосменной систем земледелия, выделенных С.М. Усовым и А.В. Советовым, Алексей Петрович охарактеризовал улучшенную зерновую систему и «вольное хозяйство». Улучшенная зерновая система воз­никла из зернового трехполья при введении поле­вого травосеяния, являясь переходной формой от паровой системы к плодосменной. В своем первоначальном виде улучшенная зерновая система отли­чалась от зернового трехполья только занятым кормовы­ми травами паром.

А.П. Людоговский указывал на следующие ее недостатки.

1. В умеренном климате средней Европы, после снятия кормовых трав с парового поля, трудно успеть подготовить землю для посева озими.

2. Главное кормовое растение – красный клевер тре­бует при повторном посеве промежутка в четыре-шесть лет.

3. При одногодичном использовании трав расходы на семена оченьзначительны.

4. То или другое чередование растений относительно друг друга оказывает большое влияние на величину урожая, а наиболеевыгодное из них при трехпольном севообороте невозможно. Поэтому переход к плодо­сменной системе необходим.

Улучшенная зерновая система в России имела уже свою длительную историю и самобытные формы. Ее появление относится к само­му началу XIX столетия и неразрывно связано с именем замечательного русского агронома-исследователя В.А. Левшина.

Высшей ступенью развития земледелия А. П. Людо­говский считал так называемое «вольное хозяйство». «Вольным» оно называется потому, что свободно от не­обходимости подчиняться тому или другому способу вос­становления плодородия почвы, свободно от скотоводства как источника удобрения, обеспечивает себя завозимыми удобрениями. Оно не имеет постоян­ного севооборота, следовательно, не имеет признаков и системы земледелия. «Вольное хозяйство» ведется исклю­чительно в зависимости от потребностей рынка, производит те сельскохозяйственные продукты, на кото­рые в данный момент наибольший спрос, которые могут принести наивысшую прибыль. А.С. Ермолов называл такое хозяйство «спекулятивным».

Плодородие почвы в «вольных хозяйствах» поддержи­вается внесением органических и минеральных удобре­ний, доставляемых только извне. Поэтому таких хозяйств очень мало и лишь в соседстве с крупными городами и тор­гово-промышленными центрами, где неограниченное количество дешевых удобрений и широ­кий рынок для сбыта продуктов.

«Вольное хо­зяйство» наиболее приспособлено к часто меняющимся требованиям стихийного рынка, наиболее соот­ветствует анархической и хищнической природе способа производства. Поэтому Людогов­ский, как и большинство агрономов-органи­заторов, считал такое хозяйство вершиной прогресса сельскохозяйственного производства и, мечтал о том периоде развития земледелия, когда «вольное хозяйство» станет его преобладающей формой.

Исходя из ошибочного представления о том, что земледелие России в своем историческом разви­тии обязательно должно пройти все его системы, которые прошло или проходит земледелие Западной Европы, А.П. Людоговский утверждал:

-хозяин залежной системы знает, что его хозяйство должно перейти в зерновой период, хозяину зерновой системы предстоит в будущем плодосменное хозяйство и т.д.

-пользатакого знанияповышается еще более, если с ним соединено знание законов географическогоразмещения систем хозяйства в стране..., так как онодает возможность определить для каждой местностинаиболее соответствующую ему форму хозяйствования.

Географическое размещение систем земледелия и от­раслей сельского хозяйства определяется многочисленными факторами, действия ко­торых не одинаковы. Одни из них имеют всеобщее значе­ние, другие – чисто местное. Одни действуют постоянно, другие – временно. Чтобы выделить из большого числа факторов основной, постоянно действующий и имеющий всеобщее значение фактор, А. П. Людоговский применяет метод «изолированного государства» Тюнена.

При одинаковых почвенных и климатических условиях, при примерно равных дорогах и транс­порте постоянно действующим и всеобщим фактором будет расстояние и, следовательно, стоимость про­воза продуктов труда от места производства до места сбыта (сельских продуктов – из деревни в город, про­мышленных товаров – из города в деревню).

Под влиянием этого единственного в изолированном государстве фактора системы земледелия должны разме­ститься поясами, окружающими город. Они будут раз­личаться между собой только степенью интенсивности. Чем ближе хозяйство расположено к городу, тем оно ин­тенсивнее. В примыкающем к городу поясе раз­местятся «вольные хозяйства», полностью обеспеченные дешевыми удобрениями из города. Они будут производить малотранспортабельные и скоропортящиеся про­дукты: картофель, овощи, молоко, сливки и т. п.

Во вто­ром поясе будут находиться плодосменные хозяйства разных направлений, то есть такие хозяйства, в которых принята плодосменная система земледелия.

Третий пояс составит улучшенная зерновая система, четвертый – паровая, пятый – залежная, шестой пояс – пастбищная.

Считая, таким образом, расстояние и стоимость про­воза главным фактором географического размещения систем земледелия, А.П. Людоговский не отрицал наличия и других факторов, считая «Условий, поставленных в уединен­ном государстве не существует в действительности».

 Местом сбыта сельскохозяйственных продуктов в «изолиро­ванном государстве» служит один-единственный рынок. В действительности их много и каждый из них влияет на размещение систем земледелия и отраслей сельского хозяйства.Да и почва, и климат разнообразны, наконец, в действительном госу­дарстве, например в России, сохраняются еще пережит­ки крепостничества (крестьянское общинное земледелие, малоземелье, отработки и т. п.), которые удерживают земледелие на уровне зернового трехполья.

Контрольные вопросы

1. Две части основ сельскохозяй­ственной экономии А.П. Людоговского

2. Связь полевых севооборотов с наличием других угодий

3. Призна­ки систем земледелия и интен­сивности хозяйствования

4. Изменение системы земледелия под воздействием способа обеспечения пло­дородия почвы, способа обеспечения плодородия земли

5. Основная цель сельскохозяйственного производства, критика теории «полного возврата» Либиха

6. Цель внесения удобрений в почву

7. Разряды хозяйств по соотношению их отраслей

8. Высшая ступень развития земледелия по А. П. Людо­говскому

9.  Определяющие факторы размещения систем земледелия и от­раслей сельского хозяйства по А.П. Людоговскому

Лекция

---

Дата добавления: 2018-04-15; просмотров: 658; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

---

---

Мы поможем в написании ваших работ!