Принятие, регистрация и вступление в силу устава МО



Каким образом, с точки зрения порядка принятия, регистрации и вступления в силу решается вопрос. Посмотрим, с точки зрения законодательных требований.

 

I. Подготовка проекта уставаМО (изменений в него) – не подвергается какому-либо регулированию со стороны Закона о МСУ. Т.е. здесь нет особых требований к тому, как должен готовиться соответствующий проект – это определяется полностью на усмотрение МО. Что касается содержательных требований к уставу – они в основном жестко предписаны либо законом субъекта РФ либо ФЗ. Достаточно распространенной является форма внесения изменений в устав МО в связи с изменением ФЗ или закона субъекта РФ – при этом указывается даже конкретный срок, когда должно быть внесено изменение в устав. Мы приводили пример – 6 месячный срок дает фз для принятия закона субъекта РФ. Далее – 3 месячный срок после принятия закона субъекта РФ дается на приведение в соответствии с ним устава МО. Поэтому конечно, в этом случае сроки и содержание самого изменения уже предопределены, но порядок – каким органам поручено, каким образом это будет сделано – это уже вопрос регулирования МО.

 

II. Обязательное официальное опубликование (обнародование) проекта не менее чем за 30 дней до дня рассмотрения вопроса о принятии устава или внесении в него изменений для обсуждения. Это интересный вопрос, связанный с процедурой, который предполагает достаточно длительный период времени на то, чтобы внести изменения.

Чтобы ускорить процесс, федеральный законодатель ввел оговорку – в случае, если изменения в устав связаны с приведением положений в соответствии с законом федеральным, то тогда эти требования об обязательном обсуждении, опубликовании за 30 дней не действуют. Здесь можно по сокращенной, упрощенной процедуре провести такие изменения. Публичные слушания здесь также не проводятся, если речь идет о приведении в соответствии с федеральным законодательством соответствующий устав. А вообще, общим правилом является обязательное обсуждение, проведение публичных слушаний этого проекта.

 

III. Обсуждение проекта устава (изменений в него) гражданами на публичных слушаниях (! не проводятся, если изменения в устав вносятся в связи с изменениями в ФЗ).

 

IV. Принятие представительным органом МО либо населением непосредственно на сходе граждан. Связывается с квалифицированным большинством голосов (2/3 от установленного числа депутатов) либо населением непосредственно на сходе граждан.

Здесь возникает вопрос: с чем связано законодательное ограничение формы принятия устава, почему только представительные органы, почему это нельзя сделать не референдуме? В прежней редакции Закона о МСУ от 1995 г. предусмотрен вариант принятия устава на местном референдуме. Сейчас этот вопрос прямо исключается из числа вопросов, выносимых на референдум. С другой стороны, структура органов МСУ определяется населением самостоятельно и Конституция не предписывает, как население это решение принимает. Более того, предполагается, что население может выражать свои интересы через прямое волеизъявление, не обязательно через представительные органы. В сущности, конституционные положения дают основания для того, чтобы говорить о возможности прямого народовластия. Тем не менее, законодатель по-разному решает этот вопрос. Сначала он соглашается на референдум, потом отказывается. С чем это может быть связано? Какова логика законодателя в данном случае? Референдум и требования к нему предполагают вынесение на голосование вопросов, на которые надо дать однозначный ответ. Понятно, что если это нормативный акт, сложный по своему составу, противоречивый, может ли обозначаться решение по его принятию сухим да/нет? Вряд ли это оправданно.

Но, с другой стороны, ведь то же самое и с Конституцией. Здесь также можно сказать, что и вынесение Конституции на всенародное голосование неоправданно. Здесь же тоже все не так однозначно – с чем-то согласны, с чем-то нет. Тем не менее, Конституцией предусмотрен такой вариант как голосование по проекту конституционного собрания на всенародном собрании. Наверное, была какая-то особая причина для того, чтобы не принимать устав не референдуме.

 

V. Обязательная государственная регистрация в органах юстиции в порядке, установленном ФЗ№ 97-ФЗ от 21 июля 2005 г. «О государственной регистрации уставов муниципальных образований»

Устав имеет подзаконный характер и подлежит встраиванию в общую систему нормативного правового регулирования и подлежит регистрации. Тот факт, что устав регистрируется – а это значит, что соответствующий уполномоченный орган должен дать ответ о том, что это соответствует или не соответствует закону и отказывает в регистрации устава, свидетельствует о некоем внутреннем противоречии. Ведь референдумные решения ни в каком утверждении не нуждаются. Если решение принято на референдуме, как мы можем его утверждать – тем более, отказать народу по мотивам некоего несоответствия. Значит, получается, что здесь логика самого референдума нарушается в том случае, если акт, принимаемый на референдуме, будет дальше утверждаться компетентным органом. В данном случае – органами юстиции. Более того, они могут отказать в регистрации устава по мотивам несоответствия процедуры (нарушения процедуры) и нарушения материально-правового содержания Конституции, законам, другим актам по юридической силе. Соответственно, чтобы не было этого противоречия, чтобы не сталкивать разные формы народовластия между собой, законодатель решил вовсе отказаться от референдума как процедуры, которая может принимать акт, который затем не нуждается в утверждении. Это форма предварительного контроля со стороны органов государственной власти за актами, принимаемыми на местном уровне. Коль скоро акты проходят эту процедуру, то соответственно здесь уже референдум не вполне уместен, по крайней мере, в том виде, в котором он у нас представлен.

Таким образом, возможно, что именно эта проблема была отмечена законодателем и поэтому от референдума отказались. В специальном в отношении этой государственной регистрации фз все подробно описано – что сделать, кому сделать, куда и в какие сроки направить принятый устав на регистрацию в органы юстиции. Соответственно, этот закон отсылает к целому ряду подзаконных актов, в том числе к актам Минюста, в которых определяются конкретно ответственные органы в рамках системы минюста за регистрацию устава и прописываются механизмы такой регистрации.

 


Дата добавления: 2018-04-05; просмотров: 46; ЗАКАЗАТЬ РАБОТУ