Регулирование в сфере местного самоуправления на муниципальном уровне
| 1 . Понятие и виды муниципальных правовых актов. 2. Правовая природа устава муниципального образования и его место в системе муниципальных правовых актов: предмет регулирования, порядок принятия, регистрации и вступления в силу. 3. Акты представительного органа, ГМО, местной администрации, иные МПА. 4. Порядок принятия, опубликования (обнародования) и вступления в силу МНПА 5. Регистр МНПА |
Надо начать с того что собой представляют муниципальные правовые акты и сразу отграничить их по определенным критериям.
| __________ Муниципальные правовые акты(ст.2 ФЗ № 131) – решения, принимаемые в рамках реализации компетенции муниципальные образований, обязательные для исполнения на всей его территории, документально оформленные, имеющие общеобязательный или индивидуальный характер __________ Нормативные МПА составляют взаимосогласованную иерархическую систему, являющуюся частью единой системы нормативно - правовых актов, объединяющей также федеральные нпа и нпа субъектов РФ на основе принципа верховенства Конституции и законов. Ср.: Нормативные МПА и соглашения о передаче осуществления части полномочий |
В определении, приведенном в ст. 2, сосредоточены основные признаки, характерные для индивидуальных и для нормативных правовых актов.
1) цель - реализация компетенции МО
Обязательность
Формальная определенность
Документально оформлены
|
|
|
5) сфера действия - территория МО. Тут усматривается разница, так как некоторые акты рассчитаны на применение неопределенным кругом лиц, а какие-то имеют индивидуальный характер.
Есть вопрос о том как соотносятся НПА и соглашения о передаче осуществления части полномочий. Такое соглашение имеет регулятивное значение, может содержать существенные особенности реализации полномочий в сфере мсу, оформляются не в виде нпа, а в виде соглашений. Здесь можно увидеть несколько подходов к анализу соглашений: различать нормативный акт и нормативный договор. Соглашения данные представляют собой как раз таки нормативный договор. Здесь особенности и по субъекту, принимающему соглашение, обязательность участия субъектов в согласовании их воли, есть определенная свобода. Порядок принятия и вступления в силу тоже будет отличаться в нпа и соглашениях, так как соглашение нужно еще и утвердить своим нпа. Вступает в силу соглашение только если оба мо приняли соответствующие решения. Таким образом, нормативные договоры утверждаются уже МПА каждой из сторон.
Почему эти соглашения все-таки нормативные? Чем это обусловлено? Рассчитаны на неограниченное количество случаев применения они определяют компетенцию МО, имеют даже уставное значение, потому что этими соглашениями могут даже изменяться те нормы, которые содержатся в уставах.
|
|
|
В соглашениях называется не "вопросами", а "полномочиями". Задумка такова, что все-таки передаваться должны не вопросы (вопросы остаются всегда за соответствующим субъектом), а отдельные полномочия по решению этого вопроса. Но фактически провести границу и определить что это: полномочие или вопрос, будет очень сложно. В конечном итоге даже по содержанию соглашений заметно, что даже в формулировках "о передаче решения отдельных полномочий" присутствуют сами вопросы местного значения, которые передаются как полномочия. Эта проблема постоянно присутствует в практике заключения таких соглашений. К вопросу договорного регулирования мы может быть будет возвращаться через мониторинг. Это ОЧЕНЬ ОЧЕНЬ ИНТЕРЕСНО!!!
И есть еще проблема доступа к этим соглашениям: насколько возможно считать подобное соглашение распространяемым для общего доступа? Устав этими соглашениями корректируется: если к уставу доступ есть, то должен быть и к соглашениям, но не всегда это так комплексно можно увидеть. Отсюда искажение информации о том чем занимается конкретное МО.
|
|
|
По признакам вроде бы видно, что нормативные от индивидуальных актов легко разграничить, но на самом деле это не так просто. У нас существует многообразная судебная практика по поводу того какие акты должны считаться нормативными, а какие - нет. Название акта тоже может не соответствовать содержанию. Всякий раз надо отдельно анализировать признаки акта, чтобы именно по содержанию установить что перед нами: общее регулирование или конкретное.
Для примера. Акты в сфере планирования территориального развития и градостроительной деятельности. Судебная практика шла сложным путем, поэтому ВС РФ в постановлении Пленума 2013 года о рассмотрении дел, связанных с публичными правоотношениями, указал на соответствующие особенности рассмотрения актов как индивидуальных или нормативных. Это имеет принципиальное значение для соответствующей процедуры по ГПК. В этом постановлении ВС РФ указал, что градостроительный план - НПА, а положение о планировке - индивидуальный акт. Чем вызван такой подход? Суд не объяснил. Проекты планировки предлагается считать индивидуальными, хотя они рассчитаны на неограниченный круг лиц и применяться должны без оговорок.
|
|
|
Какие юр последствия нужно еще учитывать при применении классификации. Например, при проведении анти коррупционной экспертизы и оценке регулирующего воздействия НПА. Если это НПА - нужна экспертиза.
Что касается общих признаков НПА, то нет смысла их долго комментировать.
| Характеристика МНПА: - источник муниципального права; - акты публичной власти; - акты управления (форма выражения управленческой деятельности МСУ); - подзаконные акты: - конституционность, - законность, - изданные органами и должностными лицами МСУ в пределах компетенции), - общеобязательность. |
Система Муниципальных НПА по юридической силе
|
Акты высшей силы - акты, приятые на сходе, референдуме - тут имеет значение только формальный момент: кто принял акт. Содержание и сфера регулирования значения не имеет. Насколько правильный такой подход - большой вопрос. Будем руководствоваться тем принципом, что это акт народовластия.
Устав не принимается через форму прямой демократии, а принимается представительным органом либо на сходе, если представительного органа нет. Референдум не может быть по вопросу принятия устава.
Если на референдуме решается вопрос о структуре органов, то это основание внести потом изменения в устав. В этом тоже состояла мысль разработчиков закона. Изначально предполагалось, что приоритет имело собственное определение структуры органов через референдум, оно могло лечь в основу уставного регулирования. Как вариант, если инициативы проведения референдума нет, то законодатель субъекта в начале определяет структуру органов сам пока органы не примут устав.
На практике референдумы по структуре не так часто инициируются и даже в переходный период 2003-2006 годы, когда должны были определяться эти структурные вопросы, только несколько случаев инициативы референдума было по структуре. В основном не население определяло структуру, а законы субъектов.
Второй уровень -акты представительных органов. Должны основываться на уставе, решениям референдума.
Третий уровень - акты главы МО и местной администрации.
Эту группу сложно воспринять, так как глава МО, не смотря на то, что он занимает самостоятельное место в структуре, может иметь разный статус: может быть председателем представительного органа или главой администрации. В зависимости от этого пределы возможного нормативно-правового регулирования и оформления актами главы МО будут отличаться. Если он выполняет полномочия только главы МО и является председателем представительного органа, то его компетенция будет существенно уже. И как председатель представительного органа он может принимать акты, но это будут внутренние акты по организации внутренней деятельности представительного органа.
Любопытно то, что в отношении местной администрации, решения оформляются как акты местной администрации, подписываемые главой местной администрации. Акты местной администрации - это не акты главы местной администрации, а акты самой местной администрации. Но не все МО выдерживают эту логику и встречаются акты главы местной администрации. Но тогда мы вообще не понимаем чей это акт - администрации или главы МО. Надо смотреть по тому какой вопрос регулируется и в чьей он компетенции.
Иные акты тоже имеют значение и могут иметь нормативное содержание. Например, акты иных органов МСУ. Например, акт КУМИ.
Обратите внимание на "уполномоченные организации". В МО присутствуют ситуации, когда нормотворческие полномочия передаются определенным организациям - учреждениям. Их акты тоже могут быть оспорены в порядке ГПК, АПК.
Дата добавления: 2018-04-05; просмотров: 308; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!