Страх при этом вовсе не означает какого-то угнетения ребенка, но означает подлинное понимание ребенком того, что наказание за проступок неотвратимо. 5 страница
Мне представляется данная структура Я-концепции более точной, чем определение, приведенное выше. В этой схеме мы не найдем такого понятия, как динамическое Я так как фактически смысл этого раскрыт в верхней части структуры, отражающей не столько то, кем бы хотел стать субъект, сколько процессы, сопровождающие таковое становление.
Действительно, Я-концепция - это совокупность всех представлений индивида о себе, сопряженная с их оценкой. Именно это и представляет собой глобальную Я-концепцию. Эта характеристика личности человека - Я-концепция - непрерывно изменяется у каждого человека в процессе жизни. Изменение это происходит за счет осознания в большей или меньшей степени собственно содержания “своего Я”, а также и тех процессов, которые происходят с индивидом, влияющих на трансформацию этого представления.
Может быть, не каждый задумывается над непосредственными процессами, влияющими на изменение “своего Я”, но каждый осознает изменение своего собственного представления о себе. Развитие Я-концепции непосредственно связано с развитием или деформацией полной функции отражения индивида.
Это означает, что Я-концепция не просто зависит от возраста, но и подобно психическим характеристикам, отражающим параметры психики, медленно дрейфует в некотором информационном пространстве. Следовательно, на состояние и дрейф этого свойства личности влияют как возраст, так и тот уровень личных притязаний, которые имеются у человека на каждом жизненном этапе.
|
|
|
Основным содержанием Я-концепции является, на мой взгляд, явное или скрытое стремление каждого человека, начиная с малого возраста, достичь чего-то такого, что недоступно другим людям. В этом состоит смысл того, что в схеме Бернса обозначено как “образ Я”, распадающийся на три компонента – “реальное Я”, “идеальное Я” и “зеркальное Я”.
В этом и кроется, на мой взгляд, глубокий смысл происходящих трансформаций Я-концепции в жизни индивида.
10. Я-КОНЦЕПЦИЯ И ОБЩЕСТВО
При указанном понимании Я-концепции становится понятным, что взрослые должны внимательно отслеживать развитие этой характеристики у детей, управлять ее развитием через те параметры личности, которые отражают вышеперечисленные параметры (характер, чувствительность и так далее).
Естественно, при таком понимании Я-концепции становятся понятными действия воспитателя для непрерывного, но плавного повышения уровня притязаний индивида. Эти притязания индивида непрерывно отражаются в том, как общество воспринимает его притязания. Они же обратно воспринимаются индивидом (“зеркальное Я”).
Итак, Я-концепция является определенным отражением развития (или деградации) функции отражения, что выливается в наличие сформированного онтогенетического дерева потребностей, фрустрационных зон, представлением о своих интеллектуальных возможностях.
|
|
|
В конечном итоге, Я-концепция отражает только одну особенность человека: как этот человек ощущает себя в обществе и как он воспринимает собственное отражение в лице общества.
Таким образом, Я-концепция является некоторым индивидуальным отражением потребностей и фрустрационных зон общества, т.е. отображает индивидуальное восприятие коллективной функции отражения.
В этом и проявляется особенность человека как особого социального животного. Эта функция, как очевидно, в подобной форме полностью отсутствует у остальных представителей живого мира. Именно потребности общества определяют во многом механизмы формирования Я-концепции, а через нее и всего, что связано с понятием “личность”.
Сущность и содержание коллективной функции отражения будет рассмотрена далее, но уже сейчас можно сказать, что в ней имеется (действует) свойство противостоять индивидуальной Я-концепции.
В этом заключается определенный трагизм личности, поскольку Я-концепция личности практически всегда будет не полностью соответствовать коллективной функции отражения.
|
|
|
Особенно это трагично для выдающихся личностей, психические особенности которых выявляются с раннего детства. Общество, каким бы оно ни было демократичным, всегда старается, так или иначе, “уравнять” всех под всеобщее мировоззрение. Особенно сильно это сказывается в период ранней юности и в начале молодости, когда индивид определенно не вписывается в общее мировоззрение своей Я-концепцией, которая как раз в этот период завершает свое основное формирование.
Таким образом, общество должно быть достаточно внимательным к каждому молодому человеку. Если еще раз вспомнить слова академика Таболина, приведенные выше, то это (т.е. внимательное отношение) будет означать необходимость особенного отношения к детям вообще и, тем более, к детям, рано обнаруживающих высокие потенциалы интеллекта и творчества.
Фактически это означает необходимость определенного выращивания элиты общества, как бы не казалось это недемократичным по отношению к остальному большинству. Здесь демократия как раз и будет состоять в том, чтобы не дать возможности погибнуть зарождающимся талантам. Однако, поскольку каждый ребенок, по словам того же Таболина, по своей природе гений или талант, то это означает, что вся система детского воспитания должна быть организована по принципу выращивания элиты.
|
|
|
Хочу подчеркнуть, что термин “элита” отражает не объем и уровень материальных благ, которые доступны тому или иному представителю общества, а объем и уровень доступных и воспринятых духовных ценностей, на основе которых он будет способен создавать принципиально новую информацию.
Мы всегда должны помнить, что общество развивается не само по себе и не повышает само по себе свой интеллектуальный потенциал. Общество движут вперед отдельные личности, развитие Я-концепции которых опережает сегодняшний уровень потребностей общества. Эти личности являются носителями будущего, того, что ни один социолог или философ не в состоянии предсказать.
Мы всегда должны учитывать, что именно определенные “правила игры”, установленные обществом, определяют свод моральных законов, правил поведения личности. Эти “правила игры” определяют круг и сферу действия общественных фрустрационных зон, но эти же “правила” не дают полностью развиться личности так, как это заложено в ней от Бога.
Не будем подвергать сомнению или пересмотру библейские законы – они незыблемы. Но есть много иных “моральных” ценностей в каждой конкретной эпохе, которые и являются определенным тормозом для развития личности, а через нее – и для общества.
Главным врагом развития духовности для личности являются деньги. Их отсутствие (в сравнении с иными людьми) создает условия формирования чувства зависти, гнева, злобы, т.е. губят личность вследствие искажения информационных параметров души. Избыток денег (в сравнении с иными людьми) создает условия формирования чувства пренебрежения другими людьми, развитию гордыни, к сужению кругозора, что также нарушает информационные параметры души.
Это все позволяет и вынуждает подойти к исследованию личности с новых позиций: с позиций общественно необходимых потребностей завтрашнего дня в их преломлении индивидом. Вот для этого и необходимо выращивать элиту, пестовать таланты.
Как бы ни относилось общество к выдающимся личностям, оно всегда должно помнить и ясно понимать, что само оно развивается именно благодаря отдельным личностям, которые и предъявляют ему новые горизонты развития, новые потребности, новые приемы и новые формы и сферы деятельности. Поэтому гармоничным можно считать только такое общество, в котором не только заботятся о подрастающем поколении, но и создаются условия для того, чтобы “услышан” был каждый.
Все вместе это существенно затрагивает многие принципы государственного устройства и управления жизнью общества. Многие ныне действующие принципы демократии должны быть пересмотрены и переосмыслены. Должны быть введены совершенно новые требования к системам раннего воспитания детей, к системам образования, ко многим иным государственным институтам. Короче говоря, мы должны в принципе пересмотреть демократические основы общества, понять необходимость иного отношения к миру живой природы, к структуре знаний, к своим перспективным потребностям.
Психологические принципы такой демократии представлены в данной книге, в материале, посвященном исследованию психологических механизмов развития социума.
11. “ЧЕСТНЫЙ ЧЕЛОВЕК”
Теперь рассмотрим такое свойство личности, которое во многом относится к моральным качествам. Оно может быть обозначено как “честный человек”.
Здесь, во-первых, следует сказать, что моральные качества принято относить не к свойствам личности, а непосредственно к некоторому совокупному человеку. Между тем эти свойства являются все-таки свойствами личности, поскольку имеют такие же механизмы формирования, т.е. также определяются условиями наличия или отсутствия специфической психической депривации по определенным качествам и наличными специфическими фрустрационными зонами.
Иначе говоря, моральные качества так же, как и рассмотренные выше параметры личности, являются определенным итогом воспитательного процесса, что и позволяет, строго говоря, все моральные качества также относить к параметрам личности.
Во-вторых, моральные качества в некотором смысле имеют более расплывчатый, более неопределенный характер, поскольку всегда сугубо относительны, т.е. они выступают как индивидуально-общественный механизм взаимодействия Я-концепции с коллективной функцией отражения.
Хочу заметить, что понятие “честный человек” и понятие “честность” далеко не “конгруентны”.
Например, “правдивость” определяют как “моральное качество, характеризующее человека, сделавшего для себя правилом говорить истину, не скрывать от других людей и от самого себя действительное положение дел” (“Словарь по этике”, М., ИПЛ, 1983 г., стр. 273).
Некорректность этой формулировки, на мой взгляд, совершенно очевидна: информационно-отражательная модель позволяет сделать заключение о том, что у любого организма “истина” всегда относительна настолько, насколько подготовлена к восприятию внешней информации функция отражения индивида.
Именно поэтому “правда” всегда приблизительна, всегда индивидуальна, всегда локальна.
Точно также не может быть достаточно корректно определено понятие “принципиальность”, поскольку каждый из нас живет в соответствии с теми принципами, которые психологически ему ближе всего. Не может быть человека без конкретных принципов, поскольку отсутствие жизненных правил - это тоже принцип.
На основании сказанного я должен сказать, что “честный человек” - это такой человек, который в состоянии преодолеть влияние внешних авторитетов, формируемых у каждого человека его окружением, но не предпринимает попыток противостояния Богу в том смысле, что не ставит себя на его место.
Рассмотрим более детально это свойство личности.
Общественная мораль, как правило, основывается на тех религиозных уложениях, которые исторически свойственны данному социуму. В онтогенезе человеческого общества, т.е. в ходе исторического процесса, общественная мораль, безусловно, наполнялась содержанием иного, житейского толка, не основанного на религиозных уложениях, но онтогенетически все-таки все наши основные, системообразующие гражданские уложения так или иначе уходят в пра-исторические религиозные правила.
Это, конечно, не означает, что общественная мораль - это нечто застывшее, закоснелое. Напротив, чем более развивается человеческое общество, чем шире и разностороннее становятся общественные потребности, тем больше оно порой стремится освободиться от исторических корней своей морали. В этом сказывается то, что человек так или иначе в обыденной жизни обходится без участия Бога или без обращения к нему.
В этом есть смысл: человек надеется только на свои собственные силы. В этом заключается библейское наставление от Бога – живите своим трудом, реализуйтесь сами. Но в этом кроется и то, что порождает атеизм, который позволяет человеку считать, что так или иначе что-то может быть сокрыто от всех. Более подробно об этом мы будем говорить позже. Здесь же я рассматриваю атеизм как истоки того, что порождает определенную “нечестность”.
Действительно, Джордано Бруно, “остановивший” Солнце, проявил себя как подлинно честный человек, поскольку под угрозой расправы и даже уже на костре инквизиции он все-таки утверждал, что “Земля вертится”. Сегодня вряд ли найдется еще хотя бы несколько новых “Джордано Бруно”, которые могли бы что-то сказать важное не в том ключе, какой принят в обществе с точки зрения системы знаний.
Мы уже обсудили вопрос о том, как знания могут стать определенным фрустрационным комплексом, который будет ограничивать широту мысли человека. Это и есть проявление той “нечестности”, о которой здесь ведется речь. Основана такая “нечестность” на авторитете предшествующих поколений. Между тем, новое знание всегда, так или иначе, отрицает предшествовавшее. Поэтому атеизм, с этой позиции, это догмат обожествления человека. Мысли наших предшественников не дают нам возможности взглянуть на мир иначе.
Политические партии, правительства стран, а вслед за ними и какая-то часть общества создают то, что является “общественным сознанием”. Это очень неоднородное, противоречивое нередко в своей сути, проявление коллективной психики. Это ощущается не только, скажем, в обычной житейской практике, но и в науке, а иногда и в религии. Примером последнего является “деление” христианской религии на две непримиримые ветви.
Поэтому взаимодействие Я-концепции с коллективной функцией отражения и будет отражать то, что здесь исследуется - понимание “честного человека”.
Дело в том, что “правыми” не могут быть все. Скорее всего, таких будет немного - только единицы, которые, ощущая перспективные потребности общества, могут оказаться ближе к истине за счет большего совершенства функции отражения. Вот здесь и возникает проблема “честности”. Всегда - вольно или невольно - человек все-таки “оглядывается” на общественное мнение. Наличие мужества, умения отстаивать свою позицию и будет отражать некоторый уровень честности данного человека.
Очевидно, “искренность” и “честность” взаимосвязаны, но не отражают явления полностью, поскольку можно искренне заблуждаться и правдиво говорить совершенно ошибочные вещи. Но у этих свойств личности имеется и другая сторона - как индивидуальное понимание общественных процессов соотносится с общепринятым.
Поэтому дать точное и полное определение понятия “честный человек”, наверное, просто невозможно, хотя в житейском плане нам совершенно понятно, что “честный человек” - это тот, кто не обманывает своих ближних, дает слово - и выполняет взятое обязательство и так далее. Но это только одна грань “честности”, далеко не полностью отражающая данное свойство личности.
В конечном итоге можно сказать, что “честный человек” - это человек искренний, в первую очередь перед самим собой, т.е. понимающий степень своей ответственности перед остальным миром, степень правоты или неправоты в любом вопросе - житейском или производственном. Во-вторых, “честный человек” - это такой человек, который готов приемлемыми методами отстаивать свою позицию, если он убежден в своей правоте, т.е. осознающий наличие у себя того, что следует назвать - совершенство индивидуальной функции отражения. Только в этом случае такой человек будет честным и перед Богом.
Но как же воспитать ту “честность”, о которой здесь ведется речь?
Этот вопрос, можно сказать, риторический, поскольку ничего особенного делать не следует. По-прежнему необходимо развивать онтогенетическое дерево потребностей индивида, в котором особое внимание следует уделять актуализации потребности в информации высших порядков. Кроме того, необходимо развивать искренность у ребенка, что является фундаментом подлинной честности. Искренность ребенка непосредственно связана с условиями социального развития, т.е. с условиями, определяющими наличие или отсутствие каких-либо форм психической депривации. В конечном итоге искренность ребенка определяется степенью искренности его окружения.
Искренность – это функция открытости. Следовательно, искренность – есть основа правдивости, честности.
Когда взрослые не создают условий, при которых ребенку необходимо как-то “выкручиваться”, ребенок будет расти “по определению” честным в подлинном значении этого слова, будет искренним, когда вырастет. Более того, в этом случае у ребенка, при наличии определенных социальных условий для развития и совершенствования онтогенетического дерева потребностей, будет развиваться то, что называется талант, гениальность. Это, на мой взгляд, самое важное.
Талант и гений не могут, не имеют права быть нечестными.
Кроме того, необходимо воспитывать у ребенка и его ответственность перед Богом. Может быть, проблема приобщения ребенка к восприятию Бога – самая сложная психологическая задача. И реализовать это можно лишь тогда, когда взрослый по отношению к ребенку сам всегда искренен, сам всегда честен, в том числе и в отношении к Богу. Но взрослые, увы, вообще нередко не просто пренебрегают этим, но и считают напрасной тратой времени для общения с Богом. Данная работа имеет цель по мере возможностей объяснить недопустимость пренебрежительного отношения к самой идее Бога.
Также взрослый всегда должен помнить, что он для ребенка (а начальник - для подчиненного) должен быть “психическим лидером”. Это возможно только в случае искренности взрослого (начальника), когда он не позволяет себе хоть как-то усомниться со стороны подчиненных в справедливости принимаемых решений.
Следовательно, психологической основой честности в большинстве случаев может быть правильно понимаемое чувство справедливости, как равновесного решения между добром и злом. Основой для такого понимания справедливости должно быть понимание того, что оборотной стороной добра всегда выступает зло. И добро в определенной мере всегда отравлено злом.
Хочу заметить особо. Справедливость принимаемых решений не относится к их информационному компоненту (это может быть и итогом коллективных усилий), но относится к самооценке воспитателем собственных решений, т.е. кроется в справедливости отношения воспитателя к самому себе.
12. ХАРАКТЕР
Итак, понятие “личность” могло возникнуть только из понимания того, что каждый человек не может жить в социальном вакууме, т.е. все его свойства проявляются только и исключительно во взаимодействии со своим окружением.
Поэтому непонятно, почему в определении личности у Годфруа исчезло такое свойство человека (личности), которое обозначается как “характер”.
“Характер - совокупность устойчивых индивидуальных особенностей личности, складывающаяся и проявляющаяся в деятельности и общении” (“Краткий психологический словарь”, М., ИПЛ, 1985 г., стр. 384).
Поскольку в тексте статьи, следующем далее, содержание понятия “характер” раскрывается несколько туманно, то становится совершенно непонятным само назначение приведенного определения.
Такое замечание обусловлено тем, что предыдущий анализ понятия “личность” так или иначе уже ответил на многие вопросы, связанные с приведенным определением характера, но ведь характер, как свойство личности этим, не исчерпывается. Поэтому дальнейшее изложение составляющих характера в тексте статьи уводит все-таки в иную плоскость. Посмотрим, какие черты (грани) характера учитываются в статье.
Дата добавления: 2018-02-28; просмотров: 199; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!