Страх при этом вовсе не означает какого-то угнетения ребенка, но означает подлинное понимание ребенком того, что наказание за проступок неотвратимо. 7 страница
И можно подвести итоги анализа, посвященного исследованию понятия “личность”, и дать законченное определение в том виде, как это представляется целесообразным с позиции информационно-отражательной теории.
Личность - это индивидуальная форма отражения индивидом окружающего мира. Она представляет собой совокупность индивидуальной функции отражения, образуемой на основе сформированной в онтогенезе системы потребностей и фрустрационных зон (комплексов). С другой стороны, личность - есть и индивидуальное отражение коллективной (общественной) функции отражения и фрустрационных комплексов, присущих данному (конкретному) сообществу людей. Личность отличается уровнем интеллектуальности и характером творческого восприятия действительности, а также формами и видами отношения к выбираемой деятельности и формами и типом взаимодействия с другими людьми, с производственным коллективом, с обществом в целом, с миром живой природы.
ГЛАВА 3. МУЖЧИНА И ЖЕНЩИНА.
МУЖСКАЯ И ЖЕНСКАЯ ПСИХОЛОГИЯ
Загадка психических “портретов” мужчины и женщины не будет мной разрешена до конца: для этого потребуются специальные исследования, основанные на положениях отрабатываемой здесь теории психических функций. Тем не менее, кое-что все-таки я должен сказать, чтобы как-то определить пути дальнейших исследований.
Приступая к рассмотрению вопроса о том, что из себя в психологическом плане представляют мужчина и женщина, я не могу отделаться от мысли, что вся психологическая наука посвящена в основном исследованиям психики мужчины. Это произошло, по-видимому, оттого, что психика женщины остается непостижимой в своем общем представлении ни для мужчин, ни для женщин. Что дает основания думать именно так?
|
|
|
Во-первых, как и в определении сущности человека, при выявлении психологических, принципиальных и нетождественных свойств мужчины или женщины трудно найти то основное, что и делает психику человека "мужской" и, соответственно, "женской". Во всяком случае, проведенный ранее анализ осуществлялся без какого-либо разделения свойств, скажем, личности без учета полового признака – кому (мужчине или женщине) “принадлежит” исследуемое понятие.
Во-вторых, негласно существует всеобщая тенденция считать психику мужчины и психику женщины в основном подобными, т.е. организованными одинаково в основных параметрах. Только как литературная метафора, пожалуй, существуют понятия "женская психика", "женская логика". Однако в научной литературе лишь Отто Вейнингер попытался вслух сказать, что не может быть одинаковой психика мужчины и женщины.
|
|
|
С момента выхода в свет его работы “Пол и характер” прошло более века, но его идеи так и не были ни развиты, ни отвергнуты. Правда, в психологии укрепились такие термины, как “маскулинность” и “феминность”, т.е. в некотором смысле “мужчинность” и “женщинность” (мне представляется, что так точнее, чем “мужественность” и “женственность”).
Это есть совершенно определенный отголосок теории Отто Вейнингера, согласно которой в каждом человеке, независимо от его пола, имеется какая-то часть “мужская” и какая-то часть – “женская”.
“У человеческого зародыша до пятой недели нельзя определить пол, в который он впоследствии разовьется. Только после пятой недели начинаются здесь процессы, которые к исходу третьего месяца беременности заканчиваются односторонним развитием первоначально общего обоим полам строения; в дальнейшем течении своем процесс приводит к выработке определенного в смысле сексуальном индивидуума.
Это двуполое, бисексуальное строение всякого, даже самого высшего организма, подтверждает тот факт, что признаки другого пола всегда остаются, а не исчезают и у однополого индивидуума, как индивидуума растительного и животного, так и человеческого. Дифференциация полов, разделение их никогда не бывает совершенно законченным. Все особенности мужского пола можно найти, хотя бы и в самом слабом развитии, и у женского пола. Все половые признаки женщины имеются и у мужчины, хотя бы только в зачаточном, рудиментарном виде” (Отто Вейнингер “Пол и характер”. М., “FORUM”, 1991 г., сокращенное издание, стр. 7).
|
|
|
Вот так с самого начала заявил свою позицию О. Вейнингер. И он, по-видимому, был прав. Какой практический вывод из сказанного можно сделать?
Ответ дает сам автор.
“И все же с психологической точки зрения относительно человека приходится установить, что он во всякий момент неизбежно является или мужчиной, или женщиной. Подтверждение этому мы видим в том, что всякий индивидуум ищет своего дополнения или в “мужчине” вообще, или в “женщине” вообще” (там же, стр. 36).
Это означает, что представитель мужского пола ищет такую “свою половинку”, чтобы его женская часть была дополнена до некоторой условной единицы вместе с таким компонентом выбранной представительницы, а его мужская часть соответственно была дополнена до той же условной единицы вместе с этим компонентом женщины. Это будет так называемая “идеальная пара”, по О. Вейнингеру. Подобное происходит в процессе некоторого поиска спутника жизни и у представительницы женского пола.
|
|
|
Таким образом, функциональное предназначение подобного “смешения” полов предстает, вроде бы, как необходимое и объясняется чисто психологическими причинами. Но это не объясняет саму сущность мужской и женской психологии, а лишь помогает понять психологические мотивы поведения при взаимной оценке лиц противоположного пола при их встрече.
Более того, такой подход не позволяет выяснить еще одно важное обстоятельство, что нас должно интересовать более всего. Развивается ли процессе онтогенеза “мужское” и “женское” начало в каждом человеке? А если развивается, то как это происходит, как на это влияет процесс воспитания? Ответить на эти вопросы мы сможем лишь в том случае, если сможем определить саму сущность “мужского” (“М”) и, соответственно, “женского” (“Ж”) в психике.
О. Вейнингер пишет, что “настоящую психологию “Ж” дать невозможно, так как описание ее основано на самонаблюдении. Если допустить, что женщина сама написала бы о себе с надлежащей точностью, то и тогда остается вопрос: отнесется ли она с достаточным вниманием к тому именно, что нас больше всего интересует. И еще: если допустить, что она хочет и умеет полностью постичь себя, - явится ли у нее желание заговорить о себе?” (там же, стр. 38).
Доля истины в таком утверждении имеется, поскольку ни одна женщина, пожалуй, не захочет того, чтобы ее кто-нибудь понял до конца. Поэтому здесь я не буду использовать любой описательный метод для того, чтобы как-то изложить свойства психологии женщин. Может быть, и не следует делать это оттого, что пусть всегда женщина остается некоторой загадкой для мужчины.
Тем не менее, методы информационно-отражательной теории, разработанные в книге “Психология живого мира”, позволяют не столько выявить особенности психологии женщины (это мы увидим чуть позже), сколько определить основные моменты, на основании которых можно и следует сказать: - психология женщины - это совершенно иная “механика” психики; - ни одна женщина (точнее: та ее часть, которая составляет “Ж”) не в состоянии постичь мужчину (хотя это ей и не требуется), поскольку “Ж” требуется нечто совершенно иное; - у любой женщины та ее часть, которая составляет “М”, так или иначе находится под управлением “Ж”.
Именно поэтому женщина всегда остается женщиной; - любой мужчина в состоянии понять женщину только в том отношении, сколько в нем наличествует “Ж”, но эта оценка будет неполной в силу того, что у мужчины “Ж” не может составлять, или иметь значение столько же, сколько и у женщины.
Теперь попытаемся понять, чем принципиально отличается психика женщины от психики мужчины, точнее - чем отличается психика мужская, в смысле “М”, от женской, в смысле “Ж”.
Ответ на этот вопрос можно увидеть в той же работе О. Вейнингера. При этом в отличие от автора, не будем делать упор на различие сексуальности мужчины и женщины, но постараемся увидеть в той особенности, которую обнаруживает Вейнингер, нечто большее.
“Но такое различие откроется нам, если мы отметим у мужчины и женщины два аналитических момента, которые Альберт Молль выделил из понятия полового влечения: влечение к детумесценции и влечение к контректации. Первое - результат чувства недовольства, получающегося благодаря накоплению зрелых половых клеток, а второе - потребность физического прикосновения к телу индивидуума, избранного в качестве полового дополнения. “М” обладает как первым, так и вторым влечением, тогда как у “Ж” влечение к детумесценции совершенно отсутствует. Это доказывается уже тем, что “М” при половом акте отдает нечто “Ж”, тогда как “Ж” удерживает и мужские, и свои выделения. Это выражается также в анатомическом строении тем, что у мужчины половые органы выдвинуты и лишены характера сосуда” (там же, стр. 40).
Будем определять детумесценцию как психологическое свойство, а не как влечение. Будем также считать контректацию как некоторое проявление психологических свойств. Без какой-либо натяжки мы можем сказать, что детумесценция отражает дифференциальный характер отношений полов, а контректация - интегральный. Если выйти за рамки чисто эротического восприятия этих свойств, то мы обнаружим нечто принципиально важное в том, что в процессе полового акта женщина принимает, а мужчина отдает. Это представляется действительно принципиально важным, поскольку именно это и является определяющим в организации психики женщины и, соответственно, мужчины.
Что это может означать с позиции информационно-отражательной теории? Только то, что в случае с “М” просматривается психическая тенденция делиться, выявлять и суммировать дифференциальные компоненты, а в случае с “Ж” - суммировать общие оценки, выявлять обобщенные параметры.
Иначе говоря, женщина на основе этого свойства обязана иметь более интегральный характер мышления. Следовательно, женщина должна по каким-то причинам иметь такой характер мышления, который и называется чувственным, обобщенным, что, как мы видели на примере анализа действий человека с расщепленным мозгом (см. книгу “Психология живого мира”), не всегда правильно, и/или не всегда объяснимо.
Мужчина, в свою очередь, обязан иметь преимущественно дифференциальный, логический тип мышления, что было бы тоже неполноценным, если бы в мужчине не было той его психической части, которая обуславливается “Ж”, т.е. интегрального компонента, того, что позволяет суммировать дифференциальные компоненты, накапливать информацию на основе новизны.
Коротко говоря, мужчина обладает способностью копить новое на основе приращений, чтобы затем все отдавать, а женщина – способностью хранить все, что ей достается, в том числе и от мужчины. Поскольку можно предположить, что у мужчины (в его полной совокупности “М” и “Ж”) нет того, что наблюдается у женщины - подавления одной психической составляющей другой, то оказывается, что диапазон психического восприятия мужчины более широк и более универсален, чем у женщины.
Здесь мне не хотелось бы как-то противопоставить мужчин и женщин, но из сказанного следует и еще одно свойство.
Мужчины являются психически прирожденными к тому, чтобы что-то развивать, анализировать, находить частные и общие решения, а женщины психически прирожденны к тому, чтобы сохранять все, что стало их достоянием. Это означает, что носителем прогресса могут быть главными образом мужчины (та их часть, которая связана с “М”), поскольку они способны выделять в явлении дифференциальный компонент, отражающий уровень новизны, а женщины - целиком – хранительницы достигнутого мужчинами, хранительницы прогресса.
Этому соответствует и то, что общее число долгожителей среди мужчин больше, чем среди женщин, но и большее число мужчин умирает раньше, чем основная масса женщин. В еженедельнике “За рубежом”, издававшемся в советское время в СССР, публиковались переводы из периодической печати зарубежных изданий. Именно в этом еженедельнике в 1964 году была опубликована статья, посвященная вопросам соотношения жизнестойкости мужчин и женщин. Самого содержания статьи не будем касаться. Здесь воспроизведем графическую иллюстрацию только что сказанного, рассмотренную в той публикации (рисунок 4).
На рисунке 4а приведено распределение частоты рождения мужчин и женщин с различной степенью жизнестойкости. Начальное положение вертикальной оси на рисунке 4а определяет порог жизни и смерти, а горизонтальная ось отражает уровень жизнестойкости (возрастание вдоль оси). Порог “жизни/смерти” в некотором смысле определяется условиями жизни, условиями медицинского обеспечения и другими социальными факторами.
Распределение частот рождения мужчин и женщин с различной степенью жизнестойкости близко, по-видимому, к релеевскому. Видно, что при большем числе рождений мальчиков (интеграл площади кривой), большее их число умирает сразу после рождения. Кроме того, если условия жизни в силу каких-то причин (эпидемии, катастрофы и так далее) изменяются на некоторую величину (рисунок 4б, точка А), то это приведет к существенно большему вымиранию мужчин, чем женщин.
Однако если условия жизни изменятся катастрофически в сторону ухудшения, например продолжительный массовый голод (точка Б на рисунке 4б), то это приведет к большому, массовому вымиранию женщин. Мужчин при этом останется относительно больше. Но именно это создаст условия для появлению такой популяции людей, которая будет более устойчива уже в новых условиях.
Такого рода перестройка жизнестойкости (в любую сторону) определяется наличием того, что ранее названо “пластической эволюцией” и обуславливается действием “прыгающих” генов. Из этого рисунка, между прочим, следует и то, что носителями всего нового являются, в основном, мужчины. Женщины - хранительницы всего достигнутого мужчинами, что и подтверждает ранее высказанное положение о различии психологических “портретов” “мужчины” и “женщины”.
То, о чем здесь говорилось, подтверждают и другие исследователи. Вот что пишет В. Искрин (Санкт-Петербург) в своей работе “Диалектика полов”.
“Таким образом, мужчин природа зачем-то наделяет самыми разноплановыми чертами (признаками). Абсолютизируя мужскую сущность, мы имеем полное право сказать, что мужчина - носитель специфической черты, признака, того или иного качества. Есть ли в этом какой-то объективный смысл? Может быть, на мужчинах (самцах) вид испытывает, обкатывает свои новации? И мужчины выступают в качестве экспериментального, опытного материала? Вероятно, это действительно так. Эволюция осуществляется вслепую. Какие признаки пригодятся в будущем, никому неведомо. Вот поэтому-то - из-за стихийности процесса - и возникает объективная необходимость в запасе самых разнообразных черт. Признаки, говоря иначе, запасаются на случай. Наступит время, и черты (признаки), удовлетворяющие тенденциям изменения среды, пойдут в дело. Черты, в той или иной степени не соответствующие требованиям среды, будут отбракованы. А так как носитель признака - мужчина, вместе с неудовлетворительной новацией (признаком), как это ни печально, будет устранен и он. Мужская смертность, как известно, во всех возрастных группах выше женской. Оставшиеся мужчины (отобранные как средой, так и ее агентом - женщиной) будут в той или иной степени удовлетворять требованиям среды. Передав свои признаки следующему поколению, они оптимизируют историческое движение вида, обеспечивая его существование и прогресс. Линия эволюции будет продлена. Так эволюционируют все раздельнополые виды. Самки передают следующему поколению массив информации, обеспечивающий бытие вида как таковое, самцы привносят элементы, направленные на коррекцию бытия. Эта коррекция зависит от конкретных изменений условий существования. Самки осуществляют стратегию, самцы в оперативном, тактическом порядке обеспечивают качество соответствия вида среде. Вы спросите, почему природа экспериментирует на самцах, а не на самках? Ответить на этот вопрос нетрудно. Опытническая деятельность всегда сопряжена с потерями. Самки же являются наиболее ценным, основным "оборудованием". Их утрата дорого стоит. Она грозит исчезновением вида. Давайте проведем два мысленных эксперимента. В первом оставим в рамках вида всего одного доброкачественного самца (остальные утрачены) и всех самок, во втором, наоборот, - одну-единственную самку и всех самцов. В каком случае шансы вида на выживание выше? Итак, самцы (мужчины) корректируют бытие вида соответственно изменениям внешних условий. Что должно произойти, если доселе плавно и неспешно изменявшиеся условия существования вдруг резко пошли на ухудшение? Легко понять, что в этом случае слабый - экспериментальный (мужской) - пол будет терять больше своих членов, чем в нормальных условиях. Иначе говоря, мужская смертность возрастет. Но, оказывается, при этом возрастает и половая пропорция, на 100 девочек рождается уже не 105, а 106, 107, 108 мальчиков. Уход из жизни мужчин, не выдержавших давления изменяющихся условий, означает повышение качества соответствия среде нынешнего, наличного поколения. Увеличение вторичной половой пропорции расширяет базу отбора следующего поколения, что в перспективе также ведет к стабилизации качества. Смерть и рождение "работают" на одну цель. Так, посредством усиления ротации мужчин (признаков) вид ценой больших издержек, чем в нормальных условиях, выходит на линию оптимума”.
Это важный и принципиальный вывод. Но это же самое говорит и о биогенетическом отличии “портретов” мужчин и женщин. Поэтому не имеет ни биологического, ни психологического смысла борьба женщин за какое-то равноправие - это вредно как раз для психологии всего общества, так как при этом нарушается функция отражения, формируемая обществом в целом: при этом неверно отражаются потребности общества.
Во всяком случае, борьба женщин за свое положение в обществе не должна быть направлена на равенство общественного положения, но на равенство в реализации гражданских прав, которые, как это становится очевидным, совершенно не совпадают для мужчин и женщин. Гражданские права женщин и мужчин имеют, если так можно выразиться, различную ориентацию. Женщины всегда должны помнить, что их функция - собирательная, интегральная: их гражданское положение заключается в их главной функции - хранительниц очага.
Не случайно женщины даже то, что они вынуждены отдавать - рождающегося ребенка, отдают с большой болью. Не случайно, поэтому и отличие “механизмов” любви (как психического феномена) у мужчин и женщин.
Женщины привязаны к ребенку сильнее вследствие существенно отличающихся условий формирования функции запечатления. Это мы наблюдаем как у ребенка по отношению к матери, так и у женщины по отношению к ребенку. Для формирования импринтинга в определенном смысле женщине необходимо затрачивать меньше психологических усилий, чем мужчине. Для женщины это, можно сказать, естественный процесс, если женщина родилась и выросла в нормальной с психологической точки зрения семье.
Дата добавления: 2018-02-28; просмотров: 194; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!