Скорочення логістичних активів й логістичних витрат та їх вплив на рентабельність підприємства
| Підприємства | Назва показника | До передання | Після передання | Відхилення | |
| абсолютні | відносні, % | ||||
| ПАТ «Мелком» | Логістичні активи (транспорт, склади, складське обладнання), тис. грн. | 2505,0034 | 1005,00 | -1500,0034 | -59,9 |
| Логістичні витрати, тис. грн. (без з/п) | 1996,63 | 1216,8694 | -779,7606 | -39,05 | |
| Рентабельність логістичних активів, % | 4,7 | 30,7 | 26,0 | - | |
| Рентабельність підприємства, % | 8,21 | 15,79 | 7,58 | - | |
| ПАТ «Гідросила МЗТГ» | Логістичні активи, тис. грн. | 9373,1754 | 2500,17 | -6873,0054 | -73,3 |
| Логістичні витрати, тис. грн.(без з/п) | 2551,64 | 1780,34 | -771,3 | -30,22 | |
| Рентабельність логістичних активів, % | 1,018 | 32,07 | 31,052 | - | |
| Рентабельність підприємства, % | 8,84 | 10,5 | 1,66 | - | |
| ПАТ «Бердянськсільмаш» | Логістичні активи (транспорт, склади, складське обладнання), тис. грн. | 1042,9247 | 315,85 | -727,0747 | -69,7 |
| Логістичні витрати, тис. грн. (без з/п) | 1761,88 | 110,18 | -951,7 | -54,02 | |
| Рентабельність логістичних активів, % | 25,311 | 28,36 | 3,049 | - | |
| Рентабельність підприємства, % | 0,59 | 0,9 | 0,31 | - | |
| ПАТ «Бердянські жниварки» | Логістичні активи (транспорт, склади, складське обладнання), тис. грн. | 749,3358 | 217,80 | -531,5358 | -70,9 |
| Логістичні витрати, тис. грн. (без з/п) | 885,94 | 243,54 | -542,4 | -61,22 | |
| Рентабельність логістичних активів, % | 65,951 | 38,79 | -27,161 | - | |
| Рентабельність підприємства, % | 1,76 | 2,09 | 0,33 | - |
 |
Продовж. табл.3.12
| ТОВ «АГАТ» | Логістичні активи (транспорт, склади, складське обладнання), тис. грн. | 1686,7345 | 486,73 | -1200,0045 | -71,1 |
| Логістичні витрати, тис. грн. (без з/п) | 2283,49 | 586,22 | -1297,27 | -56,81 | |
| Рентабельність логістичних активів, % | 61,762 | 31,94 | -29,822 | - | |
| Рентабельність підприємства, % | 5,31 | 6,21 | 0,9 | - | |
| ТОВ «ТАРА» | Логістичні активи (транспорт, склади, складське обладнання), тис. грн. | 6205,02 | 2154,85 | -4050,17 | -65,3 |
| Логістичні витрати, тис. грн. (без з/п) | 2940,36 | 839,77 | -2100,59 | -71,44 | |
| Рентабельність логістичних активів, % | 1,956 | 34,63 | 32,674 | - | |
| Рентабельність підприємства, % | 12,14 | 13,06 | 0,92 | - | |
| ТОВ «ТЕТІС» | Логістичні активи (транспорт, склади, складське обладнання), тис. грн. | 1819,27 | 815,17 | -1004,10 | -55,2 |
| Логістичні витрати, тис. грн. (без з/п) | 1207,08 | 487,44 | -719,64 | -59,62 | |
| Рентабельність логістичних активів, % | 1,59 | 9,92 | 8,33 | - | |
| Рентабельність підприємства, % | 14,59 | 17,85 | 3,26 | - | |
| ТОВ «МЗАтЗ» | Логістичні активи (транспорт, склади, складське обладнання), тис. грн. | 1643,0929 | 321,55 | -1321,5429 | -80,4 |
| Логістичні витрати, тис. грн. (без з/п) | 2358,67 | 845,37 | -1513,3 | -64,16 | |
| Рентабельність логістичних активів, % | 46,852 | 17,26 | -29,592 | - | |
| Рентабельність підприємства, % | 12,61 | 13,84 | 1,23 | - | |
| Всього | Логістичні активи, тис.грн. | 25024,5567 | 7817,12 | -17207,4367 | -68,76 |
| Логістичні витрати, тис. грн. | 15985,69 | 6109,7264 | -9875,96 | -61,78 | |
| Рентабельність логістичних активів,% | 26,14 | 27,96 | 1,82 |
|
|
|
Це пояснюється тим, що потреба в логістичних активах (транспорт, склади, складське обладнання) кожного з досліджуваних машинобудівних підприємств буде забезпечуватися логістичним провайдером – створюваним логістичним центром, до активів якого й будуть передані логістичні активи підприємств, які враховуватимуться як пайовий внесок (інвестиції) кожного з підприємств і це вже буде в обліку пасивів логістичного центру, послугами якого будуть користуватися підприємства- партнери.
|
|
|
Стосовно впливу скорочення логістичних активів та логістичних витрат на рентабельність машинобудівних підприємств, треба зазначити, що кожне підприємство має різні абсолютні зміни цих показників після передання логістичних функцій, оскільки на зміну цих показників мають вплив ще й особливості виробничої стратегії кожного з підприємств.
Дослідивши зміни основних фінансово-господарських показників досліджуваних машинобудівних підприємств після передачі логістичних функцій на аутсорсинг повертаємось до ідеї участі держави в частковому фінансуванні будівництва центру, оскільки основою її реалізації, окрім досліджених якісних та кількісних показників, є норми Закону України «Про державно-приватне партнерство»:
|
|
|
– згідно з Законом державно-приватне партнерство застосовується, окрім інших, зазначених сфер, у сфері машинобудування;
– згідно з Законом, джерелами фінансування державно-приватного партнерства, окрім коштів приватного партнера та фінансових ресурсів, запозичених в установленому порядку, можуть бути кошти державного та місцевих бюджетів;
– відповідно до умов п.1 ст. 8 Закону розроблення (виготовлення) землевпорядної документації та погодження її з відповідними державними органами покладено на органи державної влади і відбувається за рахунок коштів відповідних бюджетів;
– відповідно до умов абзацу другого п. 2 ст. 7 розділу II Закону, об’єктами державно-приватного партнерства можуть бути створювані чи придбані об’єкти.
Будівництво логістичного центру підприємствами-партнерами за участю держави знаходить підтримку і в Законі України «Про концесії», норми якого наголошують на тому, що об’єктами концесійних договорів можуть бути об’єкти, спеціально побудовані відповідно до умов концесійного договору для задоволення суспільних потреб у визначених законом сферах діяльності (як зазначено вище, згідно з Законом).
Для реалізації ідеї та з метою успішного розвитку партнерства держави та приватного сектору в формуванні територіальних утворень й інтеграції логістичних функцій, автор пропонує внести доповнення до Закону України «Про державно-приватне партнерство» та до Закону України «Про концесії»:
|
|
|
– внести зміни до пункту 4 ч.1 ст.1 Закону «Про державно-приватне партнерство», розширивши межі дії умов другого абзацу названого 4 пункту, шляхом внесення запису: «Тривалість партнерських відносин між державним та приватним партнерами може встановлюватися згідно з типом концесійної угоди, укладеної між державою та приватним партнером»;
– беручи до уваги зарубіжний досвід, використовувати найбільш прийнятні як для підприємств, так і для держави форми партнерства державного та приватного секторів, доповнити Закон України «Про концесії» переліком концесійних угод, які є основними в міжнародній практиці.
Незалежно від того, хто буде ініціатором державно-приватного партнерства – підприємства чи державні органи влади, результатом буде розвиток підприємств-партнерів та їх відносин, а також розвиток аутсорсингу логістичних послуг та кластерної моделі господарювання.
Підтримку своїй пропозиції автор знаходить у положеннях «Стратегії економічного і соціального розвитку України на 2004-2015 гг.», XV розділу якої відзначає необхідність адаптації національного законодавства з питань регіональної політики до норм і стандартів Європейського Союзу.
Ця ідея ґрунтується також на положеннях програм державного розвитку України й знаходиться в межах робіт з формування Національного інноваційного кластера «Нові машини», тому подальший розвиток пропозиції автора пропонуємо розглядати в дослідженні кластерної моделі господарювання.
Дата добавления: 2015-12-17; просмотров: 36; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!