Административная ответственность

Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ).

В административном праве административное наказание рассматривается как один из элементов системы мер административного принуждения, направленных на защиту общественных отношений в различных сферах жизни общества и государства.

Сущность административного наказания определяется его целями, основаниями, порядком и субъектами применения, которые значительно отличаются от других административно-принудительных мер - административно-предупредительных, административно-восстановительных и мер административного пресечения.

По своей правовой природе административными наказаниями являются далеко не все санкции административно-правового характера, а только те из них, которые закреплены в ст. 3.2 КоАП РФ.

Не могут считаться административными наказаниями меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренные главой 27 КоАП РФ. В законах субъектов Российской Федерации перечень административных наказаний, установленный в КоАП РФ, расширяться не может в силу прямого указания в п. 2 ч. 1 ст. 1.3, ст. 1.3.1 КоАП РФ.

Перечень административных наказаний может быть дополнен только путем внесения соответствующих изменений в сам Кодекс.

В настоящее время сложилась следующая система административных наказаний:

1) предупреждение;

2) административный штраф;

3) конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения;

4) лишение специального права, предоставленного физическому лицу;

5) административный арест;

6) административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства;

7) дисквалификация;

8) административное приостановление деятельности;

9) обязательные работы;

10) административный запрет на посещение мест проведения официальных спортивных соревнований в дни их проведения.

Все виды административных наказаний имеют свою специфику, связанную с особенностями их установления и применения.

По способу установления принято выделять:

- административные наказания, которые могут быть предусмотрены и КоАП РФ, и законами субъектов Российской Федерации (предупреждение, административный штраф);

- административные наказания, вводимые только КоАП РФ (конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения; лишение специального права, предоставленного физическому лицу; административный арест; административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства; дисквалификация; административное приостановление деятельности; обязательные работы; административный запрет на посещение мест проведения официальных спортивных соревнований в дни их проведения).

Исходя из процессуальных особенностей различают:

- административные наказания, применяемые исключительно в судебном порядке (конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения; лишение специального права, предоставленного физическому лицу; административный арест; административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства; дисквалификация; административное приостановление деятельности; обязательные работы; административный запрет на посещение мест проведения официальных спортивных соревнований в дни их проведения);

- административные наказания, применяемые как в административном, так и в судебном порядке (предупреждение, административный штраф).

В зависимости от субъекта административной ответственности административные наказания делятся на:

- применяемые исключительно в отношении физических лиц (лишение специального права, предоставленного физическому лицу; административный арест; административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства; дисквалификация; обязательные работы; административный запрет на посещение мест проведения официальных спортивных соревнований в дни их проведения);

- применяемые как к физическим (в статусе должностного лица либо индивидуального предпринимателя), так и к юридическим лицам (предупреждение; административный штраф; конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения; административное приостановление деятельности).

Все десять видов административных наказаний, предусмотренных КоАП РФ, имеют различную значимость, обусловленную их соотношением между собой.

Исходя из этого, они подразделяются на основные и дополнительные (статья 3.3 КоАП РФ).

Основными являются такие наказания, которые не могут применяться в дополнение к другим. К ним относятся: предупреждение, административный штраф, лишение специального права, предоставленного физическому лицу (за исключением права управления транспортным средством соответствующего вида), административный арест, дисквалификация, административное приостановление деятельности и обязательные работы. Остальные административные наказания могут назначаться как основные и как дополнительные.

Схема 5 Виды административных наказаний

Самым распространенным наказанием в сложившейся судебной практике по делам об административных правонарушениях является штраф, размеры которого зависят от объекта посягательства и совершившего правонарушение субъекта. Самым мягким видом наказания является предупреждение, наиболее суровым принято считать административный арест. Хотя бывают случаи, когда привлекаемое лицо, ссылаясь на свое тяжелое имущественное положение, просит назначить ему именно административный арест вместо материального вида наказания (штрафа).

Для целей настоящего пособия остановимся на правовой характеристике отдельных видов административных наказаний, применяемых именно мировыми судьями.

Практические аспекты применения отдельных видов административных наказаний.

Так, предупреждение как вид административного наказания выражается в официальном порицании физического или юридического лица, выносится в письменной форме (ч. 1 ст. 3.4 КоАП РФ). Предупреждение, как правило, рассматривается как альтернатива административному наказанию в виде административного штрафа.

Предупреждение назначается судьей, органом, должностным лицом за незначительные правонарушения, совершенные впервые, и влечет за собой те же юридические последствия, что и другие административные наказания[320].

Определенной особенностью назначения административного наказания в виде предупреждения является то, что на основании ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ допускается его назначение без составления протокола об административном правонарушении, но с вынесением уполномоченным на то лицом постановления по делу об административном правонарушении.

Такой упрощенный порядок рассмотрения дела об административном правонарушении применяется, если заявитель не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание (ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ).

По юридической природе и последствиям важно отличать «предупреждение» от «устных замечаний», выносимых судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дело об административном правонарушении, которыми привлекаемое лицо было освобождено от административной ответственности за совершение малозначительного правонарушения (ст. 2.9 КоАП РФ).

Указанное отличие заключается в том, что устное замечание не влечет никаких юридических последствий для нарушителя, поскольку производство по делу об административном правонарушении прекращается.

Административный штраф предусмотрен почти во всех статьях Особенной части КоАП РФ и законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. Он представляет собой единственную разновидность административного наказания, исчисляемого в денежной форме. В ч. 1 ст. 3.5 КоАП РФ раскрыто нормативное определение понятия «административный штраф» и то, в чем он может выражаться.

Тем не менее, с определенными особенностями, связанными со сложностью исчисления административного штрафа (из учета стоимости предмета административного правонарушения, незадекларированной суммы наличных денежных средств и (или) стоимости денежных инструментов и т.д.), мировые судьи не сталкиваются, поскольку санкции с подобного рода штрафами не отнесены к их компетенции.

На данный момент размер административного штрафа не может быть менее 100 руб., а за совершение административного правонарушения в области дорожного движения - менее 500 руб. (ч. 2 ст. 3.5 КоАП РФ).

Как следует из содержания ч. 5 ст. 3.5 КоАП РФ, все суммы взысканных административных штрафов полностью зачисляются в бюджет. Порядок зачисления административных штрафов в бюджет определяется бюджетным законодательством Российской Федерации, в том числе Бюджетным кодексом Российской Федерации[321].

В постановлении судьи о наложении административного штрафа должны быть указаны реквизиты того органа, который возбудил дело об административном правонарушении (его наименование, КПП, ИНН). Кроме того, согласно правилам заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа, установленным приказами Минфина России от 24.11.2004 г. № 107н[322] и от 18.12.2013 г. № 125н[323], в нем должны быть указаны:

- наименование получателя платежа (Управление Федерального казначейства в соответствующем субъекте Российской Федерации (в скобках указывается наименование администратора штрафа, т.е. территориального органа федерального органа исполнительной власти, возбудившего дело об административном правонарушении);

- наименование банка получателя платежа (ГРКЦ ГУ Банка России в соответствующем субъекте Российской Федерации);

- бюджетный идентификационный код (БИК) банка получателя платежа;

- код бюджетной классификации (КБК), который определяется в соответствии с указаниями Минфина России о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации;

- код ОКТМО (код муниципального образования, на территории которого находится суд).

Благодаря внедрению в деятельность органов государственной власти информационно-коммуникационных технологий вся информация о получателе платежа, необходимая для уплаты административного штрафа, теперь может быть получена на официальном сайте соответствующего органа в сети Интернет, а также на едином федеральном интернет-портале государственных услуг - http://www.gosuslugi.ru.

Административный арест заключается в содержании нарушителя в условиях изоляции от общества. Это одно из самых строгих административных наказаний.

Правовую основу регулирования административного ареста составляют положения ст. 22 Конституции Российской Федерации о праве каждого на свободу и личную неприкосновенность и корреспондирующие с ней нормы ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод[324], определяющие обстоятельства, при которых человек может быть лишен свободы на законных основаниях.

В первую очередь необходимо отметить, что возможность применения административного ареста допускается только на основании судебного решения, а также с обязательным присутствием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при его рассмотрении (абзац 2 ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ).

Административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений, предусмотренных только КоАП РФ.

В большинстве случаев применение административного ареста является альтернативой менее строгому наказанию - административному штрафу. Это позволяет судье назначать арест действительно лишь в исключительных случаях, исходя из конкретных обстоятельств дела и того, что менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить реализацию задач административной ответственности. Также административный арест может назначаться и в сочетании с другими видами административных наказаний.

Законодатель не конкретизирует, какие случаи могут быть признаны исключительными в той части, в которой требуется назначение административного ареста, однако на практике такой вид наказания назначается при установлении обстоятельств, отягчающих административную ответственность (ст. 4.3 КоАП РФ).

Напомним, что на основании ст. 26.10 КоАП РФ судья вправе истребовать любую информацию, необходимую для разрешения дела, в том числе касающуюся личности правонарушителя (его имущественного, семейного, социального положения, состояния здоровья и др.). Причем на законодательном уровне закреплено, что в таком случае истребуемые сведения должны быть направлены судье незамедлительно.

Частью 2 ст. 3.9 КоАП РФ предусмотрено ограничение, согласно которому к определенным категориям лиц административный арест применяться не может, а именно:

- к беременным женщинам;

- женщинам, имеющим детей в возрасте до 14 лет;

- лицам, не достигшим возраста 18 лет;

- инвалидам I и II групп;

- военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов.

По общему правилу, закрепленному в ч. 1 ст. 3.9 КоАП РФ, максимальный срок административного ареста не может превышать 15 суток, однако за нарушения требований режима чрезвычайного положения или режима в зоне проведения контртеррористической операции - 30 суток.

Применительно к вопросу о сроках административного ареста следует иметь в виду, что:

- если до назначения административного ареста осуществлялось административное задержание правонарушителя, то в силу части 3 статьи 3.9 КоАП РФ срок административного задержания, который не должен превышать трех часов (часть 1 статьи 27.5 КоАП РФ), а в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 ст. 27.5 КоАП РФ, - 48 часов, включается в срок административного ареста.

Указание на то, что в срок административного ареста был засчитан срок административного задержания, должно содержаться в постановлении по делу об административном правонарушении.

Завершая краткую характеристику видов административных наказаний, обратим внимание на то, что в КоАП РФ предусмотрена возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения (статья 2.9 КоАП РФ).

Анализ судебной практики свидетельствует о том, что мировые судьи не всегда правильно понимают роль и значение этой нормы права для достижения целей административной ответственности.

Признание совершенного административного правонарушения малозначительным и объявление нарушителю устного замечания несет в себе отрицательную правоприменительную оценку нарушения и свидетельствует о неотвратимости государственного реагирования на противоправное поведение.

Относительно возможности квалифицировать административное правонарушение как малозначительное Конституционный Суд Российской Федерации также сформировал определенную правовую позицию, которая наиболее четко выражена в Постановлении от 25.02.2014 № 4-П.

Так, Конституционный Суд Российской Федерации в этом Постановлении отметил, что: «Использование этой возможности не зависит от вида (состава) совершенного административного правонарушения и распространяется на случаи, когда действие или бездействие юридического лица, формально содержащее все признаки состава административного правонарушения, фактически - с учетом характера конкретного противоправного деяния, степени вины нарушителя в его совершении, отсутствия вредных последствий - не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, что позволяет компетентному субъекту административной юрисдикции освободить юридическое лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Что касается обстоятельств, не имеющих непосредственного значения для оценки самого административного правонарушения, а характеризующих особенности материального (экономического) статуса привлекаемого к ответственности юридического лица либо его постделиктное поведение, в том числе добровольное устранение негативных последствий административного правонарушения, то они как таковые не могут служить основанием для признания административного правонарушения малозначительным. При этом следует иметь в виду, что возможность освобождения от административной ответственности путем признания административного правонарушения малозначительным во всех случаях, когда правоприменительный орган на основе установленных по делу обстоятельств приходит к выводу о несоразмерности предусмотренного конкретной статьей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административного штрафа характеру совершенного правонарушения, способствовала бы формированию атмосферы безнаказанности, что несовместимо с вытекающим из статей 4 (часть 2), 15 (часть 2) и 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации принципом неотвратимости ответственности за нарушение закона»[325].

Правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации по этому вопросу сформулирована в пункте 21 Постановления Пленума от 24.03.2005 года № 5 (в редакции от 19.12.2013), согласно которой: «если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. К ним, в частности, относятся административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8, 12.26 КоАП РФ.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания».

Некоторые разъяснения по вопросу применения статьи 2.9 КоАП РФ даны в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за январь - июль 2014 года (Вопрос 2)[326], в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2002 года (Вопрос 7)[327], а также в пунктах 17-18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года № 10 [328].

Следовательно, в системе действующего правового регулирования институт освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения ориентирован исключительно на правоприменительную оценку самого правонарушения и не предназначен для целей учета имущественного и финансового положения юридических лиц или иных смягчающих административную ответственность обстоятельств, а потому не может быть отнесен к средствам, которые позволяли бы при определении меры административной ответственности скорректировать последствия законодательного установления значительных минимальных размеров административных штрафов и тем самым избежать непропорционального ограничения имущественных прав юридических лиц.

Наличие же в действующем законодательстве дополнительных, не связанных с малозначительностью совершенного административного правонарушения, оснований освобождения от административной ответственности имеет узкую предметную направленность и охватывает собой только отдельные виды административных правонарушений. Так, юридические лица вправе рассчитывать на него лишь в случае совершения правонарушений, предусмотренных частью 4 статьи 15.25 и частями 3 и 4 статьи 19.15.2 КоАП Российской Федерации, что едва ли может оказать заметное влияние на общее состояние юрисдикционной практики, связанной с привлечением юридических лиц к административной ответственности.

Таким образом, в этой ситуации важно понимать, что статья 2.9 КоАП РФ является общей нормой, не содержащей каких-либо ограничений применительно к конкретным составам административных правонарушений.

Этой нормой установлено право, а не обязанность органа, должностного лица или судьи, уполномоченных рассматривать дело об административном правонарушении, освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности.

Малозначительность может быть применена в отношении практически любого предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения (как материального, так и формального), совершенного гражданами, должностными и юридических лицами, а также лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Представляется, что квалификация определенного административного правонарушения в качестве малозначительного, исходя из обстоятельств конкретного дела и правоприменительной оценки самого правонарушения, возможна при наличии двух критериев:

- отсутствие в результате совершения правонарушения существенной угрозы охраняемым общественным отношениям;

- наличие исключительных обстоятельств[329].

Кроме того, малозначительность совершенного правонарушения не должна подменять собой обстоятельств, смягчающих административную ответственность правонарушителя (статья 4.3 КоАП РФ).

Подводя итог характеристике законодательства об административных правонарушениях, следует резюмировать, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях соблюдение принципа законности, следование «букве» и «духу» КоАП РФ, индивидуализация обстоятельств, связанных с событием и последствиями правонарушения, являются определяющей доминантой правосудия.

Мы поможем в написании ваших работ!