Понятие, признаки и состав административного правонарушения
Административным правонарушением на основании ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Из указанного определения можно выделить следующие признаки административного правонарушения:
- противоправность;
- виновность;
- наказуемость.
Нужно отметить, что в ст. 2.1 КоАП РФ признак общественной опасности не закреплен. Тем не менее, многие юристы придерживаются позиции о том, что административному правонарушению присущ данный признак, хотя и не в той степени как преступлению. Различие между двумя видами этих противоправных деяний заключается в степени общественной опасности.
Схема 3. Признаки административного правонарушения
Подробно рассмотрим каждый из приведенных признаков административного правонарушения.
Противоправность.
В случае если конкретным деянием (действия или бездействия) были нарушены нормы права, то такое деяние будет противоправным. Никакое деяние не может быть признано административным правонарушением и за его совершение не может наступить административная ответственность, если при этом не были нарушены нормы права.
Виновность деяния.
Под виновностью деяния подразумевается, что оно совершено при наличии вины. Отсутствие вины не позволяет считать данное деяние, даже противоправное, административным правонарушением.
|
|
|
Вина физического лица в совершении административного правонарушения характеризуется умыслом или неосторожностью (ст. 2.2 КоАП РФ – формы вины).
Административное правонарушение совершается умышленно, если лицо сознает противоправный характер своего действия (бездействия), предвидит его вредные последствия и желает наступления таких последствий или сознательно их допускает либо относится к ним безразлично.
В первом случае умысел является прямым - лицо желает наступления вредных последствий. Во втором и третьем случаях умысел косвенный, так как лицо прямо не желает наступления вредных последствий, но сознательно допускает их наступление либо относится к этим последствиям безразлично.
Правонарушением, совершенным с прямым умыслом, признается, например, проезд водителя на запрещающий сигнал светофора (ст. 12.12 КоАП РФ), когда он видел этот сигнал, но очень торопился и не стал останавливать транспортное средство.
Примером правонарушения, совершенного с косвенным умыслом, служит случай, когда водитель не разобрался, какой сигнал светофора горит (допустим, в силу погодных условий), и, сознательно допуская, что едет на запрещающий сигнал светофора или вообще относясь к этому факту безразлично, проехал на красный свет, хотя и не желал наступления возможных вредных последствий - создание аварийной ситуации.
|
|
|
Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.
В первом случае неосторожность проявляется в форме легкомыслия, так как лицо предвидело возможность наступления вредных последствий, но самонадеянно рассчитывало их предотвратить. Во втором случае - в форме небрежности.
Случай, когда водитель подъехал к перекрестку на большой скорости, рассчитывая успеть остановить автомобиль при сигнале, запрещающем движение, но не сумел этого сделать и выехал на перекресток на красный свет, - типичный пример неосторожного правонарушения, совершенного по легкомыслию (самонадеянности).
|
|
|
Если же, отвлекшись от дороги, водитель проехал на красный свет (хотя не предвидел возможности возникновения такой ситуации, поскольку не знал участка дороги, не знал, что там установлен светофор), то мы имеем дело с неосторожным правонарушением в форме небрежности. Водитель должен был и мог предвидеть возможные вредные последствия своей невнимательности и не имел права ослаблять внимание.
Особое внимание нужно уделить также отличию неосторожной формы вины от невиновного причинения вреда (невменяемости) и условий крайней необходимости.
Понятия «крайняя необходимость» и «невменяемость» раскрыты в ст.ст. 2.7 и 2.8 КоАП РФ.
Невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие), или действия лица в состоянии крайней необходимости являются обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении (пункты 2, 3 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).
На практике судьи редко сталкиваются с установлением в рамках конкретного дела обстоятельств, перечисленных в статьях 2.7, 2.8 КоАП РФ, однако в качестве примеров здесь можно привести Постановление Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2015 г. № 19-АД15-8 (невменяемость) и Постановление Верховного Суда Российской Федерации от 16.08.2011 г. № 16-АД11-8 (крайняя необходимость).
|
|
|
Что касается признания юридического лица виновным в совершении административного правонарушения, то для этого в силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ потребуется установить наличие у него возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет, а, следовательно, обстоятельства, указанные в частях 1, 2 ст. 2.2 КоАП РФ о формах вины, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
В то же время, говоря о юридическом лице, нужно помнить о том, что его активными элементами являются должностные лица и представители.
В российской системе законодательства об административных правонарушениях вина юридического лица не ставится в зависимость от вины его должностных лиц и представителей, действий которых могли привести к совершению административного правонарушения[312].
В соответствии с ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (ст. 2.4 КоАП РФ), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и указанных должностных лиц.
Подробные разъяснения по вопросам разграничения ответственности между юридическим и его должностным лицом, а также другие принципиальные моменты относительно ответственности юридического лица и его должностных лиц приведены в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5[313].
Наказуемость.
Одним из важнейших признаков административного правонарушения является наказуемость, которая означает, что конкретное действие или бездействие может быть признано административным правонарушением только в том случае, если за его совершение установлена административная ответственность, т.е. предусмотрено административное наказание.
С учетом специфики законодательства об административных правонарушениях, которое по своей юридической природе схоже с уголовным законодательством, мировому судье необходимо правильно осуществлять квалификацию совершенного лицом деяния. В данном случае имеется в виду, что недопустимо квалифицировать одного и того же деяния в качестве преступления и правонарушения.
Так, при наличии в одном и том же деянии признаков и преступления, и административного правонарушения, приоритет должен отдаваться уголовной ответственности, на что в Особенной части КоАП РФ указывает значительное количество норм.
Необходимо помнить и то, что если административное правонарушение предшествует преступлению и не является этапом или способом его совершения, то лицо может быть привлечено как к административной, так и к уголовной ответственности по совокупности совершенных им деяний.
Систему признаков административного правонарушения следует отличать от его юридического состава, который является единственным основанием для привлечения лица к административной ответственности. Система признаков дает общую социальную характеристику того или иного деяния. В свою очередь, юридический состав административного правонарушения представляет собой единство установленных КоАП РФ объективных и субъективных признаков, позволяющих квалифицировать совершенное деяние как административное правонарушение[314].
Состав административного правонарушения.
Деяние, содержащее такие признаки административного правонарушения как противоправность, виновность и наказуемость, не всегда может являться административным правонарушением, поскольку в конкретном деянии может отсутствовать состав административного правонарушения. Причем в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.
Еще раз подчеркнем, что под составом административного правонарушения в юридической литературе понимается совокупность нескольких элементов, заключающих в себе однотипную совокупность элементов: объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона.
Схема 4. Состав административного правонарушения
1. Объект административного правонарушения - это охраняемые законом общественные отношения, на которые посягает деяние. Не может быть признано административным правонарушением деяние, которое не направлено ни на какой объект или направлено на объект, не охраняемый законодательством об административных правонарушениях.
Общим объектом для всех административных правонарушений является совокупность общественных отношений, урегулированных нормами права и за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.
Под родовым (специальным) объектом административного правонарушения понимается конкретное охраняемое мерами административной ответственности общественное отношение, на которое посягает одно или несколько сходных правонарушений. Например, в гл. 5 КоАП РФ включены группа правонарушений, объектом которых являются права граждан, в гл. 12 КоАП РФ – отношения в области дорожного движения, и т.д.
Еще выделяют видовой (непосредственный) объект административного правонарушения, который определяется в каждой гл. Особенной части КоАП РФ конкретным составом административного правонарушения. К примеру, непосредственным объектом посягательства согласно ст. 5.27 КоАП РФ являются нормы трудового законодательства, причем родовым объект, как указывалось выше, будут являться права граждан.
2. Объективная сторона административного правонарушения выражается в конкретном действии или бездействии. В зависимости от особенностей конструкции объективной стороны все составы административных правонарушений делятся на два вида:
1) материальные, обязательными признаками которых являются наступление неблагоприятных последствий совершенного деяния и наличие причинной связи между ними;
2) формальные, для которых наличие или отсутствие вредных последствий правового значения не имеет.
Для практического понимания рассматриваемой проблемы приведем примеры как формального, так и материального составов административных правонарушений.
В статье 6.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.
Состав рассматриваемого правонарушения сформулирован как формальный и с объективной стороны заключается в диспозиции указанной статьи, т.е. в нарушении соответствующих санитарно-эпидемиологических требований, совершаемом путем как действия, так и бездействия.
Другой пример. Статьей 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности.
Однако если части 1 и 2 указанной статьи устанавливают административную ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, когда это не повлекло материальных последствий (формальный состав), то часть 6 этой же статьи более конкретизирована. В ней устанавливается административная ответственность за нарушения, которые привели к материальным последствиям - в виде возникновения пожара и уничтожения или повреждения чужого имущества либо причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью человека (материальный состав).
Таким образом, в рамках одной статьи могут быть сформулированы одновременно и формальные и материальные составы административных правонарушений.
Большинство составов административных правонарушений сформулированы в КоАП РФ как формальные и в практике мировых судей не должны вызывать особой сложности.
Вместе с тем в правонарушениях с материальным составом причинно-следственная связь между противоправным деянием и наступившими вредными последствиями зачастую неочевидна и требует наличия соответствующих доказательств.
Например, факт наезда водителем, превысившим допустимую скорость дорожного движения (либо с другим нарушением Правил дорожного движения), на пешехода, в результате чего последнему были причинены легкие телесные повреждения, сам по себе не означает наличия состава правонарушения, сформулированного в ст. 12.24 КоАП РФ.
Здесь в обязательном порядке требуется доказать причинно-следственную связь между противоправным деянием и наступившими материальными последствиями.
Применительно к вопросу об объективной стороне административного правонарушения можно отметить наличие факультативных признаков указанного понятия, к которым, чаще всего, относятся время, способ, место, повторность, систематичность, злостность, неоднократность деяния и характер его совершения.
3. Субъект административного правонарушения - физическое или юридическое лицо. Физическое лицо может быть привлечено к административной ответственности, если оно достигло 16-летнего возраста на момент совершения административного правонарушения и отвечает признаку вменяемости (ст. 2.8 КоАП РФ). Лиц, обладающих такими признаками, принято называть общими субъектами. К ним относятся граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства. В теории административного права выделяют также специальные и особые субъекты административной ответственности.
Под специальными субъектами понимаются лица, которые характеризуются рядом специфических признаков, прямо указанных в правовой норме и обязательных для определенного состава административного правонарушения. К числу специальных субъектов относятся: должностные лица, которые привлекаются к административной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих служебных обязанностей (ст. 2.4 КоАП РФ)[315]; родители или иные законные представители несовершеннолетних, которые несут ответственность за невыполнение возложенных на них обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению и защите прав несовершеннолетних (ст.ст. 5.35, 6.10, 6.23 КоАП РФ и др.); собственники (владельцы) транспортных средств, совершившие административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, выявленные и зафиксированные работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (статья 2.6.1 КоАП РФ) и т.п.
Особыми субъектами являются лица, обладающие полным или частичным иммунитетом от административной юрисдикции (ст.ст. 2.4, 2.5 КоАП РФ).
При характеристике юридического лица в качестве субъекта административного правонарушения необходимо учитывать положения Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющие понятие и признаки юридического лица.
Согласно ст. 48 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.
Обязательным признаком юридического лица как субъекта административного правонарушения является наличие у него гражданской правоспособности, возникновение которой гражданское законодательство связывает с фактом государственной регистрации юридического лица в едином государственном реестре юридических лиц.
Следовательно, не любая организация может быть субъектом административного правонарушения. В частности, не являются таковыми общественные объединения, которые могут функционировать без государственной регистрации и приобретения статуса юридического лица (ст. 3 Федерального закона «Об общественных объединениях»), а также международные организации, их филиалы и представительства, работающие на территории Российской Федерации, филиалы и представительства российских юридических лиц.
4. Субъективная сторона административного правонарушения - это психическое отношение субъекта к противоправному действию (бездействию) и его последствиям.
Субъективная сторона административного правонарушения включает в себя вину правонарушителя, мотивы совершения правонарушения и его цель. Вина правонарушителя является основным элементом субъективной стороны административного правонарушения и выражается в форме умысла или неосторожности, о которых указывалось ранее.
Факультативными признаками субъективной стороны являются цель совершения правонарушения (представление правонарушителя о желаемом результате, к которому он стремится) и мотив (побуждение, которое толкает лицо на совершение правонарушения). Если они указаны в диспозиции нормы, то они и будут квалифицирующими признаками правонарушения
Например, ст. 20.3 КоАП РФ предусматривает ответственность за пропаганду либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами. Мотивы действий следует учитывать при оценке вины правонарушителя. Такие мотивы должны быть обусловлены именно экстремистскими направленностями в понимании Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности»[316].
Отметим также, что, в случае привлечения юридического лица к административной ответственности, КоАП РФ не исключает из состава правонарушения субъективную сторону. В таких случаях субъективная сторона административного правонарушения должна исследоваться с точки зрения наличия вины юридического лица (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ) и по правилам, указанным выше.
Подводя итог, следует резюмировать, что в основе юридической квалификации обстоятельств каждого вменяемого деликта лежит именно установление каждого элемента состава административного правонарушения.
Дата добавления: 2016-01-05; просмотров: 27; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!