Именем Российской Федерации
20 августа 2015 года г. Севастополь
Мировой судья судебного участка № 1 Нахимовского судебного района г. Севастополя__________________,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Нахимовского района г. Севастополя Ширей Б.О.,
подсудимого Володина А.А.,
защитника-адвоката Скорикова А.В., представившего ордер № 14607 от 08.05.2015, удостоверение № 2345, выданное Управление Минюста России по г. Севастополю 12.03.2015
при секретаре Нечипорук Е.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению
Володина Андрея Александровича, родившегося 28 августа 1981 года в р.п. Усть-Донецкий Ростовской области, гражданина РФ, русского, с высшим образованием, разведенного, имеющего на иждивении малолетнюю дочь, 01.06.2005 года рождения, невоеннообязанного, не работающего, инвалида 2 группы, проживающего по адресу: г. Севастополь, пр. Коммунистический, 32/1, кв. 52, ранее не судимого -
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
28.02.2015 г. примерно в 12 часов 00 минут Володин А.А., находясь возле дома № 58 по ул. Вавилова в г. Севастополе, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на повреждение чужого имущества, умышленно повредил автомобиль «Рено Логан» с госномером Т 674 ОК 777, вырвав руками два подрулевых переключателя, чем причинил собственнику Зильберову Д.А. значительный материальный ущерб в размере 19000 рублей.
|
|
|
В судебном заседании подсудимый Володин А.А. в совершении инкриминируемого преступления виновным себя признал полностью и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
При этом он пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке. Выражая свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимый пояснил, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается.
Защитник подсудимого адвокат Скориков А.В. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке.
Потерпевший Зильберов Д.А., будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил суду заявление, в котором указал, что против рассмотрения дела в особом порядке он не возражает, последствия такого порядка ему разъяснены и поняты, причиненный ущерб Володиным А.А. ему полностью возмещен, просит провести разбирательство дела в его отсутствие.
|
|
|
Государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.
Суд, выслушав мнения сторон, изучив заявление потерпевшего Зильберова Д.А., считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, так как подсудимый согласен с предъявленными ему обвинением, ходатайство об особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником, наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 167 УК РФ, не превышает 10 (десяти) лет лишения свободы, последствия постановления приговора в особом порядке подсудимый осознает.
Проверив обоснованность предъявленного обвинения на основе собранных по делу доказательств, принимая во внимание, понимание подсудимым существа обвинения и согласия с ним в полном объеме, суд считает вину Володина А.А. в умышленном повреждении имущества Зильберова Д.А., повлекшего причинение потерпевшему значительного ущерба, установленной и постановляет обвинительный приговор.
Действия суд квалифицирует Володина А.А. по ч. 1 ст. 167 УК РФ как умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба.
При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, ранее судим (судимость не погашена, поскольку дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством не отбыто), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
|
|
|
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Володина А.А., суд учитывает наличие на иждивении у подсудимого малолетней дочери, его инвалидность 2 группы вследствие военной травмы, раскаяние в содеянном и полное возмещение ущерба.
При этом обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
Принимая во внимание все вышеприведенные обстоятельства, суд считает возможным назначить Володину А.А. наказание предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 167 УК РФ в виде штрафа, поскольку именно оно в полной мере будет способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого.
В соответствии с ч. 2 ст. 84 УК РФ лица, совершившие преступления, могут быть освобождены от уголовной ответственности актом об амнистии. Лица, осужденные за совершение преступлений, могут быть освобождены от наказания, либо назначенное им наказание может быть сокращено или заменено более мягким видом наказания, либо такие лица могут быть освобождены от дополнительного вида наказания. С лиц, отбывших наказание, актом об амнистии может быть снята судимость.
|
|
|
Согласно ч. 1 ст. 84 УК РФ амнистия объявляется Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации в отношении индивидуально не определенного круга лиц.
В соответствии с п. 2 ч. 5, п. 1 ч. 6 ст. 302 УПК РФ в случае, если к моменту вынесения приговора издан акт об амнистии, освобождающий от применения наказания, назначенного осужденному данным приговором, то суд постановляет обвинительный приговор с назначением наказания и освобождением от его отбывания.
24.04.2015 г. Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации было принято Постановление № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», которое вступило в законную силу со дня его официального опубликования - 24.04.2015 г.
Согласно п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» № 6576-6 ГД от 24.04.2015 по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить наказание условно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания.
Обстоятельств, указанных в п. 13 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» № 6576-6 ГД от 24.04.2015 г., препятствующих применению к Володину А.А. акта об амнистии, судом не установлено.
Таким образом, поскольку суд пришел к выводу о том, что Володину А.А. возможно назначить наказание, не связанное с лишением свободы, учитывая, что совершенное Володиным А.А. преступление имело место до дня вступления в силу указанного акта об амнистии, Володин А.А. подлежит освобождению от отбывания назначенного ему наказания на основании п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», со снятием судимости.
Мера процессуального принуждения Володина А.А. в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу подлежит отмене.
Вещественные доказательства - автомобиль "Рено Логан" с госномером Т674ОК 161 и два подрулевых переключателя, переданные на ответственное хранение потерпевшему Зильберову Д.А., необходимо считать возвращенными по принадлежности.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 5, п. 1 ч. 6 ст. 302, ст. 316 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Володина Андрея Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей в доход государства.
В соответствии с п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24.04.2015 г. № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от назначенного наказания Володина А.А. освободить, сняв с него судимость.
Меру процессуального принуждения Володина А.А. в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по делу: автомобиль "Рено Логан" с госномером Т674ОК 161 и два подрулевых переключателя, переданные на ответственное хранение потерпевшему Зильберову Д.А., считать возвращенными по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в пределах установленных ст. 317 УПК РФ в Нахимовский районный суд г. Севастополя через мирового судью в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья судебного участка № 1
Нахимовского судебного района г. Севастополя
ГЛАВА 6. ПРОИЗВОДСТВО ПО ДЕЛАМ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ [294]
§ 1. Законодательство об административных правонарушениях: общие положения
Дата добавления: 2016-01-05; просмотров: 19; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!