Методы качественного социологического исследования 3 страница

⇐ ПредыдущаяСтр 3 из 22Следующая ⇒

Включенное наблюдение – может быть, единственный из социологических методов, «в полную мощь» поставивший проблему этики социолога. В самом деле, корректно ли в «чужой маске» проникать в ту или иную социальную общность, становиться в ней своим, только для того, чтобы изучать ее? Ответ на этот вопрос не так прост. Установление дружеских отношений, порой «привязывание» к себе некоторых участников группы с корыстной познавательной целью, может быть, не самое благородное дело. В конце концов, как говорил Маленький Принц Антуана-де-Сент Экзюпери: «Мы в ответе за тех, кого приручили». В то же время, если полученное таким образом знание не используется против изучаемых людей, не способствует усилению контроля над ними, уменьшению их свободы, не ухудшает их социального самочувствия в целом, – в этом случае, видимо, использование включенного наблюдения вполне оправдано.

В западной и отечественной социологии есть немало примеров использования включенного наблюдения в качественном исследовании [46]; [47]; [48]; [49]. Можно назвать знаменитое исследование У.Ф. Уайта, описавшего структуру отношений, а также неписаные правила, организующие повседневную жизнь бедного итальянского района одного из крупных американских городов. В отечественной социологии заметен крестьяноведческий проект под руководством Т. Шанина [50].

Вот как говорит об этом один из участников проекта В.Г. Виноградский: «В один прекрасный момент я заметил за собой и своими коллегами, что мы, основательно вработавшись в деревенскую повседневность, вдруг превратились в некоторых роботов с полностью включенными механизмами и приборами тотального наблюдения за реальностью. Мы стремились фиксировать каждый наблюдаемый нами элемент реальности на диктофон, видеоленту, в дневник, который мы назвали «бортовым журналом». Для нас не было неких незначимых или второстепенных фактов. Из этого тотального отслеживания как-то самопроизвольно начинают появляться некие обобщения» [51, с.131]. Главным открытием этой исследовательской группы, более двух лет работавшей на Кубани, было обнаружение микросхем повседневного взаимодействия людей, неформальной экономики. Именно благодаря таким отношениям, не отражаемым в официальной отчетности и не фиксируемым в формальных контрактах, и осуществляется рутина повседневной жизни, обеспечивается «полнота органического существования» людей.

3. Анализ документов в качественном
исследовании

Общая характеристика метода. В повседневной жизни понятие «документ» фигурирует в своем узком значении – как официальная бумага. Такой документ должен обладать видимыми признаками официального статуса: печатями, штампами организации и т.д. В социологии термин «документ» используется в предельно широком значении – как любой носитель информации о социальных явлениях и процессах [40, с.210]. Вместе с тем, и этот момент очень важен для качественного исследования, любой документ – всегда и репрезентация самого автора (или авторов), выраженная в содержании документа, его стиле и средствах выражения. Отсюда и определенная вторичность этого метода: здесь исследователь не имеет прямого контакта с той реальностью, которую изучает, как это имеет место при наблюдении, опросе. Любой документ – всегда кодированная информация, вбирающая в себя цели и намерения коммуникатора, его видение, интерпретацию реальности [52].

Метод анализа документов практически так же универсален, как и опросные методы. С его помощью можно получить информацию о прошлом, настоящем и будущем: реконструировать давно ушедшие, но значимые для живущих сегодня людей социальные явления и процессы; описать образы будущего страны, поколения, отдельной социальной группы. Кроме того, документы содержат информацию о поведении и результатах деятельности людей, так же как и об их сознании: мотивах, жизненных планах, ценностных ориентациях. Этот метод дает возможность не только реконструировать событие, социальное явление, но еще и понять образ мыслей, ожидания, надежды и разочарования тех или иных социальных общностей. С его помощью можно понять, какие «большие нарративы» (культурные модели) были в ходу в стране на конкретном витке ее истории, какие нормы, «правила игры» тогда существовали, как они принимались и одновременно конструировались людьми.

В частности, анализ аттестационных характеристик рядовых инженеров-проектировщиков, осуществленный в рамках известного в отечественной социологии исследовательского проекта «Социально-психологический портрет инженера», проведенного в семидесятые годы под руководством В.А. Ядова, позволил сделать вывод о нормах, действовавших тогда в проектных организациях: более всего здесь ценились (конечно, наряду со знанием и опытом) исполнительность и добросовестность, и менее всего оказались востребованными инициатива и творчество, умение самостоятельно мыслить [53].

Метод анализа документов дает возможность изучить явление не только в его статике, «точечно»», но и в его динамике, изменении. В самом деле, даже довольно поверхностный «импрессионистский анализ»[12] двух официальных документов: Закона о государственном предприятии от 1987 г. и Закона о предприятии от 1991 г., дает возможность оценить судьбу производственной демократии в постсоветской России. Первый закон вводил в действие новые демократические социальные институты в организациях: Совет трудового коллектива (СТК) как коллегиальный орган, призванный ограничить единоличную власть руководителя; выборность руководителя. Второй закон их фактически отменял.

Еще один пример из российской ситуации. Анализируя письма «простых людей» в прессу в первые перестроечные годы (1987–1991 гг.), выстраивая их во временной последовательности, Н.Н. Козлова смогла увидеть крушение «революции надежд» для части россиян: проследить переход от чувства оптимизма, радости по поводу расставания с ужасами прошлого к чувству разочарования, к ощущению одиночества и распада мира [54, с.29].

Метод анализа документов представлен в социологическом исследовании двумя своими разновидностями: неформализованным (традиционным) и формализованным анализом. При этом мягкий неформализованный анализ может использоваться как в классическом, так и в качественном исследовании, в то время как жесткий формализованный анализ во всех своих формах: анализе содержания [55], анализе статистической информации [56], информационно-целевом анализе текстовой информации [57]; [58] применяется только в классическом социологическом исследовании.

Неформализованный анализ основывается на «понимающем» восприятии текста[13]: выделении блоков идей, соответствующих целям анализа. Такое понимание текста достигается за счет усилий ума: использования логических операций синтеза, анализа, сравнения, оценивания и т.д. С позиции методологии количественного подхода, этот вид анализа недостаточно хорош, т.к. «страдает» субъективизмом исследователя, а значит, и возможностью смещения информации, отклонением от «истинного положения дел». В самом деле, понимание текста зависит не только от степени владения исследователем мыслительными операциями (а с этим у каждого человека «свои отношения»), но и от его психофизиологических особенностей: утомляемости, способности концентрировать внимание, памяти и т.д. На восприятие текста большое влияние оказывают и неосознаваемые психические феномены, в частности, механизм психологической защиты, когда неприятные для исследователя моменты «сами собой» пропускаются в тексте, а приятные – напротив, сразу бросаются в глаза. Существенна здесь и роль интуиции, знания предмета изучения, а также ценностных ориентаций, мировоззрения исследователя, выступающих своеобразной базой оценки, платформой, с позиции которой воспринимается анализируемый текст.

Следует сказать, что такой вид анализа документальной информации принципиально отличается от простого понимания тех или иных текстов, с которыми каждый человек «имеет дело» в повседневной жизни: мы читаем и понимаем газетные статьи, книги, учебники. Неформализованный анализ как метод исследования предполагает восприятие текста в контексте исследовательской задачи. Это означает, что в классическом исследовании в соответствии с логикой научного исследования социолог выдвигает исследовательские задачи, формулирует гипотезу и только потом ищет в тексте подтверждение или опровержение выдвинутой гипотезе. В качественном исследовании, когда предварительная гипотеза может отсутствовать, линзой, сквозь которую социолог анализирует текст, чаще всего выступают исследовательские вопросы или некоторый, хоть и нечеткий, но все же образ результата исследования.

Практика социологических исследований показывает, что неформализованный анализ документальной информации в классическом исследовании используется довольно редко именно в силу названных выше недостатков. В то же время, на разведывательном (формулятивном) этапе роль его достаточно велика: вкупе с другими методами (свободным интервью, индивидуальными или групповыми формами экспертного опроса) он помогает социологу выделить грани проблемы, более других нуждающиеся в изучении, определить предмет исследования, сформулировать гипотезу. В качественном же исследовании традиционный анализ – полноправный, «законный» вид анализа документов, дающий возможность исследователю ответить на исследовательские вопросы.

Традиция изучения «человеческих документов». В качественном социологическом исследовании могут использоваться любые документы [14]. В то же время, особой любовью здесь пользуются личные, прежде всего так называемые «человеческие документы» как их особая разновидность: письма, дневники, воспоминания, автобиографии и т.д. К документам такого рода следует отнести такие, где человек «сам рукой водит», т.е. не пропущенные сквозь чью-либо интерпретацию, «живые». Транскрипт интервью, тоже личный документ, с этой позиции не может быть отнесен к «человеческим документам» по той причине, что «прошел» сквозь стадию транскрибирования, т.е. определенной обработки и потому неизбежной интерпретации «живого» языка интервью.

Новый всплеск интереса к личным документам и особенно к «документам жизни» происходит в 80-е годы. В этот период начинает остро осознаваться плюральность социальной жизни, разнообразие ее форм, традиций, жизненных стилей, языковых игр. Новая культурная и познавательная ситуация в гуманитарном познании побуждает обратить внимание исследователей на «цветущую сложность культуры», когда рядом с вполне современными модернистскими формами жизни соседствуют немодернистские, традиционные, столь же ценные и важные и отнюдь не должные «отмирать», уступив место современным. В рамках такого умонастроения среди социологов возникает мощная потребность восстановить неведомую, замалчиваемую историю, «дать голос» «маленьким» людям, чьи наивные тексты «забивались» «большими нарративами», создаваемыми учеными, политиками, интеллектуалами в целом. Можно сказать, что внимание к таким документам стало своего рода знаком эпохи и превратилось в особую традицию использования метода анализа документальной информации. С недавнего времени и в российской социологии начинается освоение опыта анализа такого рода документов [59]; [60].

Погружение в «человеческие документы» дает возможность исследователю проникнуть в незаметность повседневной жизни «простого человека», в которую так или иначе «вписана» история, понять социальный контекст одной-единственной человеческой судьбы: события, «правила игры», идеологемы, представления и ожидания. Сегодня начинает четко осознаваться, что такого рода документы «конденсируют социокультурную ткань повседневности» [61, с.81] и потому к ним «нельзя относиться только как к знакам индивидуальной психологии или как к психоаналитическому пространству. Они становятся окном в социокультурный мир» [61, с.82]. Понять этот социальный фон социолог может, используя так называемые реалистический и нарративные подходы (я об этом говорила в 3 главе).

Кроме того, очень большое значение здесь имеет и анализ языка текста. Язык пишущего – это выражение и производство его статуса, его «места» в социальной структуре, характеристика его символического капитала [62]. Сами по себе эти «документы жизни» – достаточно разнородны. Одни из них написаны на «нелитературном языке», без точек и запятых, с орфографическими и стилистическими ошибками. Это так называемое «ручное», «наивное» письмо. Чтение таких текстов, по мнению Н.Н. Козловой, блестяще анализировавшей такое «наивное письмо», большей частью подобно переходу в «мир иной», не похожий на мир литературного языка, субъектности и рационального мышления, в котором привык жить интеллектуал [62]. Это тексты, в которых ощущается присутствие живого тела и живого голоса. В других – сплошные клише, как будто в человека заложена машинка, которая пишет «за него». Самые уникальные события своей жизни здесь описываются одинаковым официальным, «газетным» языком. В третьих – обе эти разновидности письма смешаны, переплавлены, дополняя и конкурируя друг с другом. Особый интерес для социологов представляют такие «человеческие документы», которые люди ведут всю жизнь: меняется сам пишущий, вместе с ним меняется и язык текста – ручное «самодельное» письмо постепенно превращается в «нормальный», литературный язык.

Как правило, «документы жизни» анализируются методом традиционного (неформализованного) анализа, «внимательного вглядывания». Результатом такого изучения чаще всего выступает комментарий, в котором теоретические понятия «переплетены» с метафорами, аналогиями, фрагментами «живого» текста.

Способы обработки документальной информации в качественном исследовании. Методология качественного исследования, ее собственно социологическая составляющая предполагает использование наряду с традиционным анализом целый ряд аналитических процедур, техник (методов), с помощью которых анализируется документальная информация.В качественном исследовании, ориентированном на производство теоретического знания (мини-концепции), для обработки документальной информации могут использоваться методы «grounded theory» и «аналитической индукции». О технологии осуществления grounded theory я уже говорила в главе 5. Там «обоснованная теория» рассматривалась прежде всего как особый тип качественного социологического исследования, предполагающий специфическую организацию сбора и анализа полученной информации. Между тем, «обоснованная теория» – это и определенный способ обработки уже готовой собранной информации, содержащейся в документах – транскриптах интервью[15].

Метод аналитической индукции также направлен на описание «процесса разработки и верификации гипотез и определения новых понятий в качественном исследовании» [63, с.93]. Я уже говорила ранее, что в качественном исследовании реализуется индуктивная логика получения знания: от частного – конкретной первичной информации, содержащейся в документе, к общему – мини-теории, общей для некоторой совокупности случаев (в нашем случае документов). Одним из вариантов ее (наряду с grounded theory) и является аналитическая индукция как определенная логика получения теоретического знания из частных случаев, «сырых данных». Кратко эту логику можно проиллюстрировать следующим образом. Есть некоторый набор случаев (документов – транскриптов интервью), например, A, B, C, D, E, F. Берем документ A и изучаем его характеристики. Ему присущи признаки P, R, S. Кратко это можно записать так: A (P, R, S). Исследуем другие документы таким же образом:

B (Q, R, S)

C (Q, P, S)

D (K, R, S)

E (K, P, S)

F (K, Q, S).

Сравнивая эти случаи (документы), можно сделать вывод: общим и повторяющимся будет признак S. Остальные признаки либо специфичны только для отдельного случая, либо исследователь не сумел выделить нечто существенное, что объединяло бы эти разные признаки. Во втором случае, а у нас – именно он, для признаков K, P, Q, R, ищутся обобщающие их объяснения, которые могли бы быть применимы для каждого случая из исследуемых. В конечном итоге вывод может быть следующим: для существования феномена N необходимым и достаточным является наличие признака S и любых других, общих для изучаемых случаев. Отсутствие этих признаков свидетельствует и об отсутствии самого феномена. Метод аналитической индукции, таким образом, направлен на выявление типического, общего для совокупности изучаемых элементов. Американский социолог Д. Тернер назвал эту логическую процедуру поиском универсального [64, с.95], т.е. эмпирически установленных общих причин, основанном на тщательном изучении каждого из отобранных случаев, хотя, на мой взгляд, это поиск не столько универсального, сколько обобщающего: методология качественного исследования в принципе не оринтирована на производство универсального знания.

О. Клюшкина, анализируя аналитическую индукцию так, как она была представлена ее первым исследователем Робинсоном, выделяет шесть этапов с точки зрения техники ее осуществления [63, с.94]:

1) приблизительное определение изучаемого феномена;

2) формулирование гипотез, его объясняющих;

3) исследование одного случая с целью определения соответствия гипотезы реальным данным;

4) пересмотр гипотезы, если она не соответствует данным, либо переосмысление самого феномена, либо исключение случая как не соответствующего изучаемому явлению;

5) исследование нескольких случаев, чтобы была достигнута некоторая определенность.

В качестве шестого этапа Робинсоном была выдвинута идея необходимости продолжения анализа случая до тех пор, пока не будут установлены достаточно надежно «универсальные взаимосвязи». Таким образом, в этой процедуре зафиксированы два важнейших процедурных момента, характерные для логики качественного исследования: пересмотр гипотезы, если имеются данные, противоречащие ей, и возможность изменения самого определения изучаемого феномена.

В качественном исследовании для поиска типических паттернов поведения и сознания, а также их интерпретации на теоретическом языке могут использоваться достаточно разнообразные методы. Л. Ньюман [64, с.93–100] выделяет пять из них: иллюстративный, поступательную аппроксимацию, аналитическое сравнение (техники согласия и различия), анализ доменов и построение идеальных типов. Иллюстративный метод используется для того, чтобы проиллюстрировать или «привязать» теорию. При помощи такого метода исследователь примеривает теорию к конкретной социальной ситуации или организует данные, содержащиеся в документах, в соотвествии с предшествующей теорией. Существовавшая ранее теория предоставляет «открытые ящики» (белые пятна), а исследователь смотрит, в какой мере информация, содержащаяся в документах, может заполнить эти «ящики». Эта новая информация подтверждает или не подтверждает теорию, которую исследователь использует как инструмент для интерпретации изучаемых документов.

Поступательная аппроксимация предполагает возобновляемые итерации (повторения) или циклические возвраты при прохождении шаг за шагом сквозь текстовую информацию к результату – мини-концепции. Социолог начинает с исследовательских вопросов, а также с некоторых предположений (гипотез). Затем он апробирует их на данных, содержащихся в первых документах массива. Это позволяет увидеть, насколько предварительная гипотеза соответствует данным, раскрывает их характеристики. При несоответствии создается новая гипотеза, в большей степени соответствующая текстовой информации. Затем исследователь анализирует следующий документ, чтобы проверить уточненную гипотезу на предмет ее соответствия данным второго документа. На этой стадии все повторяется сначала. Гипотеза может уточняться или быть отброшенной вовсе. Тогда исследователь формулирует новую гипотезу. На каждой такой стадии эмпиричесие свидетельства и теория оформляют друг друга. Этот процесс называется аппроксимацией, сближением, так как «модифицированные концепции приближаются к более полным свидетельствам и модифицируются снова и снова, пока постепенно не становятся более аккуратными» [64, с.94.]. Каждое прохождение через «сырые» данные здесь принципиально предварительно и неполно, выступает лишь этапом в циклическом движении к адекватной мини-концепции.

Логические процедуры согласия и различия, составляющие суть метода аналитического сравнения, были разработаны английским философом Дж. Ст. Миллем как возможные логические основания эксперимента (логика «единственного различия» и «единственного сходства»). Вместе с тем они могут успешно применяться и при анализе информации в качественном исследовании. В отличие от иллюстративного метода, где нужно в готовой теории только заполнить «пустые ящики», исследователь здесь в полном соответствии с логикой качественного исследования ищет повторяющиеся образцы «внизу», в текстовой информации, чтобы противопоставить их альтернативным объяснениям и теоретически описать. Используя логический прием согласия, социолог акцентирует свое внимание на том, что является сходным во всех текстах. Он устанавливает тождественный результат, а затем пытается найти общие черты, которые можно было бы квалифицировать как причины. При этом типические черты ищутся путем исключения (элиминирования) тех возможных причин, которые не являются общими для всех анализируемых текстов. Затем те сходные моменты, которые могут быть причинами одинакового результата, могут объединяться в более общие термины. Смысл такой логики заключается в том, чтобы доказать, что в изучаемых документах, несмотря на некоторые различия, есть сходные типические черты, которые могут быть квалифицированы социологом как некоторые причины и их следствия (результаты).

Логический прием различия состоит в том, что социолог классифицирует документы как по сходным чертам, так и по противоречащим им. При этом он как фиксирует тождественные причины и результаты в документах, так и ищет сходства (общие причины и результаты) в альтернативных случаях. Определенная симметрия в анализируемых документах в этой логике усиливает доказательность предположительной гипотезы. Обобщение, получаемое с помощью такой логики (в том числе и логики согласия), не носят универсального характера, то есть не являются законом, но тем не менее, теоретически описывают явление в определенном социальном контексте (время, место, условия).

Анализ доменов как метод обработки информации в качественном исследовании был разработан американским исследователем Дж. Спрэдли [45]. Доменом Спрэдли называет единицу культурного окружения, организующую концепцию. Домены включают в себя три части: покрывающий термин или фразу, семантическое отношение и включенный термин. Покрывающий термин – это просто название домена. Включенные термины – это подтипы или части доменов. Семантическое отношение показывает, каким образом включенный термин логически встраивается внутрь термина. В качестве семантического отношения могут быть использованы такие суждения: «такой стиль жизни, как», «человек подобного рода», «товары этого вида» и т.д.

Л. Ньюман как пример домена приводит исследование В. Зелицер, которая изучала изменение ценности «дети» в американском обществе, анализируя документы, так или иначе относящиеся к детской смертности в конце XIX-го века. В этом исследовании в качестве домена выступало отношение к детской смертности (покрывающее суждение). Суждения о различных представлениях по поводу этого явления, которые были обнаружены в текстах, – это включенные термины. Семантическое отношение здесь, включающее эти термины в домен, «является примером чего-либо». Такого рода домены называют аналитическими: покрывающие термины идут от исследователя, из его предварительных гипотез, предпонимания в целом. Они – конструкция исследователя, пытающегося таким образом структурировать анализируемый текст. В то же время покрывающий термин «вырастает из текста», соответствует ему. Исследователь, использующий этот метод, «продвигаясь по тексту», создает аналитические заметки, из которых потом и черпает покрывающие термины, формируя домены. После того, как домены созданы, осуществляется организация доменов путем установления различия и сходства между ними. Исследователь затем объединяет домены, где это возможно, в типы как более общую конструкцию, куда домены входят уже в качестве включенных терминов. Так происходит индуктивное восхождение от «сырых данных» к некоторым обобщающим категориям, к построению типологии социального явления, «вырастающей» из текстовой информации.

Метод идеальных типов, предложенный М. Вебером, предполагает использование моделей, ментальных образований, описывающих то или иное социальное явление, в качестве базы для сравнения с «живой» социальной реальностью. Модель представляет собой «чистый» образец, идеальную умозрительную конструкцию, созданную исследователем. Сравнение ее с конкретным «случаем», как правило, далеким от идеала, помогает исследователю понять специфические черты изучаемого объекта, его «особость», увидеть сходство или различие с подобными явлениями, подчеркнуть уникальность контекста. В этом смысле идеальный тип выступает своеобразным инструментом, организующим текстовую информацию в определенном направлении для реконструкции социального явления.

Литература

1. Журавлева И.В. Особенности интервью как разновидности метода опроса // Методы сбора информации в социологических исследованиях. М.: Наука, 1990. Кн. 1.

2. Ноэль Э. Массовые опросы. Введение в методику демоскопии. М.: Прогресс, 1978.

3. Погосян Г.А. Метод интервью и достоверность социологической информации. Ереван: Издательство АН Армянской ССР, 1985.

4. Голофаст В. Три слоя биографического повествования // Биографический метод в изучении постсоциалистических обществ. Материалы международного семинара. СПб., 1997.

5. Андреенков В.Г., Сотникова Г.Н. Телефонный опрос // Методы сбора социологической информации. М.: Наука, 1990. Кн. 1.

6. Исупова О.Г. Телефонное интервью: заметки организатора опроса // Социология: 4М. 1996. Т.7.

7. Handbook of Interview Research: Context and Method. London, New Delfi, Thousand Oaks: Sage Publications, 2001.

8. Мертон Р., Фиске М., Кендалл П. Фокусированное интервью. М., 1990.

9. Белановский С.А. Метод фокус-групп. М.: Магистр, 1996.

10. Социологическое исследование: методы, методика, математика и статистика: Словарь-справочник. М.: Наука, 1991. Т.4.

11. Веселкова Н.В. Методические принципы полуформализованного интервью // Социология: 4М. 1995. Т.5–6.

12. Donaghy W.C. The interview: Skills and applications. Dallas: Skott, Foresman and Jo, 1984.

13. Punch K. Introduction to Social Research. Qualitative and Quantitative Approaches. London, Thousand Oaks, New Delhi: Sage Publications, 1998.

14. Пэнсон М., Пэнсон-Шарло М. Социальная дистанция и специфические условия полуформализованного интервью. Практика исследования аристократии и крупной буржуазии // Социология: 4М. 1995. Т.5–6.

15. Krueger A.R. Focus Groups. A Praclical Guide for Applied Research. Newbury Park, London, New Delhi: Sage Publications, 1988.

16. Debus Mary. Handbook for Excellence in Focus Group Research. Academy for Educational Development, New-York, 1997.

17. Толстова Ю.Н. Кризис социологического измерения в начале нашего века и пути выхода из него // Социология: 4М. 1996. Т.7.

18. Маслова О.М. Количественная и качественная социология: методология и методы (по материалам Круглого стола) // Социология: 4М. 1995. Т.5–6.

19. Квале С. Исследовательское интервью. М.: Смысл, 2003.

20. Riessman C.K. Narrative Analisis. Newbury Park, London, New Delfi: Sage Publications,1993.

21. Ярская-Смирнова Е.Р. Социокультурный анализ нетипичности. Саратов: Саратовский гос. техн. университет, 1997.

22. Расскажи свою историю. СПб.: На дне, 1999.

23. Готлиб А.С. Социально-экономическая адаптация россиян: факторы успешности-неуспешности // СоцИс. 2001. №7.

24. Labov W. Some Further Steps in Narrative Analysis // Special Issue of the Jounal of Narrative and Life History, 1997.

25. Shotter J.Conversational realities. Thousand Oaks: Sage, 1993.

26. Журавлев В.Ф. Нарративное интервью в биографических исследованиях // Социология: 4М. 1993–1994. Т.3–4.

27. Шюц А. Аспекты социального мира // Шюц А. Смысловая структура повседневного мира. М.: Институт фонда «Общественное мнение», 2003.

28. Артемов В.А., Ростовцев П.С., Артемова О.В. Опыт лонгитюдного исследования использования времени // СоцИс. 1999. №2.

29. Каган М.С. Мир общения. Проблема межсубъектных отношений. М.: Политиздат, 1988.

30. Бургос М. История жизни. Рассказывание и поиск себя // Вопросы социологии. 1992. №1–2.

31. Клименкова Т. Феминистские стратегии интервьюирования и анализа данных // Возможности использования качественной методологии в гендерных исследованиях (материалы семинаров). М., 1997.

32. Бобнева М.И. Нормы общения и внутренний мир личности. М.: Наука, 1991.

Дата добавления: 2016-01-03; просмотров: 30; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

⇐ Предыдущая 1 234 5 6 7 8 9 10 Следующая ⇒

Мы поможем в написании ваших работ!