Тема 8. Приватизация государственного и муниципального имущества



 

Задача 1.

Общество с ограниченной ответственностью «Невод» подало заявление о приватизации облаков над водным объектом в целях их охраны от загрязнения.

Являются ли облака объектом приватизации? В чьей юрисдикции находится охрана облаков от загрязнения?

 

Задача 2.

У  руководства  государственного  унитарного  предприятия  (далее –

ГУП) возник вопрос: может ли их предприятие приватизировать конкретное физическое лицо или это право принадлежит только юридическому лицу?

Дайте ответ руководству ГУП.

Задача 3.

В процессе переговоров о приватизации государственного унитарного предприятия между сторонами возник вопрос: вправе или обязан продавец передать лицензию на изготовление соответствующей продукции, или такая лицензия автоматически переходит к покупателю?

Разъясните сторонам возникшее недоразумение.

 

Задача 4.

Комитет по управлению государственным имуществом (далее – КУГИ) обратился в Арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Нурса» (далее – ООО «Нурса») об обязании возвратить в собственность субъекта Российской Федерации имущественный комплекс, состоящий из: здания конторы и цеха; здания склада и бытовки; панельного забора; подъездной дороги и железнодорожного тупика.

До вынесения решения общество предъявило встречный иск и просило обязать КУГИ исполнить договор доверительного управления и передать в собственность общества спорное имущество, являющееся предметом доверительного управления.

Как видно из материалов дела, 13.05.02 КУГИ и ООО заключили договор, по условиям которого КУГИ передает находящийся в собственности субъекта РФ имущественный комплекс в доверительное управление обществу на срок 3 года (с учетом дополнения к договору от 26.01.05 - на 5 лет). В договоре стороны предусмотрели, что после истечения срока доверительного управления доверительный управляющий приобретает имущественный комплекс в собственность в случае исполнения условий договора.  

До  истечения  срока  доверительного  управления  КУГИ  направило  в

адрес ООО уведомление о намерении прекратить отношения по доверительному управлению имуществом в связи с истечением срока договора  без  дальнейшей  его  пролонгации  и с  требованием  о  возврате

имущественного комплекса, переданного в доверительное управление.

Решите дело.

 

Задача 5.

Прокурор Сахалинской области обратился в Арбитражный суд с заявлением к Светлогорскому районному Собранию о признании недействительным п.2 решения № 56 «О выделении средств на приобретение автомобиля районному Собранию».

Суд заявление прокурора удовлетворил: п.2 решения был признан недействительным, как не соответствующий Федеральному закону «О приватизации государственного и муниципального имущества» и Бюджетному кодексу Российской Федерации.

На основании закона Сахалинской области «О границах и статусе муниципальных образований в Сахалинской области» Светлогорское районное Собрание преобразовано в Собрание депутатов муниципального образования городского округа «Светлогорский», которое обратилось в суд с кассационной жалобой. 

Кассационная жалоба мотивирована тем, что арбитражный суд рассмотрел спор, который ему неподведомствен, так как прокурор обжаловал нормативный акт. Кроме того, автомобиль приобретен для районного Собрания по договору мены и за него произведена доплата из средств внебюджетного фонда, право контроля за которым прокуратуре не дано.

Судом было установлено, что решением Светлогорского районного Собрания № 56 был предусмотрен порядок продажи бывшего в употреблении автомобиля (микроавтобус), принадлежащего районному Собранию, и приобретения нового без проведения конкурса.

Какое решение должен вынести суд по кассационной жалобе?

 

Задача 6.

Общество с ограниченной ответственностью «Колобок» (далее – ООО

«Колобок») обратилось в Арбитражный суд иском к государственному унитарному предприятию (далее – ГУП) по продаже имущества г. Москвы и просило обязать ответчика заключить договор купли-продажи нежилого помещения на условиях проекта договора, представленного истцом.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил, исходя из того, что истец является предприятием, преобразованным из государственного в процессе приватизации, и выкупившим у государства основные и оборотные средства арендованного предприятия, исключая недвижимое имущество, подлежащее сдаче в аренду с правом выкупа. Истцом одновременно также был заключен договор аренды недвижимого имущества, предусматривающего возможность выкупа нежилого помещения, в котором располагалось это предприятие, и до истечения срока, установленного Федеральным законом «О приватизации государственного и муниципального имущества», он обратился с заявлением о выкупе недвижимого имущества.  

Постановлением апелляционной инстанции решение Арбитражного суда было отменено, в удовлетворении исковых требований отказано. При этом суд апелляционной инстанции исходил из отсутствия у истца права на выкуп спорного нежилого помещения, поскольку действующим Федеральным законом «О приватизации государственного и муниципального имущества» не предусмотрен такой способ приватизации как выкуп арендованного имущества.  

ООО «Колобок» обратился в суд с кассационной жалобой. Решите дело.

Задача 9.

Администрация муниципального образования г. Тихорецк обратилась с иском к открытому акционерному обществу «РЖД» (далее – ОАО «РЖД») о прекращении зарегистрированного за ОАО права собственности на здание детского сада «Теремок», использовавшееся как дошкольное учреждение для детей работников железнодорожного транспорта.

Суд первой инстанции признал недействительным зарегистрированное за обществом право собственности, а также признал право собственности на объекты недвижимости за муниципальным образованием г. Тихорецк, указав в решении, что объекты социально-культурного назначения в силу закона не могут быть приватизированы. Распоряжением Минимущества России, Минфина России и МПС России имущественный комплекс детского сада, ранее принадлежавший организации федерального железнодорожного транспорта, подлежит передаче в муниципальную собственность.  

В кассационной жалобе ОАО просит отменить решение, считая, что суд неправомерно признал включение спорного имущества в уставный капитал общества, не применив при этом специальное законодательство, устанавливающее особенности приватизации имущественных комплексов, принадлежавших организациям федерального железнодорожного транспорта, и применив утратившее силу Постановление Правительства РФ от 07.03.95 № 235 «О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунального назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность».

Какое решение должен вынести суд?

 

Задача 10.

Государственное учреждение «Железнодорожный колледж» обратилось в Арбитражный суд с иском к Росимуществу России и открытому акционерному обществу «РЖД» (далее – ОАО «РЖД») о признании сделки по передаче здания в качестве вклада в уставный капитал ОАО «РЖД» недействительной, оформленной совместным распоряжением Минимущества России, ФЭК РФ, МПС России, и применении последствия недействительности сделки.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является правопреемником учреждения «Профессиональное училище № 62» Департамента образования г. Москвы, которое в свою очередь владело спорным зданием с 1982 года и использовало его в целях образовательного процесса, в связи с чем ответчиками нарушен порядок приватизации имущества образовательного учреждения и незаконно зарегистрировано право собственности на спорное здание.

Ответчик же считает, что истец не является единственным законным владельцем здания, так как спорное здание было построено для МПС, а не для Минобраз СССР, в ведении которого находился правопредшественник истца, и закреплено на праве хозяйственного ведения за Московским локомотиворемонтным заводом МПС России, который с момента начала эксплуатации нес бремя собственника. Впоследствии согласно распоряжению МПС России Московский локомотиворемонтный завод был реорганизован путем присоединения к ФГУП «Московская железная дорога», которое стало владеть имуществом реорганизованного предприятия, в том числе и спорным зданием.

Решите дело.

 


Дата добавления: 2018-02-18; просмотров: 132; ЗАКАЗАТЬ РАБОТУ