Тема 14. Инфраструктурное обеспечение функционирования рынка



 

Задача 1.

Общество с ограниченной ответственностью «Балтика» обратилась в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Аудитор» о признании аудиторского заключения фирмы в отношении финансово-хозяйственной деятельности акционерного общества «Румб», акционером которого оно является, заведомо ложным.

Какое решение примет суд?

 

Задача 2.

Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу (далее – АО) о взыскании стоимости поставленной продукции и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно материалам дела стороны заключили договор мены, по которому АО обязалось отгрузить контрагенту запасные части, а последний - передать за указанную продукцию соответствующее количество автомобилей. После исполнения истцом своих обязательств по передаче запчастей стороны внесли в договор изменение, согласно которому ответчик вместо передачи автомобилей должен был перечислить истцу в счет стоимости запчастей соответствующую сумму.

В связи с неоплатой закрытым акционерным обществом стоимости запчастей в установленный договором срок АО обратилось в арбитражный суд за защитой нарушенных прав.

Какое решение должен принять суд?

 

Задача 3.

Общество с ограниченной ответственностью «Центр» (далее – ООО «Центр»), являющееся страховой организации, обратилось к страхователю – акционерному обществу «Авангард» c иском o взыскании процентов за просрочку уплаты страховой премии. В обоснование своего требования ООО «Центр» указало, что между ним и страхователем был заключен договор имущественного страхования, в котором установлен срок уплаты страховой премии — не позднее чем через три дня c момента подписания договора. Страхователь же в нарушение договора уплатил премию через месяц после подписания договора. Поскольку обязательство по уплате премии является денежным, просрочка уплаты премии является основанием для применения ответственности, установленной статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решите дело.

Задача 4.

Акционерное общество «Пятые врата» обратилось в арбитражный суд с иском к авиапредприятию «Воздушные линии» о взыскании убытков, причиненных в результате авиакатастрофы.

Ответственность авиапредприятия за причинение вреда третьим лицам была застрахована в силу п. 1 ст. 131 Воздушного кодекса Российской Федерации, предусматривающего обязательное страхование ответственности владельца воздушного судна перед третьими лицами.

Суд по ходатайству истца привлек к участию в деле страховщика - общество с ограниченной ответственностью «Калейдоскоп» в качестве второго ответчика. Страховщик возражал против привлечения его к участию в деле, мотивируя это тем, что его отношения с истцом вытекают не из факта причинения вреда, а из договора страхования, в котором истец является выгодоприобретателем. Страховщик не причинял истцу вреда и не может выступать ответчиком в рассматриваемом споре.

Может ли страховщик привлекаться в качестве второго ответчика, если ответственность причинителя вреда застрахована?

Задача 5.

Общество с ограниченной ответственностью «Стиль» (далее – ООО) обратилось в арбитражный суд с иском к страховой организации акционерному обществу «Корина» о выплате страхового возмещения в связи с угоном застрахованного автомобиля.

Между сторонами был заключен договор страхования автомобиля, собственником которого была организация-страхователь ООО «Стиль». При наступлении страхового случая (угона автомобиля) страховщик в выплате страхового возмещения отказало, поскольку застрахованный автомобиль находился на территории России в режиме временного ввоза, срок которого к моменту заключения договора страхования истек и не подлежал продлению. Против страхователя возбуждено дело о нарушении таможенных правил.

В отзыве на иск страховщик ссылался на противоправность застрахованного интереса и недействительность договора страхования, указывая, что в соответствии с пунктом 1 статьи 928 Гражданского кодекса Российской Федерации противоправные интересы страхованию не подлежат.

Решите дело.

Задача 6.

Страховщик общество с ограниченной ответственностью «Песня» (далее – ООО «Песня»), выплативший страхователю по решению суда страховое возмещение и проценты за просрочку его выплаты, обратился с иском к индивидуальному предпринимателю Мартышкину, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком. В цену иска были включены и проценты, уплаченные страховщиком страхователю.

Вправе ли ООО «Песня» требовать уплаты процентов за просрочку выплаты страхового возмещения страхователю от лица, ответственного за причиненный страхователю вред, если просрочка допущена самим ООО «Песня»?

Задача 7.

Страховщик общество с ограниченной ответственностью «Экстрим» (далее – ООО), выплатившее страховое возмещение по договору страхования автомобиля, обратилось в суд с иском к лицу, ответственному за вред – Иванову.

В цену иска были включены расходы страховщика по экспертизе стоимости ремонта автомобиля. В соответствии с договором страхования экспертиза проводилась оценщиком по поручению и за счет страховщика. Поскольку оплата экспертизы производилась за страхователя и в его пользу, ООО полагало, что лицо, причинившее вред, должно возместить также и расходы по экспертизе.

Должен ли Иванов возместить ООО «Экстрим» как сумму страхового

возмещения, так и расходы на проведение экспертизы? Или же только сумму выплаченного страхового возмещения?

Задача 8.

Строительный подрядчик акционерное общество «Бетон» (далее – АО «Бетон»), застраховавшее свое имущество, находившееся на строительной площадке, обратилось к страховщику – обществу с ограниченной ответственностью «Надежда» (далее – ООО «Надежда») с иском о возмещении убытков, вызванных необходимостью ремонта упавшего строительного крана.

Между сторонами был заключен договор страхования механизмов страхователя (АО «Бетон»), находящихся на строительной площадке, от строительно-монтажных рисков.

Страхование производилось на основании правил страхования, врученных страхователю при заключении договора, по которым имущество считалось застрахованным и на случай выхода из строя или разрушения строительных машин и механизмов. Правила страхования предусматривали, что авария на строительной площадке, произошедшая из-за грубой неосторожности страхователя, не является страховым случаем, даже если в остальном соответствует всем признакам страхового случая, указанным в правилах.

При расследовании обстоятельств падения крана было установлено, что неисправность, приведшая к падению крана, могла быть обнаружена при его освидетельствовании органом технадзора. АО «Бетон» не представило кран на освидетельствование перед установкой, хотя обязано было это сделать. Авария, таким образом, произошла вследствие грубой неосторожности страхователя.

Страховщик ООО «Надежда» отказало в выплате страхового возмещения в связи с тем, что не наступил страховой случай, предусмотрен-

ный правилами страхования.

Как следует решить дело? Правомерен ли отказ страховщика в выплате страхового возмещения?

 

Задача 9.

Страховщик ООО «Возрождение» обратилось в арбитражный суд с иском к страхователю ОАО «Румба» о признании на основании статьи 179 ГК РФ недействительным заключенного между ними договора страхования как сделки, совершенной под влиянием обмана.

Между сторонами был заключен договор добровольного страхования помещения, в том числе на случай пожара, посредством выдачи страхователю полиса на основании его заявления. В период действия договора в застрахованном помещении произошел пожар. В результате расследования, проведенного по факту возгорания, было установлено, что пожар возник из-за неисправности электропроводки.

В обоснование иска ООО «Возрождение» указало, что страхователь умышленно не сообщил ему существенные обстоятельства о степени риска, а именно о том, что в здании, где находилось застрахованное помещение, из-за изношенной электропроводки несколько раз в течение двух предшествовавших лет были возгорания, а один раз - пожар. Эти обстоятельства были известны собственнику здания и всем владельцам помещений, а страховщик об этом не знал и не мог знать.

Возражая против иска, страхователь ОАО «Румба» ссылалось на то, что в стандартном бланке заявления о добровольном страховании имущества вопросов о состоянии электропроводки не имелось. На все вопросы, содержащиеся в бланке заявления, были даны правдивые ответы.

Подлежит ли иск удовлетворению? Является ли данный договор страхования заключенным под влиянием обмана?

Задача 10.

Страхователь – индивидуальный предприниматель Шишкин обратился в арбитражный суд с иском к страховщику – акционерному обществу «Бирюза» (далее – АО) о взыскании процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) за просрочку выплаты страхового возмещения.

Страховщик посчитал, что не должно уплачивать данные проценты, так как, исходя из положений статьи 929 ГК РФ, выплаты страхового возмещения являются не денежным обязательством, а возмещением убытков страхователя. Ответственность по статье 395 ГК РФ подлежит применению исключительно в отношении денежных обязательств.

Несет ли страховщик ответственность на основании ст. 395 ГК РФ за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательства по выплате страхового возмещения?

Задача 11.

Страхователь – акционерное общество «Даяна» (далее – АО «Даяна») - обратилось в суд с иском к страховщику акционерному обществу «Прима» о взыскании страхового возмещения.

АО «Даяна» указывало, что по договору страхования имущества им было застраховано помещение магазина, в том числе и на случай пожара. В магазине произошел пожар, причинивший ущерб, возмещение которого является предметом иска.

Страховщик ссылался на то, что в договоре было предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку и содержалось условие, в соответствии с которым при просрочке внесения страхователем очередного страхового взноса страховщик освобождается от обязанности выплачивать страховое возмещение, а договор считается прекратившимся.

В данном случае АО «Даяна» не внесло в срок очередной взнос. Пожар произошел на следующий день после наступления срока уплаты взноса.

Освобождает ли от исполнения обязательств страховщика условие договора об автоматическом прекращении договора страхования в связи с просрочкой уплаты очередного взноса?

Задача 12.

Страховщик – общество с ограниченной ответственностью «Красная лента», уплативший страхователю возмещение по договору страхования предпринимательского риска, обратился в арбитражный суд с иском к контрагенту страхователя (подрядчику) – акционерному обществу «Золотко» как к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, в порядке суброгации.

Возражая против иска, ответчик указывал, что договор подряда предусматривает необходимость получения его сторонами согласия на уступку прав требования третьим лицам, а он такого согласия не давал.

Приобретает ли страховщик права на возмещение убытков в порядке суброгации при страховании риска убытков, причиненных контрагентами страхователя? Решите дело.

 

Задача 13.

Индивидуальный предприниматель Васечкин обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Заря» (далее – ООО «Заря») о взыскании комиссионного вознаграждения.

Между предпринимателем и обществом заключен договор комиссии, согласно которому комиссионер (истец по делу) обязывался совершить сделки продажи имущества, принадлежащего комитенту (ответчику). Истец исполнил данное ему поручение, заключил сделку с покупателем и в соответствии с комиссионным поручением первым исполнил свои обязанности продавца по отношению к покупателю посредством передачи проданного товара. В нарушение условий заключенного договора купли-продажи покупатель допустил просрочку оплаты товара. По заключении указанной сделки комиссионер направил комитенту отчет с приложением оправдательных документов и потребовал уплатить ему комиссионное вознаграждение, а, получив отказ, обратился в суд.

В обоснование своего отказа ООО «Заря» ссылалось на положение п. 2

ст. 991 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в совокупности с правилами ст. 999 ГК РФ, полагая, что наличие обязанности комиссионера передать комитенту все полученное по сделке с третьим лицом свидетельствует о том, что до исполнения сделки третьим лицом договор комиссии не признается исполненным. Несмотря на то, что названный договор не исполнен по причинам, не зависящим от комитента, право на вознаграждение у комиссионера не возникло.

Какое решение должен принять суд? Зависит ли право на комиссионное вознаграждение от исполнения сделки, заключенной между комиссионером и третьим лицом?

 

Задача 14.

Между акционерным обществом (далее – АО) и индивидуальным предпринимателем Реповым был заключен договор комиссии, в соответствии с которым комиссионер – Репов обязался совершать сделки купли-продажи имущества, принадлежащего комитенту - АО, от своего имени за счет последнего. Согласно условиям договора, заключенного комиссионером с покупателем товара, оплата должна поступить тремя взносами равными долями с перерывом в три месяца. Получив первый платеж, комиссионер удержал причитающееся ему вознаграждение не пропорционально размеру данного взноса, а в полном объеме. Оставшиеся выплаты покупатель не произвел и был объявлен банкротом. Комитент, полагая, что комиссионер нарушил его интересы, поскольку комиссионное вознаграждение причитается последнему в зависимости от объема, в котором будет исполнена сделка с покупателем, обратился в суд с требованием о взыскании с комиссионера неправомерно удержанных сумм.

Решите дело.

 

Задача 15.

Акционерное общество «Силовые машины» обратилось в Арбитражный

суд с иском о взыскании с акционерного общества «Судпромкомплект» процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой поставки предварительно оплаченной продукции по заключенному между ними договору.

Как должно быть решено дело?

Задача 16.

В Арбитражный суд с иском к государственному унитарному предприятию «Поиск» (далее – ГУП) обратилось общество с ограниченной ответственностью «Прибой» (далее – ООО) о взыскании стоимости строительно-монтажных работ и неустойки за просрочку платежа. ГУП предъявило арбитражному суду акт осмотра объекта, согласно которому работы произведены с существенными дефектами. Доказательств их устранения ООО не представило.

Решите дело.

 

Задача 17.

Общество с ограниченной ответственностью «Пингвин» поставило полному товариществу «Иванов и Ко» свежемороженые морепродукты. Договором поставки была предусмотрена оплата товаров через 50 дней после их передачи. В договоре также содержалось указание на то, что к обязательствам сторон применяется действующее законодательство о поставках. В установленный срок деньги не были зачислены на счет 000. Через три месяца поставщик предъявил иск к покупателю, потребовав исполнения обязанности по оплате морепродуктов, а также уплаты процентов в порядке, установленном ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации. Покупатель в отзыве на исковое заявление поставил под сомнение возможность применения правил о займе и кредите к возникшему обязательству, поскольку между сторонами был заключен договор поставки, а не кредитный договор.

Какова природа обязательства, возникшего между названными лица-

ми? Как может быть разрешен спор?

 

Задача 18.

Согласно заключенному между сторонами договору подряда на реконструкцию магазина расчеты за выполненные работы производятся по окончании строительства.

Между сторонами возникли разногласия по объему выполненных работ. Спор был перенесен в суд.

Суд поручил коммерческому банку произвести экспертизу объемов выполненных строительных работ. Банк перепоручил проведение экспертизы проектно-сметному бюро, которое и выдало соответствующее заключение.

Правильное ли решение принял суд? Правильное ли решение принял банку? Какова юридическая сила представленного экспертного заключения?

 

Задача 19.

Бросалина, убывая в длительную заграничную командировку и опасаясь за сохранность своей дачи, заключила договор с фирмой «Щит» об оказании услуг по ее охране. В соответствии с договором фирма установила в доме сигнализацию, гарантировавшую подачу сигнала на пульт при несанкционированном проникновении в помещение. По сигналу на место происшествия должна была прибыть группа сотрудников для уточнения причин срабатывания сигнализации, в том числе путем захода в дом, ключи от которого сдавались на хранение фирме. В случае отключения электроэнергии фирма обязывалась выставить охрану непосредственно у дачи Бросалиной. Двери дачи были опечатаны и сданы под охрану фирмы, после чего хозяйка убыла в командировку.

По возвращении она обнаружила свою дачу обворованной. В ней отсутствовала сантехника, осветительные приборы, телевизор, холодильник, ряд предметов мебели. Бросалина потребовала от фирмы «Щит» возмещения причиненных ей убытков. Фирма ответила отказом, ссылаясь на то, что она сдала дом Бросалиной в том виде, в каком от нее получила, а вещи, находящиеся в доме, по описи никто не принимал. Как выяснилось, в период отсутствия Бросалиной на ее даче дважды срабатывала сигнализация, однако ничего подозрительного обнаружено не было.

Бросалина предъявила иск к фирме с требованием возместить причиненный ей ущерб.

Как должно быть решено дело?

 

Задача 20.

Индивидуальный предприниматль Хохлов заключил договор кредита с коммерческим банком и явился в банк за получением кредита на следующий день после установленного договором срока его получения, Хохлов сказал, что весь кредит ему не нужен, и он возьмет только половину. Банк отказал ему в этом и предложил взять кредит полностью согласно договору.

Кто прав в данной ситуации: кредитор – коммерческий банк или заемщик-предприниматель Хохлов?

 

Задача 21.

Придя в платную поликлинику, Сванидзе увидел, что гардероб в поликлинике не работает. Поскольку к врачу в верхней одежде и уличной обуви не пропускали, Сванидзе оставил свое пальто, шапку и сапоги на диване возле кабинета врача, как делали и другие посетители,

Выйдя из кабинета, Сванидзе обнаружил, что его пальто и шапка пропали. Он обратился к главврачу поликлиники с требованием возместить стоимость похищенного имущества. Главврач объяснил ему, что администрация поликлиники за работу гардероба и имущество посетителей ответственности не несет.

Сванидзе потребовал в судебном порядке взыскать с поликлиники стоимость утраченного имущества.

Решите дело.

Задача 22.

Между сторонами заключен договор займа, в соответствии с которым одна сторона-заимодавец обязывалось передать другой стороне-заемщику топочный мазут в количестве 100 тонн, а заемщик обязывался возвратить топливо в том же количестве и того же качества. В случае невозможности вернуть топливо в срок заемщик вправе оплатить заимодавцу его стоимость.

Топочный мазут был передан заемщику, но в установленный срок возвращен не был. В связи с этим заимодавец выставил заемщику счет-фактуру на его оплату и счет-фактуру для возмещения стоимости услуг по хранению и передаче топлива. Заемщик признал свою обязанность по оплате полученного топочного мазута, но отказался оплатить услуги по его хранению и передаче, поскольку договором займа это не было предусмотрено.

Когда договор займа считается заключенным и как он должен быть оформлен применительно к данному случаю? Кто прав в возникшем споре?

 

Задача 23.

Между акционерным обществом «Согаз» (страховщик, АО) и обществом с ограниченной ответственностью «Картель» (страхователь, ООО) заключен договор страхования имущества предприятия, в подтверждение чего Обществу выдан страховой полис. В соответствии с договором объектом страхования является рама лесопильная и пиломатериалы, страховым случаем – повреждение, утрата, гибель застрахованного имущества в результате пожара. Страховщик обязывался выплатить страховое возмещение в случае гибели или утраты застрахованного имущества исходя из его рыночной стоимости на дату наступления страхового случая за вычетом стоимости пригодных для дальнейшего использования остатков имущества. Страховая сумма застрахованного имущества составила 1,5 млн. руб.

В период действия договора из-за неосторожного обращения с огнем

третьих лиц произошел пожар, в результате которого рама лесопильная и пиломатериалы были полностью уничтожены. Факт наступления страхового случая подтвержден материалами дела (заявление о страховом случае, акт о пожаре, справка Управления государственной противопожарной службы).

ООО «Картель» обратилось к страховщику с претензией о страховой выплате, представив в подтверждение рыночной стоимости ущерба заключение оценщика торгово-промышленной палаты, согласно которому рыночная стоимость ущерба составила 900 тыс. руб. При этом оценщик исходил из стоимости материалов и оборудования, а также работ, которые соответственно необходимо приобрести и произвести для восстановления лесопилки.

ОАО «Согаз» составило страховой акт, согласно которому ООО «Картель» надлежало выплатить только 210 тыс. руб. Основанием к такому выводу послужил акт, составленный специалистом бюро оценки имущества –индивидуальным предпринимателем Ненашкиным, который применил сравнительный и доходный подходы к оценке застрахованного имущества.

При каком обстоятельстве договор страхования имущества может быть признан недействительным? Как высчитывается страхования сумма?

Задача 24.Между обществом с ограниченной ответственностью «Аудит-Право» (далее - Исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Трансгаз» (далее – Заказчик) заключен договор на аудиторское обслуживание, согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель принимает проведение аудиторской поверки баланса и финансовой деятельности Заказчика, а также оказание практической помощи и консультационных, информационных услуг по экономико-правовым вопросам.Моментом выполнения работ определено предоставление Заказчику аудиторского отчета под роспись, или ценным письмом, или иным способом. Сроки оказания услуг договором не определены. Стоимость аудиторского обслуживания определена.Выполнив работу, оформленную в виде отчета и подписанную Заказчиком, Исполнитель потребовал оплаты труда. Однако Заказчик отказался от оплаты, обусловленной договором, пояснив, что аудиторские услуги необходимы были для определения правильной налоговой политики общества, а эта цель оказалась не достигнутой.Как разрешить данный спор?

Задача 25.

Страховое общество «Регион» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Управления ФАС России, в соответствии с которым заявитель признан нарушившим Федеральный закон «О защите конкуренции». Поводом к заявлению послужили следующие обстоятельства.

Общество «Регион» заключило договор поручения с Акционерным Коммерческим Сберегательным банком о заключении от имени и за счет Общества договоров страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Заключение договоров, а также размещение информационно-рекламных материалов заявителя осуществлялось в помещении, арендованном Сбербанком у органа местного самоуправления, который размещался в том же самом здании, но на втором этаже. Данное обстоятельство и было расценено как недобросовестная конкуренция.

Арбитражный суд признал решение Управление ФАС России недействительным, поскольку договоры заключались, а реклама размещалась на территории, занимаемой Сбербанком России. Суд также отметил. Что антимонопольный орган не доказал факт причинения заявителем убытков другим финансовым организациям. Управление ФАС России решило обжаловать решение суда.

Кто прав в возникшем споре?

Задача 26.

Погосян и Жуков обратились в Арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Оренбурглифт» (далее – АО) об обязании провести аудиторскую проверку деятельности АО и обязании обеспечить беспрепятственный доступ аудиторов общества с ограниченной ответственностью «Аудиторская фирма «Слог Аудит» (далее – ООО «Слог Аудит») к документации АО «Оренбурглифт».

Как следует из материалов дела, согласно выписке из реестра Погосян является владельцем 30 обыкновенных акций АО «Оренбурглифт». Выпиской из реестра подтверждается наличие у Жукова одной обыкновенной акции АО «Оренбурглифт».

Поскольку истцы в совокупности владеют более 10% голосующих акций АО «Оренбурглифт», они направили в адрес ответчика требование о проведении аудиторской проверки деятельности акционерного общества за период с 01.01.2011 по 31.03.2014, указав в качестве аудитора ООО «Аудиторская фирма «Слог Аудит».

АО «Оренбурглифт» сообщило, что проведение аудиторской проверки невозможно, так как ООО «Аудиторская фирма «Слог Аудит» не утверждено общим собранием акционеров общества в качестве аудитора, а вопрос о проведении аудиторской проверки входит в компетенцию общего собрания акционеров. Кроме того, имеется протокол годового общего собрания акционеров АО «Оренбурглифт»,в соответствии с п. 3 которого аудитором общества АО «Оренбурглифт» утверждено ООО «Аудиторская фирма «Сова». С ООО «Аудиторская фирма «Сова» ответчиком заключен договора на оказание аудиторских услуг.

Истцы с этим не согласны, считая, что абз. 2 п. 5 ст. 103 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) не связывает проведение аудиторской проверки в акционерном обществе по требованию части акционеров ни с предварительным определением большинством акционеров общества конкретного аудитора, ни с необходимостью вынесения вопроса о проведении аудиторской проверки в повестку дня общего собрания. По мнению истцов, между понятиями «аудитор» и «аудитор общества» следует провести разграничение. Если «аудитор общества» утверждается общим собранием акционеров, то по требованию части акционеров аудиторскую проверку может провести любой «аудитор», поскольку в соответствии с Федеральным законом «Об аудиторской деятельности», ст. 2 ГК РФ, аудит – это оказание услуг на коммерческой основе.

Решите дело.

 

Задача 27.

Общество с ограниченной ответственностью «Аудиторская консультационная фирма «ДиА» (далее – ООО «АКФ «ДиА») обратилось в Арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Код» (далее – АО «Код») о признании торгов недействительными.

Из материалов дела усматривается, что АО «Код», как предприятие, имеющее в уставном капитале долю государственной собственности свыше 25%, во исполнение Федерального закона «Об аудиторской деятельности» опубликовало в газете «Правда» извещение о проведении открытого конкурса по отбору аудиторских организаций для осуществления обязательного ежегодного аудита за 2011 год.  

В извещении содержался перечень требований к организациям, участвующим в конкурсе, а именно:

- наличие лицензии на осуществление аудиторской деятельности;

- наличие в штате организации не менее 10 аттестованных аудиторов, в том числе, с опытом проведения не менее 5 аудиторских проверок (за два предшествующих финансовых года) предприятий, видом деятельности которых является реализация или транспортировка газа потребителям - не менее аттестованных аудиторов;

- доля выручки от оказания аудиторских услуг предприятиям, видом деятельности которых является реализация или транспортировка газа потребителям в общей сумме выручки - не менее 80 %  (за предшествующий

год, без учета выручки от оказания сопутствующих аудиту услуг).

Конкурсная комиссия, созданная Советом директоров АО «Код» приняла заявки на участие в конкурсе от общества с ограниченной ответственностью «Герда», общества с ограниченной ответственностью «Райс», акционерного общества «АПИК» и общества с ограниченной ответственностью «ИРМИ».

Комиссия оценила технические и финансовые предложения участников конкурса, в результате чего наибольшее количество баллов набрало и стало победителем конкурса общества с ограниченной ответственностью «ИРМИ», о чем был составлен протокол, подписанный всеми членами конкурсной комиссии и победителем конкурса.

На годовом общем собрании акционеров ответчика общества с ограниченной ответственностью «ИРМИ» был утвержден в качестве аудитора.

ООО АКФ «ДиА» считает, что в действиях конкурсной комиссии АО «Код» усматривается нарушение его права участвовать в объявленном конкурсе и быть победителем конкурса. В обоснование своих требований истец указывал на то, что победитель конкурса не соответствовал требованиям, указанным ответчиком в извещениях, действиями конкурсной комиссии ограничены его права на участие в конкурсе и возможность быть его победителем и на необоснованность голосования на конкурсной комиссии.

Судом установлено, что заявки всех организаций, принимавших участие в конкурсе, приняты конкурсной комиссией без учета дополнительных требований к аудиторской организации, указанных в извещении. Все указанные организации имели лицензию на осуществление аудиторской деятельности и представили в конкурсную комиссию технические и финансовые предложения.

ООО АКФ «ДиА» заявку на участие в конкурсе не подавало.

Составите мотивированное решение суда.

Задача 28.

Савельев обратился в Арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Блиц» (далее – АО) о понуждении к исполнению в натуре обязанности по проведению аудиторской проверки финансово-хозяйственной деятельности общества.

Как указывается в материалах дела, согласно выписке из реестра акционеров Савельев является владельцем 450 обыкновенных акций АО «Блиц», что составляет 10,5312% от общего числа голосующих акций.

Требования истца о проведении обществом аудиторской проверки за период с 1.10.11 г. по 1.07.12 г. основаны на положениях п. 5 ст.103 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Установлено, что акционер отказался оплатить внеплановую аудиторскую проверку финансово-хозяйственной деятельности общества, а АО «Блиц» отказалось проводить аудиторскую проверку за свой счет.

Решите спор.

 


Дата добавления: 2018-02-18; просмотров: 220; ЗАКАЗАТЬ РАБОТУ