Тема 3. Субъекты предпринимательского права



Задача 1.

Один из участников полного товарищества по торговле недвижимостью, индивидуальный предприниматель Малинин, решил расширить свое дело, организовав предприятие в форме товарищества на вере. Малинин, найдя заинтересованные фирмы, предложил им в новом предприятии роль полных товарищей, определив для себя статус вкладчика. В учредительном договоре товарищества было предусмотрено, что руководить им будет сам Малинин в качестве директора, это решение принималось большинством голосов товарищей. Товарищество получило название «Коммандитное товарищество «Малинин и Ко».

Вскоре после регистрации юридического лица учредители попытались отстранить Малинина от руководства товариществом на том основании, что Малинину не выдавалась доверенность, на основании которой он мог бы руководить товариществом. На это Малинин заявил, что ему как директору доверенность  на  совершение  сделок  от  имени  товарищества  не требуется.

Возникший спор был перенесен на рассмотрение арбитражного суда.

Решите дело. Каким образом подтверждается статус вкладчика в коммандитных товариществах? В чем особенности такого признака юридического лица, как организационное единство, наблюдается у

хозяйственных товариществ.

 

Задача 2.

Общество с ограниченной ответственностью «Люкс» (далее – ООО) обратилось в Арбитражный суд с иском к Сбербанку России в лице отделения № 86 Сбербанка России, об освобождении от ареста и исключении из акта описи и ареста 2 швейных машинок и утюга Filips. В качестве второго ответчика привлечена индивидуальный предприниматель Пушкина. Решением суда первой инстанции заявленные требования удовлетворены. В суде апелляционной инстанции решение не пересматривалось. В кассационной жалобе отделение Сбербанка России № 86 просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на несоответствие содержащихся в решении выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, отделение Сбербанка России № 86 обратился в арбитражный суд с иском к предпринимателю Пушкиной о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 1 млн. руб., при этом истцом заявлено ходатайство об обеспечении иска. Арбитражный суд удовлетворил ходатайство банка и наложил арест на денежные средства и имущество, принадлежащие Пушкиной, в пределах заявленной суммы. Во исполнение указанного определения судебный пристав-исполнитель наложил арест на имущество, в том числе на долю в уставном капитале ООО, принадлежащую Пушкиной в размере 100%, состоящую из двух швейных машинок и утюга Filips. Обращаясь в суд с иском, ООО указало, что аресту неправомерно было подвергнуто имущество, являющееся собственностью общества, по долгам его учредителя, Пушкиной.

Кто прав в этом споре?

Задача 3.

Общество с ограниченной ответственностью «Красный Октябрь» (далее – ООО «Красный Октябрь») обратилось в Арбитражный суд с иском к Волкову и Суслову, а также к акционерному обществу «Пролетарский завод» (далее – АО «Пролетарский завод»), в котором просил признать ничтожными, прикрывающими единую сделку по купле-продаже 26 100 акций акционерному обществу «ЦНИИ СМ» (далее – АО «ЦНИИ СМ»), следующих договоров:

- дарения одной акции от 4 апреля 2012 г. и купли-продажи 10 999 акций от 14 мая 2012 г., заключенных между Волковым и АО «Пролетарский завод»;

- купли-продажи одной акции и 15 099 штук акций от 14 мая 2012 г., заключенных между Сусловым и АО «Пролетарский завод».

Также ООО просит применить последствия ничтожности сделок в виде устранения нарушения преимущественного права истца на приобретение акций эмитента путем перевода на ООО «Красный Октябрь» прав и обязанностей покупателя (АО «Пролетарский завод») по договорам купли-продажи акций в количестве 26 100 штук.

Как следует из материалов дела, АО «ЦНИИ СМ» зарегистрировано с уставным капиталом 550 000 руб., состоящим из 55 000 обыкновенных именных акций номинальной стоимостью 10 руб. каждая.

Ведение реестра акционеров АО «ЦНИИ СМ» осуществляет акционерное общество «Единый регистратор» (далее – АО«Единый регистратор»). По данным АО «Единый регистратор» акционерами АО «ЦНИИ СМ» являлись Волков и Суслов, которым принадлежали акции Общества в количестве 11 000 и 15 100 штук соответственно.

Волков (даритель) заключил 4 апреля 2012 г. договор дарения с АО «Пролетарский завод» (одаряемый), по условиям которого даритель подарил Заводу одну обыкновенную именную акцию АО «ЦНИИ СМ».  

Став держателем одной акции, АО «Пролетарский завод» на основании

договора купли-продажи от 14 мая 2012 г. купил у Волкова акции АО «ЦНИИ СМ» того же выпуска в количестве 10 999 штук по цене 515 руб. за акцию (всего на сумму 5 644 485 руб.).

Кроме того, АО «Пролетарский завод» на основании договоров купли-

продажи от 14 мая 2012 г. купил акции АО «ЦНИИ СМ» у Суслова: сначала в количестве одной акции, а затем в количестве 15 099 штук по цене 515 руб. за каждую (всего на сумму 7 775 600 руб.).

Сведения об указанных операциях по договорам купли-продажи акций 15.05.2012 г. зарегистрированы реестродержателем.

Согласно списку зарегистрированных лиц АО «ЦНИИ СМ», выданному АО «Единый регистратор» по состоянию на 30 января 2012 г. и на 17 января 2013 г., ООО «Красный Октябрь» является акционером АО «ЦНИИ СМ» с принадлежащими акциями в количестве 16 728 штук.

ООО «Красный Октябрь» посчитало, что все вышеназванные договоры являются ничтожными, поскольку фактически прикрывают единую сделку купли-продажи всего пакета акций, что лишило других акционеров воспользоваться своим преимущественным правом приобретения отчуждаемых акций. В связи с этим Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Решите дело. В каких случаях можно применить правило о преимущественной покупке акций? Каковы основания признания сделки недействительной?

 

Задача 4.

Игнатенков обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к непубличному акционерному обществу «Норд-Союз» (далее – Общество) и ООО «Северо-Запад» (далее – Фирма) о признании недействительными и применении последствий недействительности трех договоров купли-продажи имущества, заключенных между ответчиками.

Как следует из материалов дела, 12 ,13 и 14 января 2011 г. Общество и Фирма заключили три договора купли-продажи, по которым Общество продало Фирме по цене 1.500.000 руб. самоходный пассажирский теплоход «Москва-178» балансовой стоимостью 1.450.000 руб., пассажирский теплоход «Вуокса» балансовой стоимостью 650.000 руб., самоходный пассажирский теплоход-кафе «Чайка» балансовой стоимостью 1.000.000 руб.

Фирма в полном объеме перечислила Обществу денежные средства во исполнение своих обязательств по договорам купли-продажи.

Игнатенков, ссылаясь на то, что с 24 декабря2010 г. он приобрел права на 615 обыкновенных именных бездокументарных акций Общества (30% уставного капитала), оспорил сделки купли-продажи трех судов как крупные для Общества, не получившие одобрения общего собрания акционеров.

Судом было установлено, что сделки не были одобрены в порядке, установленном Федеральным законом «Об акционерных обществах», поскольку собрание акционеров Общества проведено 10 декабря 2010 г. в отсутствие кворума – без уведомления акционера, владеющего 30 % акций Общества (лица, которому 615 акций принадлежали до приобретения их Игнатенковым). Однако при этом в пакете документов, переданных Фирме при купле-продаже, Обществом были представлены протокол собрания акционеров, из которого следует, что сделки одобрены, сведения о составе акционеров Общества по данным реестра его акционеров, справка о балансовой стоимости отчуждаемого имущества.

В каком случае сделка является крупной? Кто может оспорить принятие решения о совершении крупной сделки? Какое решение должен вынести суд в задаче?

 

Задача 5.

Тверской банк Сбербанка России обратился к конкурсному управляющему ОАО с заявлением об удовлетворении денежного обязательства, вытекающего из кредитного договора. Банк просил выплатить

сумму кредита, обеспеченного залогом имущества должника.

Как должен поступить конкурсный управляющий?

 

Задача 6.

Члены производственного строительно-монтажного кооператива (далее – ПСМК) Минин, Скорова, Цукарев, Денисов обратились в Арбитражный суд к кооперативу с иском о признании состава членов ПСМК в части превышения количества участников, не участвующих в его деятельности личным трудом на 8 человек, незаконным, о признании недействительным решения общего собрания членов ПСМК от 25 декабря 2012 г., как принятого незаконным составом участников.

Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано полностью.

В кассационной жалобе Минин, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о необоснованном неприменении судом к возникшим правоотношениям положений Федерального закона «О сельскохозяйственной кооперации». Также указывает на то, что судами не рассмотрено требование истцов об обязании ПСМК привести состав членов кооператива в соответствие с действующим законодательством.

Как следует из материалов дела, ПСМК зарегистрировано в качестве юридического лица. 25 декабря 2012 г. состоялось общее собрание членов ПСМК с повесткой дня: исключение из членов кооператива по основаниям, предусмотренным п. 2.1 Устава кооператива ряда граждан в связи с увольнением их из кооператива. Согласно протоколу собрания членов кооператива от 25 декабря 2012 г. за исключение указанных членов кооператива отдано 4 голоса, против – 9.

Считая, что указанным решением общего собрания участников кооператива от 25 декабря 2012 г. нарушены их права как работающих членов кооператива, Минин, Скорова, Цукарев, Денисов обратились в арбитражный суд с иском.

При исследовании и оценке имеющихся в материалах дела доказательств суды обеих инстанций установили, что собрание членов кооператива созвано директором кооператива Мининым, с надлежащим уведомлением всех членов кооператива; решения собрания принимались в строгом соответствии с повесткой проводимого собрания; в собрании принимало участие 13 членов кооператива; по вопросу об исключении из членов кооператива в связи с их увольнением семи членов кооператива, «против» проголосовало 9 человек, «за» - 4 человека, что является менее чем 1/3 от общего числа участников.

Решите дело.

 

Задача 7.

Инспекция ФНС обратилась в арбитражный суд с иском к администрации г.Камышина, публичному акционерному обществу «Камышинский хлопчатобумажный комбинат» (далее – ПАО) и обществу с ограниченной ответственностью «Контекс» (далее – ООО) о признании недействительными акта государственной регистрации ООО «Контекс» и сделки по передаче комбинатом имущества в уставный капитал ООО «Контекс».

Арбитражный суд признал недействительным акт государственной регистрации ООО «Контекс» и сделку по передаче комбинатом имущества в уставный капитал этого общества.

Во исполнения названного постановления администрация г. Камышина исключило общество из реестра юридических лиц.

Через шесть месяцев определением арбитражного было утверждено мировое соглашение, подписанное Инспекцией, ООО «Контекс», администрацией г. Камышина и комбинатом, согласно которому Испекция отказалась от иска о признании недействительными акта государственной регистрации ООО «Контекс» и сделки по передаче имущества в уставный капитал общества «Контекс». Производство по делу было прекращено.

Правильные ли решения принимались по делу? Как должен быть решен вопрос с регистрацией ООО «Контекс»?

 

Задача 8.

Участник общества с ограниченной ответственностью имеет 45 долей по 11 рублей стоимостью 495 рублей. При выходе его из общества действительная стоимость одной доли составит 7000 руб., следовательно он получит 315000 руб.

Ответьте на следующие вопросы:

- вправе ли участники распределить эти 45 долей между собой бесплатно?

- вправе ли они распределить доли выбывшего участника по номиналу (т.е. по 11 руб.).

- должны ли участники распределить 45 долей между собой по цене в 7000 руб. за одну долю?

- вправе ли общество принять в число своих участников третье лицо, предложив ему оплатить стоимость 45 долей по 7000 руб. за одну долю, и каким числом голосов можно оформить такое решение?

- является ли грубым нарушением обязанностей участника общества, если он блокирует принятие решения о приеме в члены общества третьего лица, регулярно голосуя против такого решения?

- является ли грубым нарушением обязанностей участника ООО, если

он не является на общие собрания и тем самым блокирует принятие решений, которые по закону должны приниматься единогласно всеми участниками?

 

Задача 9.

Между публичным акционерным обществом (поставщик) и организацией инвалидов Промышленного района г. Оренбурга (покупатель) заключен договор поставки.

Поставка продукции согласно договору осуществлялась обособленно-

му подразделению покупателя – торговому комплексу, являющемуся его филиалом, который и производил оплату продукции.

В связи с несвоевременным исполнением обязательств по оплате поставленной продукции поставщик обратился в суд с иском о взыскании долга и пеней, указав в качестве ответчика торговый комплекс.

Какое решение должен принять суд?

 

Задача 10.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Водоканал» (далее – заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Стигс» (далее – подрядчик) заключен договор строительного подряда. Работы по договору были выполнены своевременно, однако их оплата произведена не была. Подрядчик решил обратиться в суд с иском о взыскании суммы основного долга и пеней.

Иск был предъявлен муниципальным унитарным предприятием «Горводоканал», в которое было преобразовано общество с ограниченной ответственностью «Водоканал» и которое эксплуатировало построенный объект.

Какие документы должны быть представлены в суд в обоснование предъявления иска к муниципальному унитарному предприятию «Горводоканал»?

 

Задача 11.

Публичное акционерное общество «Проектно-изыскательский институт (далее – подрядчик) и Православный приход Церкви Святителя Николая (далее – заказчик) заключили договор на выполнение проектной

продукции для последующего строительства новой церкви.

Подрядчик разработал техническую документацию, однако заказчик отказался оплатить выполненную работу на том основании, что разработанный проект не соответствует церковным канонам; объект, построенный на основе этого проекта имеет многочисленные нарушения строительных норм, в связи с чем колокольня и иконостас требуют полной переделки; заказчиком проектная документация не принималась, поскольку это было поручено сделать непубличному акционерному обществу «Восход», выполнявшему по поручению Православного прихода функции заказчика по строительству церкви; последнее не подписывало акт приемки проектной документации, поскольку было преобразовано в непубличное акционерное общество «Нижневолжская инвестиционная проектно-строительная корпорация», которая и подписала указанный акт.

Как отстоять свои права подрядчику? Какие документы необходимы суду для правильного разрешения дела?

 

Задача 12.

Арбитражный суд в качестве иска о признании сделки недействительной применил меру обеспечения иска – запрет на право пользования акциями (голосования). Может ли суд ограничить право акционера пользоваться (голосовать) акциями? Влечет ли это за собой:

1. Запрет на внесение акционера в список акционеров, имеющих право участвовать в общем собрании акционеров;

2. Запрет на право предоставления акционеру информации о проведении общего собрания, включая предоставление акционеру бюллетеней для голосования;

3. Запрет на регистрацию для участия в общем собрании с правом голоса;

4. Право акционера зарегистрироваться для участия в собрании с последующим воздержанием от голосования;

5. Право держателя реестра акционеров, самого акционерного общества, на чьи акции наложен запрет, иных лиц отказать акционеру в вышеуказанных правах с учетом того, что исполнительный лист о наложении запрета на право пользования (голосования) акциями адресован только

ответчику.

 

Задача 13.

Можно ли считать, что акционерное общество (далее – АО) находится в государственной собственности, если государство владеет крупным пакетом акций АО: например, имеет 50 % акций АО и еще 1 акцию?

Является ли государство собственником АО в случае, если оно обладает контрольным пакетом акций АО, когда для этого достаточно иметь менее 50% голосующих акций?

Как влияет на правовой статус АО, в котором государство имеет контрольный пакет акций, решение государства передать совету директоров этого общества, а равно назначенному им иному юридическому или физическому лицу свои акции в доверительное управление?

 

Задача 14.

Публичное акционерное общество является единственным учредителем ряда дочерних обществ с ограниченной ответственностью, имеет 100-процентную долю в их уставном капитале. В соответствии с законом необходимо проводить годовые собрания участников во вновь учрежденных обществах.

Какой орган вправе рассматривать вопросы, отнесенные законодательством и учредительными документами к компетенции общего собрания вновь созданного дочернего общества? 

 

Задача 15.

Нормой статьи 12 Федерального закона «Об акционерных обществах»

предусмотрено, что внесение изменений и дополнений в устав общества или утверждение устава в новой редакции осуществляется по решению общего собрания акционеров, принятому большинством в три четверти голосов акционеров-владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем

собрании акционеров.

В уставе акционерного общества указан количественный состав совета директоров-5 членов. При проведении общего годового собрания акционеров в повестку дня должен быть включен вопрос о внесении изменений в устав по количественному составу совета директоров (увеличение числа членов

совета с 5 до 7).

В соответствии со ст. 49 Федерального закона определение количественного состава совета директоров (наблюдательного совета) общества, избрание его членов и досрочное прекращение их полномочий осуществляется большинством голосов акционеров-владельцев голосующих акций, принимающих участие в собрании акционеров.

Каким образом должен быть поставлен вопрос в повестке дня общего собрания акционеров? Как принимать решение: большинством голосов акционеров-владельцев голосующих акций, принимающих участие в собрании, согласно ст.49, либо большинством в три четверти голосов акционеров-владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании акционеров, на основании ст. 12?

 

Задача 16.

Непубличное акционерное общество «Рыбак Ладоги» (далее - ПАО) обратилось в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу «Банк «Балтийский» (далее - банк) о признании недействительным заключенного между ними договора о залоге.

Согласно договору о залоге ПАО своим имуществом обеспечивало

возврат банку денежных средств, выданных банком индивидуальному предпринимателю Зайцеву по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец указал, что директор ПАО заключил договор о залоге без согласия акционеров. Директор ПАО, в свою очередь, представил решение правления ПАО, одобрившего залог имущества.

Что необходимо выяснить для правильного решения дела?

 

Задача 17.Между индивидуальным предпринимателем Крестьяновым и Опытным проектно-конструкторским технологическим бюро Сибирского НИИ механизации и электрификации сельского хозяйства (далее – бюро) был заключен договор комиссии. Предметом сделки явилась реализация предпринимателем бумаги, принадлежащей бюро. В договоре было определено вознаграждение в размере «2 % от совершенной сделки». Во исполнение договора предприниматель заключил от своего имени договор купли-продажи бумаги с обществом с ограниченной ответственностью «Агентство печати и информации «Момент истины».Представитель последнего прибыл на склад и, осмотрев товар, с учетом большого его количества и невозможностью одновременного вывоза его своим автотранспортом, как предусматривалось договором, дополнил договор условием о том, что собственник товара берет на себя расходы по хранению бумаги до полного ее вывоза. Согласие владельца товара на это дополнение получено. Кроме того, в договоре стороны согласовали цену большую, чем предложенная бюро: 3 300 руб. за 1 тонну вместо 3 000 руб. Отчет предпринимателя с этими условиями договора был передан владельцу бумаги. Однако последний сообщил о нежелании принять сделку и предложил уступить ему право заключения договоров с сохранением предпринимателем права на вознаграждение. Между сторонами была произведена уступка прав продавца.Прибывший для получения первой партии бумаги представитель покупателя заключил с владельцем товара новый договор купли-продажина 15 тонн бумаги по цене 3 000 руб. за 1 тонну.Полагая, что этими действиями отменено данное предпринимателю поручение, бюро отказалось от выплаты комиссионного вознаграждения.Как должен быть разрешен данный между бюро и Крестьяновым?

Задача 18.

Общество с ограниченной ответственностью «Консультант» (далее –

ООО «Консультант») обратилось в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу «Сибгаз» (далее – ПАО «Сибгаз») и обществу с ограниченной ответственностью «Тюменбензин» (далее – ООО «Тюменбензин») о признании недействительными заключенных между ответчиками договоров купли-продажи автозаправочной станции.

Исковое требование мотивировано тем, что оспариваемые сделки совершены с участием заинтересованного лица – Идрисова, который является единственным участником общества с ограниченной ответственностью «Селена», владеющего 90 % долей в уставном капитале ООО «Тюменбензин» (покупателя), а также является членом совета директоров ПАО «Сибгаз» (продавца). Поэтому при заключении оспариваемых сделок была нарушена ст. 83 Федерального закона «Об акционерных обществах», предусматривающая принятие решения о совершении сделок, в которых имеется заинтересованность, членами совета директоров, не заинтересованными в совершении сделок. Индрисов принимал участие в голосовании по вопросу совершения оспариваемых сделок и не довел до сведения членов совета директоров информацию о своей заинтересованности в их совершении. Истец указал на то, что совершенными сделками нарушены его права и интересы, поскольку он является акционером ПАО «Сибгаз».

Ответчик – ПАО «Сибгаз» (продавец) исковое требование признал. Другой ответчик – ООО «Тюменбензин» (покупатель) исковое требование отклонил, сославшись на то, что оспариваемые сделки были совершены сторонами до того, как истец приобрел права акционера в ПАО «Сибгаз», поэтому на момент совершения сделок его права и интересы не были нарушены.

Как должно быть решено дело?

Задача 19.

В связи с тем, что у полного товарищества «Омега» оказалось недостаточно имущества для покрытия долгов, один из его кредиторов потребовал  обратить  взыскание  на  личное  имущество (квартиру,  дачу и

машину) одного из членов товарищества.

Основательно ли требование кредитора?

 

Задача 20.

При заключении обществом с ограниченной ответственностью (далее – ООО) лизингового договора с филиалом акционерного общества выяснилось, что руководитель филиала не имел доверенности на заключение сделок такого рода. Руководитель ООО также не имел доверенности.

Возможно ли в данном случае заключение договора и в каком порядке?

 

Задачаа21.

Участник общества с ограниченной ответственностью отказался от возмещения расходов общества пропорционально доле своего вклада.

Основателен ли отказ участника общества?

 

Задача 22.

Увидев объявление о том, что продается доля в одной из коммерческих организаций, действующих в организационно-правовой форме общества с ограниченной ответственностью, индивидуальный предприниматель Семенов решил ее приобрести. При ознакомлении с учредительными документами этого общества Семенов обратил внимание на то, что хотя отчуждаемая доля равна 45% уставного капитала, доходы общества делятся в равной пропорции между всеми участниками, которых насчитывается трое. В решении вопросов управления каждый участник имеет всего один голос, т. е. в управлении обществом и распределении доходов уставом общества установлен принцип равенства всех участников.

Семенов обратился к юристу с вопросом, соответствуют ли закону эти положения учредительных документов общества.

Какой ответ следует дать Семенову?

 

Задачаа23.

Незадолго до проведения внеочередного общего собрания акционеров публичного акционерного общества «Строймонтаж» (далее – ПАО «Строймонтаж») один из акционеров продал все принадлежащие ему акции ПОА. Поскольку передача акций произошла после составления списка акционеров, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, совет директоров Общества посчитал ненужным направлять письменное уве­домление о проведении общего собрания ни лицу, продавшему свои акции, ни их приобретателю. Поэтому ни тот, ни другой не приняли участие в проведении общего собрания акционеров.

Через некоторое время после проведения собрания приобретатель акций обратился в арбитражный суд с иском о признании решений, принятых внеочередным общим собранием акционеров ПАО «Строймонтаж», недействительными ввиду нарушения порядка созыва и проведения общего собрания акционеров.

Подлежит ли иск удовлетворению? Изменится ли решение, если проводилось не внеочередное, а годовое общее собрание акционеров Общества? Имеет ли в данной ситуации значение размер доли, приходящейся на проданные акции, относительно общего количества акций ПАО?

Задача 24.

На общем собрании акционерного общества между его членами возник спор. Один из них утверждал, что каждый из них имеет только один голос, другой говорил, что все зависит от того, сколько у кого и каких акций.

Кто прав? Разрешите спор.

том, что в случае передачи акций лицом, собрании у

Задача 25.

При разработке устава артели члены, внесшие большие вклады, потребовали, чтобы в уставе было указано, что распределение прибыли производится исключительно в зависимости от величины пая.

Основательны ли такие требования?

 

Задача 26.

Общее собрание производственного кооператива «Эванс» приняло решение преобразовать его в непубличное акционерное общество (далее – НАО). На собрании был утвержден новый устав НАО «Эванс».

Узнав о преобразовании производственного кооператива «Эванс», один из его кредиторов предъявил к нему требование о возврате долга, но это требование не было исполнено. Тогда кредитор сообщил об этом регистрирующему органу и просил отказать в регистрации юридического лица НАО «Эванс».

Должен ли регистрирующий орган учесть эту информацию и отказать в регистрации?

Тема 4. Правовое положение отдельных субъектов предпринимательской деятельности

 

Задача 1.

40-летний гражданин Сидоров, был ограничен в дееспособности вследствие злоупотребления спиртными напитками. Может ли он быть зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя?

 

Задача 2.

Индивидуальный предприниматель Хромова обратилась в Арбитражный суд с заявлением к Инспекции ФНС России № 2 об отмене постановления о привлечении к административной ответственности в связи с тем, что она, несвоевременно, 30.10.2014 г., представила сведения об измене-

нии 26.10.2014 г. данных паспорта.

Как было установлено судом, паспортные данные изменились у предпринимателя 19.10.2014 г., паспорт фактически получен 26.10.2014 г., что подтверждается справкой Федеральной миграционной службы.

Следовательно, сведения об изменении паспортных данных Предприниматель представила в налоговый орган на второй рабочий день, так как 27.10.2014 г. и 28.10.2014г.  являлись нерабочими днями.

Какое решение должен вынести суд?

 

Задача 3.

Индивидуальный предприниматль Курченко обратился в Арбитражный суд с заявлением к Территориальному отделу Роспотребнадзора о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности в виде штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что в Территориальный отдел Роспотребнадзора поступило письменное обращение потребителя Стрельченко о нарушении Курченко требований законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

Специалистом Территориального отдела Роспотребнадзора проведена внеплановая проверка изложенных в обращении потребителя фактов.

В ходе проверки установлено включение предпринимателем Курченко в гарантийный талон, выдаваемый 07.10.2015 на реализуемый товар следующих условий: гарантия действительна только при наличии правильно и четко заполненного оригинала гарантийного талона с указанием серийного номера изделия, даты продажи, гарантийного срока, печати фирмы-продавца и подписи покупателя; бесплатный ремонт производится в течение гарантийного срока, указанного в данном гарантийном талоне (6 месяцев); в случае выхода из строя при необходимости может быть произведена экспертиза для устранения причины неполадки. Время экспертизы в срок гарантийного ремонта не входит; замена неисправного изделия производится в том случае, если изделие трижды приходило в негодность по одной и той же причине.

Решите дело.

 

Задача 4.

Индивидуальный предприниматель Лесков обратился в Арбитражный суд с иском к редакции информационной газеты «Мы – соседи», автору – Шептунову, учредителю газеты – Щукину о защите деловой репутации, просил суд признать не соответствующими действительности порочащие сведения, причиняющие вред деловой репутации истца, опубликованные в газете «Мы – соседи» № 14 (декабрь 2014 г.) в статье «Благоустройство: деньги целевые и привлеченные», обязать ответчиков дать опровержение или оплатить публикацию ответа Лескова в других средствах массовой информации – газетах «Звезда» и «Местное время», а также взыскать с ответчиков солидарно 1000000 руб. компенсации причиненного морального вреда.

Такими сведениями, по мнению заявителя, являются следующие фразы: «Индивидуальный предприниматель Лесков взялся приводить в порядок участок улицы Красноармейской от колледжа до улицы Победной. По непонятным причинам работы прекратились после того, как был выполнен незначительный объем ямочного ремонта. Фирма господина Колчанова «довела до ума» только отрезок от светофора до дома № 161. Положение спас завод силикатных панелей. В срочном порядке были выделены средства и на участке, брошенном Лесковым, заводчане успели до холодов уложить сплошное асфальтовое покрытие».

По мнению Лескова, недостоверность сведений, изложенных в статье, подтверждается письмом, в котором указано на своевременное и качественное выполнение заявителем согласованного с заказчиком объема работ. В свою очередь доказательств наличия у Лескова обязательств по ремонту улицы Красноармейской ответчиками не представлено. 

Судом установлено, что муниципальным управлением управления внешнего благоустройства администрации города запланирован ремонт улицы Бажова на участке от улицы Победной от дома № 24 до дома № 13 и ямочный ремонт улицы Красноармейской на участке от ворот колледжа до ул. Победной.

По результатам конкурса по размещению муниципального заказа с индивидуальным предпринимателем Лесковым было заключено два муниципальных контракта на выполнение работ Согласно письму муниципального управления внешнего благоустройства, согласованный сторонами контракта объем работ по ямочному ремонту улицы Красноармейской был выполнен индивидуальным предпринимателем Лесковым в срок и качественно в пределах выделенных на эти цели бюджетных средств.

Из содержания письма муниципального управления внешнего благоустройства следует, что истцу было поручено выполнение работ по текущему ремонту улицы Красноармейской без указания конкретного участка дороги. Фактически Лесков выполнил подрядные работы лишь на отдельном отрезке улицы.  

Какое решение должен вынести суд?

 

Задача 5.

Индивидуальный предприниматель Горбачева обратилась в Арбитражный суд с иском к редакции газеты «Оскольский курьер», в котором просит признать не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию сведения, изложенные в статье «Маковые бабки» за прилавком», обязать ответчиков опровергнуть недостоверные сведения путем опубликования текста опровержения в газете, а также о взыскании морального вреда в сумме 10000000 рублей.

Судом установлено, что в указанной газете от 5 сентября 2015 г. опубликована статья «Маковые бабки» за прилавком» о том, что в результате проведенного по рынкам города рейда сотрудниками Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков у торгующей на рынке женщины изъяты семена мака, предназначенные не для реализации, а для дальнейшей переработки. В статье присутствует фотография Горбачевой, однако ее имя не называется. Всего на странице газеты имеются две фотографии, пояснений к которым не имеется.

В данной статье говорится о реализации маковой продукции не одним лицом, а различными лицами и в различных торговых точках. Местонахождение фотографии женщины не позволяет сделать однозначный вывод о том, что она относится именно к первой части статьи. Никакой дополнительной информации о месте, в котором произведен снимок, указанная фотография не содержит.

При этом в статье содержатся высказывания ведущего специалиста Роспотребнадзора относительно обнаруженных семян мака, а также указания на то, «женщина закупает мак по сравнительно небольшой цене, а реализует в шесть раз дороже», «ее не волнует то, что она наживается на здоровье и жизни других людей».

Какое решение должен вынести суд?

Задача 6.

Индивидуальный предприниматель Васильева обратилась в Арбитражный суд с иском к Региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании пособия по временной нетрудоспособности.

Как следует из материалов дела, Васильева зарегистрирована администрацией Советского района г. Красноярска в качестве предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица. 10.02.2008 г. Васильевой получено Страховое свидетельство Фонда социального страхования Российской Федерации, ею были внесены страховые взносы.

С 16.04.11 г. по 24.04.11 г. и с 26.04.11 г. по 27.04.11 г. Васильева находилась на больничном. 21.05.2011 истец обратилась в Красноярское отделение Фонда социального страхования Российской Федерации с заявлением о назначении ей пособия по временной нетрудоспособности, в чем ей было отказано. 

Решите дело.

 

Задача 7.

Индивидуальный предприниматель Власов обратился в отдел архитектуры и строительства администрации округа К-но с заявлением о разрешении на размещение вывески по адресу: г. К-но, ул. Пушкина, д. 67, -приложив эскизное изображение. 

Глава округа К-но вынес постановление «О разрешении на размещение рекламы», в котором Власову разрешалось разместить рекламную информацию в виде вывески на фасаде здания по упомянутому адресу. Кроме того, постановление обязывало предпринимателя заключить договор с муниципальным учреждением «Управление жилищно-коммунального хозяйства». За выдачу разрешения на установку рекламы Власов уплатил 1500 рублей государственной пошлины.

Принятие главой округа К-но постановления послужило основанием для обращения прокурора в Арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным, а действий органа местного самоуправления по взиманию с Власова пошлины за разрешение на размещение рекламы незаконными, поскольку размещенная у входа в помещение предпринимателя вывеска «Агентство недвижимости» рекламой не являлась, т.к. содержала сведения, предусмотренные Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Арбитражный  суд  установил,  что  расположенная  на  фасаде  дома

спорная вывеска содержит в себе информацию о том, что в занимаемом предпринимателем помещении расположено агентство недвижимости, о видах деятельности Предпринимателя (все операции с недвижимым имуществом) и контактных телефонах.

Какое решение вынесет суд?

 


Дата добавления: 2018-02-18; просмотров: 705; ЗАКАЗАТЬ РАБОТУ