Особенности дифференциальной психодиагностики - и оценки ее характеристик



Главной особенностью индивидуально-типологического психоди­агностического исследования является определение психологического типа обследуемых - установочного и функционального. Теоретически бы­ла обоснована целесообразность определения типов по особенностям такого психологического свойства как характер, а для случая трудовой деятельности по его составной части - склонностям.

Важно различать склонности и интересы. Обобщение сущест­вующих определений позволяет считать, что "интересы - сосредоточен­ность внимания и преимущественно познавательных стремлений на опре­деленных предметах и явлениях действительности. Склонности - стремле­ние к определенной деятельности" (185, с. 40-41). Склонности проявля­ются в стремлении к осуществлению самого рабочего процесса, реальных действий. Поэтому они включаются в структуру характера и классифици­руются на основе существующих видов профессиональной деятельности, в то время как интересы классифицируются на основе первичных потреб­ностей.

Исходя из такой специфики склонностей, адекватным средством для их оценки являются опросники с независимыми друг от друга шкала­ми, соответствующими основным сферам профессиональной деятельно­сти, и вопросы в которых обращены к реальному опыту обследуемого, его действиям, поступкам. Обычно это утверждения, предполагающие ответы типа "да" или "нет". Среди таких методик наибольшее распро­странение получили "Анкета интересов" и "Карта интересов". При этом в контексте сказанного присутствие в названиях методик термина "интересы" представляется не совсем корректным. Важнейшая особенность установочного психологического типа в отличии от функционального заключается в большей избирательности его поведе­ния, иерархической структуре его отношений к миру, проявляющейся в наличии большего количества противоречивых, порой крайних форм по­ведения. Очевидно, что на уровне склонностей такое поведение выража­ется в большем количестве противоположных, часто крайних оценок раз­личных видов -чуда. Поэтому изменчивость диагностических показателей склонностей цельсообразно использовать для классификации психологических типов. Конкретно имеется в виду мера изменчи­вости оценок выраженности склонностей для различных профессиональ­ных шкал методик типа "Анкета интересов" или "Карта интересов".

К мерам изменчивости переменной величины относят (44, 73, 100, 314):

- размах;

- среднее (арифметическое или абсолютное) отклонение;

- дисперсию;

- стандартное (или среднее квадратическое) отклонение;

- коэффициент вариации;

- линейный коэффициент вариации.

Размах - это разность между наибольшим и наименьшим значе­нием переменной. Поскольку размах определяется только двумя значе­ниями из всех оценок, то он мало пригоден для характеристики группы показателей, особенно, если крайние значения встречаются неоднократ­но.

Этот недостаток преодолевается при использовании дисперсии, среднего и стандартного отклонений. Среднее абсолютное отклонение представляет собой усредненную разность между каждым отдельным показателем и средним значением по группе данных. Дисперсия равна среднему квадрату таких отклонений. Величина квадратного корня из дисперсии носит название стандартного отклонения. Все три показателя отражают абсолютный размер отклонений. Это неудобно для сопостав­ления показателей, полученных с помощью разных методик, а в данной работе как раз решается задача нахождения адекватного показателя не для одной, а для группы однотипных методик.

Такой универсальностью обладают коэффициенты вариаций. Ко­эффициент вариации представляет собой отношение стандартного откло­нения к среднему арифметическому, выраженное в процентах. Отношение среднего абсолютного отклонения к среднему арифметическому, выра­женное в процентах, называется линейным коэффициентом вариации. Линейный коэффициент вариации гораздо легче рассчитывать, что в ко­нечном счете обуславливает его выбор в качестве меры изменчивости диагностических оценок профессиональных отклонений. Рассчитывается линейный коэффициент вариации по формуле (44):


Vd  100% ,


где  - среднее абсолютное отклонение;  - среднее арифметическое.

Так как в таком выражении знаменатель не должен превращаться в 0, “-ледует сделать так, чтобы нижняя граница возможных значений по каждому параметру (шкале) была не меньше 0. Это достигается прибав­лением, в случае


 необходимости, соответствующего постоянного числа к индивидуальному показателю по каждой шкале опросника.

Конкретное значение Vd, разделяющее обследуемых на устано­вочный или функциональный типы, можно получить эмпирически. Как известно, унимодальное и симметричное нормальное распределение предполагает действие на изучаемую случайную величину большого числа факторов, воздействие которых преимущественно независимо и примерно одинаково. При воздействии на переменную одного или нескольких фак­торов, значительно превосходящих по степени своего влияния другие факторы, распределение приобретает положительную асимметрию, то есть значение моды распределения становится меньше величины средне­го арифметического (314). При очень большом влиянии нескольких фак­торов распределение может принять вид полимодального.

Если верна гипотеза о существовании указанных типов людей, то полученное в ходе обследования склонностей частотное распределение индивидуальных показателей Vd не должно быть унимодальным или, по крайней мере, симметричным. Тогда по экстремальным точкам эмпириче­ского распределения можно определить граничное значение классов.

Заключая анализ проблемы диагностики склонностей, следует указать, что методики "Карта интересов", "Лист интересов" предназначе­ны для обследования лиц 14-18 лет. Поэтому для работы с людьми более зрелого возраста необходимо решить задачу их адаптации.

К методикам диагностики способностей с позиций индивидуаль­но-типологического подхода не предъявляется каких-либо особых требо­ваний. Можно использовать любые методики. Но для оценки эффектив­ности самого подхода целесообразно использовать хорошо апробиро­ванные процедуры.

Весьма сложно осуществить проверку эффективности диагности­ки потребностей, проявляющихся в форме психических состояний. Суще­ствующие проективные методики плохо приспособлены для формализа­ции, необходимой для использования объективных методов оценки эф­фективности. В связи с чем возникает необходимость разработки новой методики.

Для оценки направленности, а именно профессиональных интере­сов, можно использовать любую известную методику. Это может быть СПН, опросник Холланда или ДДО, разработанный Е.А.Климовым (176, 194). Предпочтительней применять опросник Холланда, так как с его по­мощью можно обследовать более широкий круг людей различных воз­растов.

Традиционно эффективность психодиагностики определяется по показателям валидности и надежности (4, 15, 44, 61, 152, 221). Различают критериальную, конструктную и содержательную валидность. Содержательная валидность характеризует степень представленности в содержании отдельных заданий, пунктах методики об­ласти измерения. Этот вид валидности имеет значение при конструирова­нии методики и наиболее важен при изучении специальных способностей, предполагающего моделирование элементов реальной деятельности.

Конструктная валидность методики отражает соответствие диаг­ностических показателей исследуемому теоретически обоснованному пси­хологическому явлению - конструкту. К таким конструктам могут быть отнесены большинство психологических реалий: интеллект, эмоции, моти­вы и т.п.

Критериальная валидность методики характеризует связь между полученными с ее помощью результатами и внешним критерием - мерой измеряемого поведения. В качестве критериев применяются показатели эффективности деятельности, уровня достижений в какой-либо области и т.п.

Понятно, что в контексте данной работы содержательная и конструктная валидности не имеют существенного значения для оценки эф­фективности подхода. Критериальная же валидность играет ведущую роль при оценке эффективности профессиональной пригодности. Но кри­териальная валидность всегда определяется по отношению к какой-то конкретной сфере поведения. Поэтому, для выводов об общей эффек­тивности индивидуально-типологического подхода при оценке профес­сиональной пригодности по такому Критерию необходимо проведение многочисленных исследований различных профессий.

В то же время известно, что повышение надежности методики, то есть устойчивости и точности измерений, является необходимым услови­ем повышения валидности. Надежность является необходимым, но не достаточным условием валидности. Поэтому валидность не может превы­шать надежности методики. В этом проявляется основное соотношение психометрики (221): валидность  надежность.

Следовательно, по изменению надежности психодиагностических методик можно сделать вывод об эффективности индивидуально-типологического подхода.

Надежность методик бывает двух типов: ретестовая надежность и надеж­ность-согласованность. Ретестовая надежность характеризует соответст­вие между результатами двух разнесенных по времени обследований, проведенных оцениваемой методикой, одних и тех же испытуемых. По­вторное обследование производится обычно не менее, чем через две не­дели. Надежность определяется по величине статистической связи, вид которой определяется используемыми шкалами измерений. Методика считается надежной, если величина коэффициента связи не менее 0,6 (221). Значимость различий коэффициентов связи, а значит и в уровне надежности, определяется с помощью критериев Стьюдента или х2 -критерия в зависимости от используемых метрических шкал (314, 73).

Надежность-согласованность определяется несколькими метода­ми. Простейший способ состоит в определении статистической связи ме­жду параллельными формами методики, то есть ее вариантами. Анало­гичная процедура применяется при расщеплении методики на две поло­вины. В этом случае для получения коэффициента надежности получен­ные коэффициенты связи преобразуются по формулам Спирмена-Брауна, Фланагана и Кристофа (44, 251). Но, как показал В.С.Аванесов (4), про­изводить деление методики на две части можно разными способами, по­лучая при этом различные коэффициенты надежности.

Однозначность показателей надежности-согласованности дости­гается при разбиении методики на такое количество частей, сколько в ней отдельных пунктов (заданий). При этом вычисляется коэффициент консистентности по формуле Кьюдера-Ричардсона (15, 44, 61, 221, 251):


где σх2 - дисперсия показателей всей методики;

р - вероятность выполнения i – го пункта методики;

q - 1-р

К - количество пунктов методики.

В формулу Кьюдера-Ричардсона входит выражение рi qi. Это формула дисперсии результатов выполнения i-го пункта, измеряемого по дихотомической шкале наименований (53). Так как в установочный пси­хологический тип обследуемых включаются лица с противоположной на­правленностью, можно предполагать получение для них больших величин рi qi, и, соответственно, заниженное значение KR20. Поэтому следует про­водить сравнение показателей KR20 между обследуемыми установочного и функционального типа отдельно для лиц с положительной и отрица­тельной профессиональной направленностью.

Границы изменения KR20 четко не определены. В связи с этим при сравнении коэффициентов сложно оценить значимость различий. По­этому в данном случае целесообразно решать задачу определения значи­мости различий на основе анализа таблиц сопряженности признаков (73, 100). Это таблицы 2xm, где m - количество пунктов психодиагностической методики. В строках таблицы располагаются частоты выполнения зада­ний, номера которых соответствуют номерам столбцов. Для таких таблиц вычисляется значение х2 - критерия по формуле (119):

где п - объем выборки,

n1 - количество событий в первой строке (первой группе обследо­ванных),

n2 - количество событий во второй строке (второй группе обсле­дованных),

О1i, - частота решения i-го задания в первой группе,

Сi - частота событий в i-столбце.

Гипотеза о различии принимается, если полученное эмпирическое значе­ние больше теоретического значения с m-1 степенями свободы. Сущест­вующие различия в определении надежности делает необходимым оценку ее обоих видов.

В целом, на основе проведенного анализа определяется необхо­димость решения следующих задач в экспериментальном исследовании:

1. Получение эмпирического распределения величины линейного коэффициента вариации оценки профессиональных склонностей и опре­деление по экстремальным точкам количественного критерия дифферен­циации обследуемых на психологические типы.

2. Адаптация методики "Лист интересов" или "Карты интересов" с целью расширения возрастных границ обследуемого контингента.

3. Разработка формализованной методики оценки мотивационно-потребностной сферы личности на основе апробированной проективной процедуры.

4. Проведение сравнительной оценки надежности результатов об­следования способностей и направленности для лиц установочного и функционального типа.

При решении последней задачи следует учесть, что получение значимых показателей различия гораздо более вероятно при применении метода контрастных групп. В контрастные группы должно войти не более, чем по 33%, и не менее, чем по 10% обследуемых с крайними значения­ми линейного коэффициента вариации (44).


Дата добавления: 2018-02-15; просмотров: 234;