Методические особенности дифференциальной профессиографии



Определение профессиональной пригодности специалиста произ­водится на основе оценки профессионально важных качеств (ПВК), то есть устойчивых психологических свойств, дифференцирующих людей по качеству выполняемой деятельности (86, 104, 196, 343). Необходимые для той или иной деятельности ПВК выявляются в ходе исследования и описания профессии - профессиографии.

В практике профессиографии среди исследователей существует разногласие в понимании содержания ПВК. Одни определяют ПВК как перечень отдельных психических функций, другие - как некоторые психи­ческие комплексы, не подлежащие разложению на элементы. При этом такие обобщения основываются на реальных достижениях каждого из подходов. Однако можно заметить, что функциональный подход более эффективен для видов деятельности с относительно простой и наглядной структурой производственных операций. Но,, когда структура деятельно­сти слабо формализована, становится очень сложным выделение кон­кретных профессионально важных психических функций, большие успехи достигаются при реализации второго подхода. Особое значение он при­обрел в последнее время, когда стали выделять особую категорию про­фессионально важных качеств. Так, С.Я.Батышев считает: "В современ­ных условиях возникает качественно новое требование к рабочей силе -требование к профессиональной мобильности, то есть способности быст­ро осваивать технические новшества и новые специальности" (27, с. 81). И.Д.Клочков также подчеркивает особую роль способности "переключаться с одного вида труда на другой, совмещать различные трудовые функции, свобод но переходить с одного участка производства на другой" (128, с. 6). Многопрофильный и широкопрофильный характер современной профессиональной деятельности отмечает З.А.Решетова (274).

Анализ современных тенденций развития производства позволил М.С.Кингу говорить о большом значении для эффективной профессио­нальной деятельности способности работника к приспособлению к изме­няющейся ситуации, наличия у него "гибкосистемного" мышления (338). И.Н.Мошкова и С.Л.Малов делают вывод: "С одной стороны, влияние на­учно-технического прогресса и интеграции наук повышает значение фундаментальности, устойчивости профессиональных зна­ний, а с другой - вызывает потребность динамичного и пластичного их применения к различным производственным задачам. Если первая тен­денция связана с упорядочением и систематизацией представлений чело­века о предметном мире, то вторая, напротив, предполагает их гибкое приложение, перенос из одной сферы практической деятельности в дру­гую" (203, с. 21). То есть, эти профессионально важные качества нахо­дятся между собой во взаимоисключающих отношениях.

Очевидно, что такое противоречие предоставляет возможность для существования выдвинутой гипотезы о разделении профессий на два класса по преобладанию среди необходимых для их овладения отдель­ных специальных или универсальных профессионально важных качеств.

Таким образом, проблема "единиц" изучения оказывается тесно связанной с решением методологических и методических проблем.

Основной объем профессиографической информации получают посредством наблюдения за трудовым процессом, экспериментального психодиагностического обследования специалистов и экспертного опроса. Нет необходимости доказывать пользу методов наблюдения и измерения трудовых процессов при использовании функционального подхода. Экс­периментальные методы, в частности в форме моделирования рабочих операций, становятся незаменимыми при синтетическом подходе.

Кроме того, что применение указанных методов ограничивается характером изучаемой деятельности, они имеют и другие недостатки. Так, информация, полученная на основе наблюдения и измерения реаль­ного трудового процесса канонизирует настоящее положение вещей с его ограничениями и недостатками. Экспериментальные методы напротив, могут привести к выводам, в значительной мере оторванным от реалий. В значительной мере перечисленные недостатки могут быть преодолимы при применении методов экспертного опроса, но здесь на первый план выходит проблема субъективизма экспертов, заставляющая многих авто­ритетных исследователей отвергать возможность широкого применения этих процедур в профессиографии.

Индивидуально-типологический подход предлагает новые воз­можности для преодоления существующих проблем профессиографии. Такие возможности заключаются в том, что подход предполагает сущест­вование профессионально важных качеств как в виде отдельных психических функций, специальных способностей, так и в виде психических ком­плексов, общих способностей. Так как отдельный человек не может од­новременно обладать высоким уровнем развития обоих видов ПВК в рамках индивидуально-типологического подхода, профессиография сво­дится к определению в зависимости от особенностей профессий, либо перечня отдельных функций, либо необходимого уровня развития всех или большинства психических функций. Следовательно, выделяются уста­новочные и функциональные виды профессий. В силу указанных ограничений эти категории одновременно не могут быть определены, если профессиография основывается только на методе наблюдения или только на эксперименте. Совмещение же этих методов в одном исследовании поднимает проблему соотнесения разнородных данных. Поэтому эффективность индивидуально-типологического подхода во многом определяется его возможностями в совершенствовании третьего способа сбора профессиографической ин­формации - экспертной оценки. Такое совершенствование предполагает решение основной проблемы метода - субъективизма экспертов.

Проблему преодоления субъективизма экспертов обычно реко­мендуют решать посредством введения формальных критериев согласо­вания экспертных оценок (28, 120). Индивидуально-типологический под­ход предполагает снижение субъективизма путем внесения изменений прежде всего в саму процедуру оценивания.

Как правило, для экспертного опроса используются перечни ПВК, из которых эксперты должны выбрать качества, необходимые для данной профессии. Часто используемой методикой такого рода является "Лист Липмана" (239, 248), включающий перечень из 151 потенциальных ПВК, а также "Методика для выявления ПВК", включающая 83 ПВК преимущест­венно для умственной деятельности. Эксперту предлагается ответить на три вопроса: "Как часто используется данное качество при работе в дан­ной профессии или специальности?", "Происходит ли развитие или усо­вершенствование этого качества с возрастом или путем профессиональ­ного обучения?", "Насколько необходимым является данное качество для хорошей работы в данной профессии или специальности?". Предлагается также три варианта градации ответа, имеющие количественную оценку (О, 1, 2). Понятно, что среди вопросов важнейшим является третий, а второй вопрос вообще в большей мере может быть адресован психологу или педагогу. Поэтому в большинстве используемых вариантов опросников задается только прямой вопрос о необходимости того или иного ПВК (248, 256). Но одновременно, именно этот вопрос является главным ис­точником субъективизма экспертов.

Индивидуально-типологический подход предполагает, что про­фессиональная важность психологического качества зависит от того, как часто оно используется в работе, а также от того, насколько важные, значимые трудовые операции оно обеспечивает. Поэтому можно предло­жить следующие вопросы для оценивания ПВК и варианты ответов:

"1) Как часто используется данное качество при работе в данной профессии или специальности?

- всегда - 2 балла,

- иногда - 1 балл;

- никогда - 0 баллов.

2) Используется ли это качество при выполнении действий и опе­раций?

- важнейших, связанных с непосредственной реализацией цели деятельности - 2 балла,

- обеспечивающих, подготовительных, второстепенных - 1 балл,

- малозначимых или даже ненужных - 0 баллов".

 

Методика для выделения ПВК (248)

1. Внимательно прочитайте один или два раза весь опросный лист и уже затем приступайте к его заполнению.

2. Заполните "паспортную" часть листа.

3. Каждое качество следует оценить дважды при помощи цифр:

1 - Как часто используется данное качество при работе по исследуемой профессии или специальности? Всегда - 2. Иногда - 1. Никогда - 0.

2 - Используется ли это качество при выполнении действий и операций важнейших, непосредственно связанных с достижением цели всей деятельности 2

обеспечивающих, подготовительных                                              1

ненужных или малозначимых                                                          0

4. Желательно, чтобы на вопросы были даны уточнения, при выполнении каких действий исполь­зуется качество (в графе "Примечание").

5. Если для характеристики специальности необходимо упомянуть о качествах, не приведенных в листе, то следует это сделать в конце списка вопросов.

Наименование профессии или специальности _____________________________

Назначение (цель) данной профессиональной деятельности ____________________

Ф.И.0. эксперта ______________________________________________

Год рождения ________________________________________________

Специальность эксперта __________________________________________

Стаж работы по специальности _____________________________________

Дата опроса _________________________________________________


Качества

Ответы на вопросы

Примечание
  1 2 3  
1. Способность длительное время сохранять устойчи­вое внимание, несмотря на усталость и посторон­ние раздражители. 2. Умение распределять внимание при выполнении не­скольких действий, функций, задач. 3. Способность сосредоточить в течение достаточно длительного периода времени на одном предмете. 4. Способность быстро переключать внимание с одной деятельности на другую. 5. Способность вести наблюдение за большим коли­чеством переменных исследуемого объекта одно­временно. 6. Умение подмечать незначительные изменения в исследуемом объекте. 7. Умение выбирать при наблюдении материал, необ­ходимый для решения данной проблемы. 8. Тонкая наблюдательность по отношению к душевной жизни человека. 9. Способность к самонаблюдению. 10. Способность подмечать изменения в окружающей обстановке, не сосредотачивая сознательно на них внимание. 11. Способность тут же точно передать раз прочи­танное. 12. Способность тут же точно передать раз услы­шанное. 13. Способность легко запоминать словесно-логическии материал (термины, даты, цифры). 14. Способность легко запоминать наглядно-образ­ный материал (планы, изображения, графики). 15. Способность к непроизвольному запоминанию материала. 16. Способность в течение длительного времени удерживать в памяти большое количество мате­риала. 17. Особая память на внешность и поведение чело­века. 18. Способность точно воспроизводить материал в нужный момент 19. Способность к узнаванию факта, явления по малому количеству признаков. 20. Способность к избирательному воспроизведени. нужного в данный момент материала. 21. Согласованность движений с процессами восприятия. 22. Устойчивость к статическим нагрузкам. 23. Способность к быстродействию в условиях дефицита времени. 24. Быстрая реакция на неожиданное слуховое впечатление посредством определенных движений. 25. Красивый почерк. 26. Согласованность одновременных движений рук и ног в различных сочетаниях (синхронные, последовательные, разнотипные). 27. Быстрая реакция на внезапные зрительные впечатле­ния посредством определенных движений. 28. Быстрота и точность пальцев рук. 29. Пластичность и выразительность движений. 30. Умение быстро записывать. 31. Умение узнавать и отличать различные цвета. 32. Глазомерное определение расстояний, углов, размеров. 33. Способность к различению звуков по громкости, высоте, тембру. 34. Способность к различению перепадов температуры. 35. Способность к быстрому распознаванию небольших отклонений от заданной формы. 36. Способность наглядно представлять себе новое, ранее не встречающееся в опыте, или старое, но в новых условиях. 37. Способность прогнозировать исход событий с уче­том их вероятности. 38. Способность находить новые и необычные решения. 39. Умение видеть несколько возможных путей и мысленно выбирать наиболее эффективный. 40. Способность к переводу образа из одной модально­сти в другую, к воссозданию образа по словесному описанию. 41.Способность рассматривать проблему с нескольких различных точек зрения. 42. Аргументированность критического анализа. 43. Способность схватить суть основных взаимо­связей, присущих проблеме. 44. Способность отбросить обычные.стандартные методы и решения.ставшие негодными, и искать новые, оригинальные решения. 45. Умение выбирать из большого объема информации ту, которая необходима для решения данной задачи. 46. Умение делать вывод из противоречивой информации. 47. Чутье к наличию проблемы там, где кажется, что все уже решено 48. Способность видеть дальше непосредственно даннного и очевидного. 49. Умение определять характер информации, недостаю­щей для принятия решения. 50. Способность принять правильное решение при недо­статке необходимой информации или отсутствии вре­мени на ее осмысление. 51. Постоянство хорошего настроения. 52. Эмоциональная устойчивость при принятии ответственных решении. 53. Умение найти привлекательные стороны в любой работе. 54. Увлеченность поиском решения вопроса. 55. Способность изложить то,что переживают и чувствуют другие. 56. Уравновешенность, самообладание при конфликтах. 57. Способность передавать другим людям свое на­строение, эмоциональный заряд. 58. Быстрая адаптация к новым условиям. 59. Умение заставить себя делать не интересную, но необходимую работу. 60. Умение отстаивать свою точку зрения. 61. Умение повиноваться, в точности исполнять предписания. 62. Способность к длительной умственной работе без ухудшения качества и снижения темпа. 63. Упорство в преодолении возникающих трудностей 64. Способность к длительному сохранению высокой активности (энергичность). 65. Малая внушаемость, способность не поддаваться влиянию, особенно со стороны авторитетных лиц. 66. Способность брать на себя ответственность в сложных ситуациях. 67. Способность объективно оценивать свои дости­жения, силы и возможности. 68. Сохранение собранности в условиях, стимулирующих возбуждение. 69. Умение давать четкие, ясные формулировки при сжатом изложении мысли (при ответах и постанов­ке вопроса). 70. Умение связно и логично излагать свои мысли в развернутой форме (отчет, доклад, выступление). 71. Умение вести научную беседу, спор, диалог, аргументировать, доказывать свою точку зрения. 72. Сильный, звучный и выносливый голос. 73. Отсутствие дефектов речи, хорошая дикция. 74. Способность произвольной передачи своих представлении или чувств с помощью жестов, мимики, изменения голоса. 75. Способность понимать подтекст речи (иронию, шутку). 76. Умение вести деловую беседу, переговоры. 77. Умение доходчиво донести до слушателя свои мысли и намерения. 78. Способность быстро найт нужный тон, целесообраз­ную форму обращения в зависимости от психологичес­кого состояния и индивидуальных особенностей собе­седника. 79. Способность к быстрому установлению контактов с новыми людьми. 80. Способность располагать к себе людей, вызывать у них доверие. 81. Способность разумно сочетать деловые и личные контакты с окружающими. 82. Умение согласовывать свои действия с действиями других лиц. 83. Умение дать объективную оценку действиям других людей        

чение фундаментальности, устойчивости профессиональных зна­ний, а с другой - вызывает потребность динамичного и пластичного их применения к различным производственным задачам. Если первая тен­денция связана с упорядочением и систематизацией представлений чело­века о предметном мире, то вторая, напротив, предполагает их гибкое приложение, перенос из одной сферы практической деятельности в дру­гую" (203, с. 21). То есть, эти профессионально важные качества нахо­дятся между собой во взаимоисключающих отношениях.

Очевидно, что такое противоречие предоставляет возможность для существования выдвинутой гипотезы о разделении профессий на два класса по преобладанию среди необходимых для их овладения отдель­ных специальных или универсальных профессионально важных качеств.

Таким образом, проблема "единиц" изучения оказывается тесно связанной с решением методологических и методических проблем.

Основной объем профессиографической информации получают посредством наблюдения за трудовым процессом, экспериментального психодиагностического обследования специалистов и экспертного опроса. Нет необходимости доказывать пользу методов наблюдения и измерения трудовых процессов при использовании функционального подхода. Экс­периментальные методы, в частности в форме моделирования рабочих операций, становятся незаменимыми при синтетическом подходе.

Кроме того, что применение указанных методов ограничивается характером изучаемой деятельности, они имеют и другие недостатки. Так, информация, полученная на основе наблюдения и измерения реаль­ного трудового процесса канонизирует настоящее положение вещей с его ограничениями и недостатками. Экспериментальные методы напротив, могут привести к выводам, в значительной мере оторванным от реалий. В значительной мере перечисленные недостатки могут быть преодолимы при применении методов экспертного опроса, но здесь на первый план выходит проблема субъективизма экспертов, заставляющая многих авто­ритетных исследователей отвергать возможность широкого применения этих процедур в профессиографии.

Индивидуально-типологический подход предлагает новые воз­можности для преодоления существующих проблем профессиографии. Такие возможности заключаются в том, что подход предполагает сущест­вование профессионально важных качеств как в виде отдельных психиче­ских функций, специальных способностей, так и в виде психических ком­плексов, общих способностей. Так как отдельный человек не может од­новременно обладать высоким уровнем развития обоих видов ПВК в рамках индивидуально-типологического подхода, профессиография сво­дится к определению в зависимости от особенностей профессий, либо перечня отдельных функций, либо необходимого уровня развития всех или большинства психических функций. Следовательно, выделяются уста­новочные и функциональные виды профессий. В силу указанных ограничений эти категории одновременно не могут быть определены, если профессиография основывается только на

для выявления ПВК" был проведен опрос 48 экспертов, оценив­ших профессионально важные качества для 22 специальностей.

При применении методик задавались вопросы о частоте исполь­зования качества, в каких по важности операциях оно используется и их прямой вопрос о степени его необходимости для данной специальности. Оценки выставлялись в количественной форме (0, 1, 2). В качестве экс­пертов выступали, как правило, лица с высшим специальным образовани­ем, в возрасте от 24 до 42 лет и имеющие опыт работы по оцениваемой специальности. Если оценивание какой-либо деятельности проводилось несколькими экспертами, то это осуществлялось в форме группового об­суждения.

В соответствии с гипотезой, вытекающей из индивидуально-типологической концепции, суммарная оценка частоты и важности опера­ций с использованием ПВК соответствует степени его необходимости. Для проверки гипотезы суммарные оценки были соотнесены с прямыми оценками необходимости ПВК методом корреляции посредством расчета коэффициента линейной корреляции Пирсона (100, 314). При этом соот­носились показатели не отдельных ПВК, а средние величины групп одно­функциональных качеств (сенсорных, моторных, аттенционных и т.п.). Для "Листа Липмана" таких групп было выделено 7, а для "Методики оценки ПВК" - 10. Всего оказалось 196 оценок для сравнения. В резуль­тате оказалось, что коэффициент корреляции равен 0,71. Эта величина гораздо больше критического для уровня значимости 0,99 при 194 степе­нях свободы (100, 314).

Кроме того, для каждой специальности по формуле (1) опреде­лялся коэффициент линейной вариации разброса оценок отдельных ПВК (табл. 6).

Таблица 6

Результаты профессиографического исследования

№№ Специальность

Vd (%)

1 Инженер-радиотехник 0,33 48
2 Социолог предприятия 0,4 68
3 Преподаватель черчения средней школы 0,7 41
4 Конструктор-механик 0,8 48
5 Конструктор отдела кадров 0,8 29
6   Постредактор системы автоматизированного перевода иноязычной информации 1,2   29  
7 Аналитик-пользователь иноязычной информации 1,7 11
8 Аналитик-эксперт иноязычной информации 1,4 44
9 Воспитатель детского сада 1,3 15
10 Инженер-конструктор 1,7 53
11 Мастер производственного участка 1,1 36
12 Снабженец 1,1 45
13 Заместитель начальника сборочного цеха 1,5 33
14 Заместитель директора банка по инвестициям 0,9 44
15 Начальник отдела ценных бумаг банка 1,4 18
16 Начальник отдела организации труда и персонала банка 1,4 19
17 Начальник отдела финансовой службы банка 1,5 28
18 Экономист отдела финансовой службы банка 1,1 39
19 Экономист отдела планирования банка 0,7 60
20 Инженер по организации труда банка 1,0 31
21 Главный аудитор банка 1,8 8
22 Аудитор банка 1,3 34

 

Примечание. Первые 8 специальностей оценивались с помощью методики "Лист Липмана", а остальные - "Методикой для выявления ПВК".

Средняя величина для всех специальностей составила 35,5%. Для специальностей, обследованных с помощью методики "Лист Липмана", Vd=39,8%. В то время как для специальностей, обследованных "Методикой для выявления ПВК" этот показатель составил 33,1%. Веро­ятно такое расхождение можно объяснить тем, что первую методику ре­комендуют применять прежде всего для исследования физического тру­да, а вторая - умственного. Легко заметить, что именно умственный труд составляет основное содержание исследованных видов деятельности.

Из 22 обследованных специальностей 10 имеют Vd  33%, то есть, в соответствии с положениями индивидуально-типологического под­хода эти специальности можно назвать функциональными и для них про­фессиональная пригодность специалистов должна определяться на осно­ве оценки общих способностей, или, для лиц преимущественно умствен­ной деятельности, - оценки общего интеллекта. Это не значит, что на такие специальности необходимо автоматически отбирать лиц с высоким уровнем общих способностей, так как может оказаться достаточным их вполне средний уровень. Косвенно этот уровень можно определить по средней оценке всех ПВК для данной специальности. Тогда можно предположить целесообразность проверки общих способностей у представителей тех функциональных специально­стей, для которых средняя оценка ПВК больше 1,36 (средняя по всей группе функциональных специальностей). К таким специальностям отно­сятся:

1) главный аудитор банка;

2) аналитик-пользователь иноязычной информации;

3) начальник отдела финансовой службы банка;

4) заместитель начальника сборочного цеха;

5) начальник отдела ценных бумаг банка;

6) начальник отдела организации труда персонала банка.

Однако делать вывод о необходимости проведения испытания общих способностей на основе средней оценки выраженности ПВК сле­дует очень осторожно, так как она является абсолютным показателем и на нее влияет тактика оценивания, принятая экспертом, его субъективная система шкалирования.

Диагностику общих способностей следует проводить с помощью батарей тестов или тестами общего интеллекта, если профессиональная деятельность является преимущественно умственной. Критерии профпригодности определяются на основе статистической выборки. Репрезента­тивность выборки может определяться самыми общими условиями ее формирования.

В соответствии с положениями индивидуально-типологического подхода, эффективная работа по специальностям, коэффициент вариации ПВК для которых превышает 33%, обеспечивается наличием у специали­стов соответствующих специальных способностей и профессиональной мотивации. Такие профессии можно назвать установочными. Специальные способности для них определяются по группе ПВК, имеющей наибольшую среднюю оценку ценности профессионально важных качеств (табл. 7).

Таблица 7 Наиболее значимые группы ПВК для установочных специальностей

№№ Специальность Группы ПВК
1 Социолог предприятия Коммуникативные
2 Экономист отдела планирования банка Имажинитивные
3 Инженер-конструктор Имажинитивные
4 Инженер-радиотехник Мыслительные
5 Конструктор-механик Мыслительные
6 Снабженец Коммуникативные
7 Аналитик-эксперт иноязычной информации Имажинитивные
8 Преподаватель черчения средней школы Коммуникативные,      сенсорные
9 Экономист отдела финансовой службы Мыслительные
10 Мастер производственного участка Коммуникативные
11 Аудитор Мыслительные  

 

При диагностике мотивации следует исходить из существования следующих видов первичных потребностей: материальных (в материаль­ных средствах обеспечения биологического существования), социальных (в других людях), познавательных и самовыражении. Тогда для социоло­га, снабженца, преподавателя черчения средней школы, мастера произ­водственного участка следует говорить о необходимости наличия соци­альной мотивации, экономиста отдела планирования банка, заместителя директора банка по инвестициям, аналитика-эксперта иноязычной инфор­мации - мотивации самовыражения, эстетического начала, а инженера-радиотехника, конструктора-механика, аудитора банка - познавательной. Также познавательная мотивация желательна для преподавателя черчения средней школы. Кроме того, можно предположить желательность нали­чия у инженера-конструктора, инженера-радиотехника и конструктора-механика развитых материальных потребностей, проявляющихся в инте­ресе к технике.

Наиболее адекватным средством оценки выделенных специальных способностей могут являться критериально-ориентированные тесты, мо­делирующие элементы реальной деятельности и имеющие нормы, опре­деленные на основе реальные параметров деятельности. Возможно также использование тестов достижений с определением норм на основе стати­стической выборки. В этом случае в качестве репрезентативной выборки испытуемых должны выступать реальные представители данной профес­сии.

Оценку мотивации можно проводить с помощью традиционных методик оценки профессиональных интересов: ДДО, СПН, опросником Холланда и т.п. Возможно использование биографического метода, про­ективных методик (255, 256).

Итак, при определении профессиональной пригодности специалистов функциональных видов деятельности выявляются лица, для которых ве­личина коэффициента вариации профессиональных склонностей, оцени­ваемых с помощью методик "Карта интересов", "Лист интересов" и т.п., не превышает 33%. Затем у выбранных специалистов определяется сте­пень развития общих способностей. Для установочных профессий следует признавать профессионально пригодными специалистов, у которых вели­чина коэффициента вариации профессиональных склонностей больше 33%, которые обладают необходимым уровнем соответствующих специальных способностей и профессиональной мотивации.

Следует обязательно напомнить, что по указанной процедуре оп­ределяется непосредственная профессиональная пригодность. Для выяв­ления перспектив ее развития в соответствии с индивидуально-типологическим подходом необходима оценка всего комплекса психоло­гических свойств для лиц любого психологического типа.

Обращает на себя внимание проявляющаяся тенденция отнесения к функциональному виду деятельностей "среднего" уровня профессио­нальной иерархии, например: начальник отдела, главный аудитор, воспи­татель детского сада и т.п. В то же время в класс установочных попали профессии с относительно более бедным содержанием трудовых опера­ций или более высоким уровнем ответственности (экономист, социолог, заместитель директора и т.д.).

Это можно интерпретировать и как проявление закона Дж.Аткинсона (377) и подтверждение соответствующего следствия инди­видуально-типологической концепции. Как известно, Дж. Аткинсон при­шел к выводу, что выбор человеком уровня трудности выполняемой ра­боты зависит от формы его мотивации к деятельности. К таким формам мотивации относятся направленность на достижение успеха или избегание неудачи. По Дж. Аткинсону, лица стремящиеся к достижению успеха вы­бирают задачи средней сложности, а избегающие неудачу - относительно легкие или сложные задачи. В контексте индивидуально-типологического подхода стремление к избеганию неудачи есть проявление действия уста­новочного психологического механизма, действующего по типу сервоме­ханизма, минимизирующего отклонения от установочного режима. Суще­ствование и развитие функционального психологического механизма оп­ределяется способностью его к достижению пользы для организма, за­ключающейся в обеспечении расширения поля его активности. А по мне­нию Г.Клауса, в силу "общего оптимистического настроя ориентирован­ные на успех более полно реализуют свои способности ..." (123, с. 115).

Следует также заметить, что среди ПВК функциональных специ­альностей, как правило, относительно высокие оценки получили качества внимания и памяти. Эти психологические функции являются сквозными, обеспечивающими реализацию любого психологического процесса. Веро­ятно именно от них во многом зависит уровень общих способностей. С этой точки зрения выделение общих способностей в качестве основы психологического обеспечения эффективной работы в функциональных видах деятельности представляется вполне корректным. Кроме того, определение профессиональной пригодности к функцио­нальным специальностям на основе общих способностей является доста­точно практичным. Эта практичность заключается в том, что у функцио­нальных специальностей, как правило, выделяются одновременно не­сколько необходимых профессионально важных качеств. В этом случае становится сложным подобрать достаточное количество кандидатов для работы по этой специальности с аналогичным полифакторным психологическим профилем. Значительно также увеличивается сложность с подбором соответствующего банка психодиагностических методик для оценки разнообразных ПВК.

Прямым подтверждением таких доводов можно считать результа­ты исследования Л.Д.Кудряшовой (149). С ее точки зрения, главным пси­хологическим условием, обеспечивающим эффективность деятельности руководителя, является наличие у него функционального мировоззрения, уровень развития которого тем выше, чем более разнородные эмоцио­нальные и интеллектуальные элементы в нем интегрированы. Это объяс­няется тем, что руководителю в своей работе приходится решать задачи с взаимоисключающими условиями. То есть, определение функциональ­ного мировоззрения имеет довольно много общего с характеристикой общих способностей и функционального механизма в индивидуально-типологической концепции. Оценка функционального мировоззрения про­изводится с помощью специального опросника с определением коэффи­циента общей способности к управленческой деятельности (КОСУД). Ре­зультаты обследования руководителей разного ранга в промышленности, строительстве, жилищно-коммунальном хозяйстве показывают достаточно выраженную тенденцию превосходства величины КОСУД для управленцев среднего звена (рис. 6).

Средний КОСУД 62 1

Ранг должности

Рис.6 Обобщенные кривые строительства и жилищно-коммунального хозяйства в обследовании А.Д.Кудряшовой (149),

где:

а) - руководители промышленности;

б) - руководители строительства;

в) - руководители жилищного хозяйства;

ранги должности:

1 - мастера; 2 - начальники участков, прорабы, старшие мастера; 3 - за­местители начальников и главные инженеры строительных управлении, заместители начальников цехов, заместители управляющих жилтрестами;

4 - начальники строительных управлений, начальники цехов, управляющие жилтрестами; 5 - заместители начальников районного жилищного управ­ления; 6 - главные инженеры строительных трестов и промышленных предприятий, начальники районных жилищных управлений; 7 - управляю­щие трестами и директора промышленных предприятий.

Подводя итоги, можно сделать следующие выводы:

1. Есть достаточно оснований считать доказанным возможность применения суммарного показателя частоты и значимости использования психических функций в качестве оценки профессиональной важности психических качеств, обеспечивающих реализацию профессиональной деятельности. Использование такого показателя способно существенно снизить влияние субъективизма при экспертном опросе и, следовательно, повысить качество профессиографии.

2. Разделение профессий и специальностей на установочнье и функциональные делает возможным распространение индивидуально-типологического подхода на решение задачи определения профессио­нальной пригодности специалистов. А это открывает путь для его прило­жения в профессиональном отборе и профориентации, что, в свою оче­редь, обеспечивает ряд практических удобств, которые вместе с выявлен­ными преимуществами индивидуально-типологической профессиональной психодиагностики, способны повысить качество психологического обес­печения деятельности.

3. Нашла свое косвенное подтверждение гипотеза о наличии у лиц функционального типа преимущественной направленности на дости­жение успеха, а для лиц установочного психологического типа - на избе­гание неудачи.

4. При использовании процедур дифференциальной профессио­графии достаточно четко выявилась тенденция отнесения к функциональ­ному типу видов деятельности "среднего" уровня профессиональной ие­рархии, очевидно предполагающих наибольшую возможность свободного выбора в процессе своего осуществления, а к установочному - наиболее ответственные и наименее содержательные профессии.

Г л а в а 8


Дата добавления: 2018-02-15; просмотров: 274;