ОРГАНИЗАЦИОННОГО) АППАРАТА ОБЩЕЙ ТЕО-РИИ СИСТЕМ И ПУТИ ЕЕ ПРИКЛАДНОГО ИС- 23 страница
7. Отображение комплекса "система-среда" и его сопоставительный анализ в метасистемном поле. Основ-ные проблемы этого заключительного этапа процедурного цикла отображения системных параметров связаны с выяв-лением внешних детерминант целостности объекта, харак-теристик его места и качественного статуса в отношении актуальных сфер действительности, созданием предпосылок для выявления его сущностных закономерностей. Методо-логическими ориентирами при реализации данного этапа выступают следующие требования:
- Отображение системы со стороны среды. Синтез отдельных системных параметров в интегральный образ це-лого, выполненный "изнутри", не может быть полным без взгляда на это целое и его проявления извне, со стороны среды. Такой подход является одной из граней реализации принципа внешнего дополнения Ст. Вира /35/. Если на од-ном из предыдущих этапов исследовалось взаимовлияние системы и среды, то на данном этапе задачи принципиально другие. Они включают: а) выявление таких особенностей отношений целого и частей и таких интегральных проявле-ний, которые "невидимы" изнутри, в рамках системы; б) корректировку и дополнение "внутреннего" синтеза "внеш-
239
ним". Следует отметить, что выход за рамки системы и ее отображение со стороны среды является одним из важных условий разрешения исследовательских противоречий и па-радоксов, неразрешимых (или трудноразрешимых) в рамках системы. Внешнее рассмотрение как бы "заостряет", делает более четкими тенденции и проявления объекта, в особен-ности, едва намечающиеся. Тем самым, оно является одним из методов контрастирования. В аспекте синтеза целостного образа системы рассмотрение извне обеспечивает более объемное видение, более точное взаимодополнение и со-пряжение описаний различных аспектов системы.
|
|
|
- Сопоставление системы с другими системами. Та-кое сопоставление в зависимости от задач исследования может осуществляться в целом ряде направлений: с систе-мами того же или близкого рода; с системами - конкурента-ми, с иерархически вышестоящими и нижестоящими систе-мами, с собственными предшествующими или будущими состояниями. Сопоставительный анализ позволяет выявлять общие черты и закономерности более широкого масштаба, чем те, которые могут быть установлены в рамках системы. Он также является важным средством контрастирования, заострения, выявления тенденций и деталей, "невидимых" в рамках системы. "Сравнениеданнойсистемысдругими, в каком-то отношении ей близкими, для обнаружения изо-морфизма или гомоморфизма... имеет... эвристическое зна-чение, помогая выявлению законов организации объекта исследования, которые до этого оказывались неуловимыми" /122, с. 25/. Необходимо отметить, что сопоставительный анализ может дать адекватные результаты лишь при долж-ном учете диалектики тождества и различия. К примеру ""ортодоксальная" политэкономия долгое время питала свои представления о социалистической экономике противопос-тавлениями: если при капитализме так, то при социализме наоборот... Однако... общность в развитии производитель-ных сил двух существующих систем рождает и сходство в
|
|
|
240
элементах производственных отношений. Подход к социа-лизму как к некоему "антикапитализму" приводит в итоге к абсурдным выводам, рисующим не реальный социализм, а какое-то несуществующее общество, зеркально обратную тень капитализма" /21, с. 7/.
- Построение для данного объекта системы объек-тов того же рода и исследование ее закономерностей. Дан-ное требование является одним из центральных и наиболее характерных положений системной концепции Ю.А. Ур-манцева /306/. Примерами построения систем объектов дан-ного рода могут служить периодическая система элементов Менделеева, система общественно-экономических форма-ций, построение гомологических радов в химии и биологии и т.п. "... Построение объектов-систем одного и того же ро-да... подытоживает результаты предшествующего этапа раз-вития данной отрасли знания... дает начало новому этапу в ее развитии... В ряде случаев построение системы объектов одного и того же рода равно созданию новой теории..." /306, с. 126 - 127/.
|
|
|
Таковы основные ориентиры метасистемного анализа, завершающего цикл исследования системных параметров объекта. Он обеспечивает дополнение, углубление и кон-цептуальное "заострение" системного образа объекта под углом его внешних измерений со стороны актуальной среды и с позиций закономерностей "дальнего пояса". Тем самым создаются дополнительные предпосылки повышения цело-стности теоретического образа в процессе синтеза и его ор-ганического включения в общую картину действительности. Если проведенный анализ системных параметров оказыва-ется неудовлетворительным, цикл методологической про-цедуры может быть повторен до получения более адекват-ного приближения.
241
§ 4. Методы и формы системного синтеза теоретического образа объекта
Проблема синтеза является ведущей в ОТС. Именно с системным подходом связаны надежды специалистов раз-личных областей на преодоление разрозненности и фраг-ментарности, царящих во многих науках, в особенности та-ких как психология, нейрофизиология, социальная эколо-гия, культурология и других /16, 73, 125, 191/. "Этот подход является в какой-то степени жестом отчаяния, - писал вы-дающийся нейрофизиолог П.К. Анохин... - Мы сегодня сто-им перед опасностью утонуть в обилии материала, нако-пившегося по "частным" проблемам, не связанным в систе-му, и это грозит потерей общего направления" /16, с. 43/. Между тем реальное развитие системного подхода далеко не в полной мере отвечает потребностям методологического обеспечения проблем синтеза. Как верно заметил Е.П. Ба-лашов "... системный анализ... и системный подход в его классическом варианте являются в основном методами ана-лиза систем. Проблема синтеза... остается открытой" /27, с. 35/. Нельзя не отметить, однако, что в последние годы вни-мание к этой проблеме усиливается. Появились работы, в которых сформулированы ценные идеи и даже развитые подходы к проблемам междисциплинарного синтеза, ком-плексирования, интеграции знания /16, 73, 157, 311, 313, 328/. Однако результаты этих работ в целом находятся пока на стадии "слабоорганизованного множества" и сами тре-буют синтеза или хотя бы основательной систематизации. Задача настоящего раздела - определить основные контуры системного решения проблем синтеза. Мы рассмотрим гно-сеологический аспект проблемы, не затрагивая организаци-онно- деятельностных аспектов взаимодействия специали-стов различных наук в междисциплинарном исследовании. Вопросы последней группы обсуждаются в /313, 328/. По-
|
|
|
242
пытка структуризации пространства методологических про-блем системного синтеза приводит к выделению комплекса взаимосвязанных проблемных блоков, определяющих ос-новные задачи настоящего, исследования:
А. Концептуальные формы целостной реализации процесса синтеза.
Б. Исходные основания синтеза.
B. Организационное "тело" синтеза.
Г. Фокальные критерии, компоненты и оси синтеза. Смысл первого из блоков состоит в определении ос-
новных системных форм реализации процесса синтеза в це-лом, наиболее полно отвечающих системной природе ис-следуемого объекта и самого научного знания. Выделение этих общих форм создаст основание для перехода к иссле-дованию деталей синтеза. Три последующих блока отража-ют этапные компоненты процесса синтеза, инвариантные всем его общим формам и специфически преломляющиеся в каждой из них. В блоке "Исходные основания синтеза" рас-сматриваются вопросы формирования стартовых конструк-тов, создающих исходные смысловые ядра целостного раз-вертывания теоретического образа в процессе синтеза. Блок "Организационное "тело" синтеза" посвящен выяснению условий полноты, организационной "армированности" и концептуальной монолитности теоретического образа, его адекватности системной природе объекта и требованиям проблеморазрешения. Наконец, в блоке "фокальные крите-рии, компоненты и оси синтеза" рассматриваются вопросы фокусировки всех сторон и аспектов теоретического образа в интегральных характеристиках, концентрированно выра-жающих актуальные системные качества объекта или его обобщенные, генерализованные оценки. Фокусировка мно-гообразных измерений в обобщенных финальных критериях создает завершающий компонент целостного представле-ния, являющийся необходимым атрибутом полноценного теоретического синтеза. Конкретизируем выделенные про-
243
блемные блоки и определим искомые решения. Концептуальные Формы целостной реализации
процесса синтеза. Основным методологическим принци-пом системного синтеза теоретического образа объекта яв-ляется восхождение от абстрактного к конкретному. При этом теоретический образ последовательно развертывается как становящееся целое. Такой способ построения оптима-лен с позиций системности и воплощает известный импера-тив Гегеля: "не результат есть действительно целое, а ре-зультат вместе со своим становлением ..." /77, с. 2/. Сущест-венным достоинством данного подхода является прозрач-ность для критического осмысления процесса синтеза в главных пунктах: обоснованности истоков, логике развития, целостности результатов. Какие же формы синтеза методом восхождения от абстрактного к конкретному наиболее пол-но отвечают системным критериям? Обобщение опыта сис-темных исследований под углом критериев целостности, организованности и развития позволяет выделить в качестве наиболее адекватных следующие формы синтезирующих описаний:
- Отображение развитого состояния объекта на основе раскрытия его генезиса из зародышевой формы. Данная форма описания хорошо известна. Однако ее реализация с позиций системности предполагает и новые моменты. Тре-бование системности в данном случае реализуется не толь-ко в расширении диапазона детерминант объяснения зрело-го состояния объекта за счет привлечения истерического ракурса, но и в системном отображении самого процесса развития. Последнее требует, во-первых, отображения пол-ного цикла генезиса: от зарождения через стадию зрелости и до разрушения или перехода в новое качество. Причем полнота отображения цикла существенна и в том случае, когда он системой не завершен. Лишь в свете полного цикла и, особенно, финальных его результатов возникает эффект гносеологической эмерджентности, качественно более глу-
244
бокого понимания процесса, в том числе начальных и зре-лых его стадий. "...Только исходя из понимания всего про-цесса развития как целостной исторической системы можно преодолеть чисто эмпирическую фактографическую описа-тельность ... и подняться до осмысления диалектики необ-ходимости и случайности в ходе развития системы..." /124, с. 60/. В случае, если объект находится в промежуточной стадии цикла развития, неосуществленная часть цикла должна восполняться прогностически. Сколь бы труден ни был такой прогноз, его наличие существенно для понима-ния подлинного качества процесса. Примером гносеологи-ческой ценности прогностического восполнения нереализо-ванных фаз цикла для углубления представлений о предше-ствующих стадиях и природе объекта в целом, является прогноз В.И. Вернадского о неизбежности преобразования биосферы в ноосферу. Другим существенным условием системного отображения генезиса объекта является сопос-тавительный анализ этого процесса на фоне процессов раз-вития объектов как одного с ним рода, так и противополож-ных и конкурирующих родов. Такой анализ особенно важен по системным ракурсам; типу организации, темпам и каче-ству развития, эффективности на различных фазах и т.п. Подобный сопоставительный анализ в сочетании с ориента-цией на отображение полных циклов развития соответст-вующих систем служил бы критическим противодействием распространению малообоснованных или утопичных пред-ставлений типа популярных в недавнем прошлом теорий "развитого" социализма и т.п.
- Развертывание теоретического образа исходя из кон-цептуальной "клеточки" по аспектам объекта (проблемы) с последующей фокусировкой содержания на функциональ-ных осях ("фокальных" качествах). Примером такой формы системного описания проблемы может служить монография Ю.В. Голика "Случайный преступник" /84/. Эта работа по-священа теоретическому обобщению криминологических и
245
уголовно - правовых проблем случайной преступности. Ис-ходной "клеточкой" системного описания этого явления вы-ступает понятие "случайный преступник". Данное понятие развертывается в концептуальное ядро исследования через анализ соотношения понятий "случайное преступление" и "преступление, совершенное случайным преступником", определение признаков случайного преступника и характе-ристик личности этого типа. Затем на основе данного ядра развертывается классификация случайных преступников, выделяются их основные виды, анализируются причины преступлений, совершенных такими преступниками. За-вершается работа исследованием вопросов профилактики этого вида преступности и уголовно-правовых мер воздей-ствия на случайных преступников, т.е. фокусировкой всех аспектов явления на функциональных "осях", существенных для разрешения соответствующей проблемы. Таким обра-зом, данная работа может служить примером весьма удач-ной формы системного описания.
Эта форма применима к описанию явлений, четко дифференцирующихся на элементы (аспекты) или сущест-вующих в многообразии форм, поддающихся четкой клас-сификации.
- Поэтапное развертывание системного образа по сущностным уровням объекта, основаниями которых вы-ступают категориальные ступени системного подхода. Эта форма системного описания внешне схожа с процедурой отображения системных параметров объекта. Однако синте-зирующий характер данной формы обусловливает и суще-ственные отличия, которые рассмотрим ниже. В качестве оснований поуровневого развертывания системного образа выступают:
- актуальные противоречия, разрешаемые объектом; - функциональные проявления объекта;
- структурно-динамические характеристики объекта; - организационные механизмы формирования и
246
функционального действия объекта;
- генезис объекта к наличному состоянию и прогноз его развития.
При таком способе описания происходит последова-тельное углубление в сущность объекта от его внешних ха-рактеристик ко все более глубоким и сложным сущностным пластам. Достижение целостности при таком способе опи-сания требует выполнения ряда условий.
Во-первых, синтезирующее системное описание раз-вертывается по указанным сущностным уровням исходя из концептуальной "клеточки", концентрированно отражаю-щей природу и характер объекта. Во-вторых, содержание каждого из уровневых этапов описания должно совмещать отображение характеристик своего уровня с определением их функционального отношения к характеристикам преды-дущего уровня. Например, описание функциональных ка-честв (проявлений) объекта должно включать характери-стику их соответствия условиям разрешения актуальных противоречий. Из описания структурно-динамических ха-рактеристик должен быть ясен способ обеспечения функ-циональных проявлений, и так по всем уровням. Этим будет обеспечена целостность описания в "вертикальном" разрезе. В-третьих, для достижения полноты описания внутри уров-ней на каждом из них должна быть разработана системная (или хотя бы классификационная) модель, целостно ото-бражающая круг проблем данного уровня. В-четвертых, обеспечение концептуальной монолитности описания тре-бует в ряде случаев выработки единого для всех уровней стержневого критерия интеграции содержания в проблем-ном поле. Данный вариант системного описания применим к отображению объектов (проблем) с достаточно различи-мыми системными уровнями, целостному представлению механизма системно-организационных качеств сложных объектов (например, факторов сплоченности коллектива /63/), разработке методологических программ системного
247
построения научных теорий и т.п.
- Построение системного описания методом последо-вательного циклического развертывания целостных пред-ставлений объекта, каждое из которых является конкрети-зирующим развитием представлений предшествующего уровня. Данный вариант, как и предыдущий, является спо-собом многоуровневого описания. Однако в отличие от предыдущего развертывание теоретического образа осуще-ствляется здесь не по системным этапам углубления в сущ-ность объекта, а по завершенным циклам конкретизации исходного концептуального ядра. Примерами реализации данного варианта могут служить системные описания объ-ектов (проблем), строящиеся по схеме циклического развер-тывания содержания в виде следующей цепочки: исходное концептуальное представление об объекте ® целостный теоретический образ объекта ® экспериментально - иссле-довательское обоснование теоретического образа ® проект построения (моделирования) или прикладного использова-ния объекта. Такой вариант системного описания актуален в случаях, когда отображается чрезвычайно сложный, недос-таточно изученный объект, который в силу запутанности связей не удается четко расчленить по системным аспектам и уровням. Данный вариант является в ряде случаев адек-ватным способом организации содержания научных моно-графий.
Такими представляются основные системные формы синтезирующего отображения сложных объектов (явлений, проблем) в теоретическом знании. Разумеется, они не ис-черпывают пространство возможных форм, в которых мо-жет быть реализован теоретический синтез системного об-раза объекта. Представляется, однако, что выделенные формы наиболее полно сочетают такие фундаментальные черты системности как целостность, развитие, функцио-нальность. Рассмотренные общие формы системного ото-бражения объекта создают необходимые предпосылки для
248
перехода к детальному исследованию инвариантных ком-понентов процесса синтеза, так или иначе реализующихся в каждой из рассмотренных форм. Рассмотрим последова-тельно эти инвариантные компоненты.
Исходные основания синтеза включают два главных компонента: а) базисное ядро развития системного образа объекта; б) сквозной стержневой принцип, проводимый че-рез все предпосылки, компоненты и этапы синтеза.
Адекватность исходного категориального базиса сис-темного отображения объекта является одной из фундамен-тальных проблем всех наук о сложных и сверхсложных сис-темах. Это обстоятельство хорошо показано В.А. Ганзеном на материале психологии. "С давних пор предпринимались попытки выделить среди психологических понятий не-большое число ведущих, основополагающих, которые со-ставили бы своеобразное понятийное ядро психологии для описания сущности, главных черт множества психологиче-ских явлений. Такой набор основных (базовых) понятий можно рассматривать как своего рода базис. Под психоло-гическим базисом понимается система понятий, лежащих в основе описаний психических явлений / 73, с. 67/. Вопросы выбора исходного категориального базиса встают в любой науке, поднявшейся на ступень системного отображения своего объекта. К примеру, проблема адекватного выбора исходного минимума базовых понятий весьма остро встает в философии при попытке построения системы категорий диалектики. Какими же принципами следует руководство-ваться при формировании исходных базисов системного синтеза? Прежде всего целесообразно расчленить формы существования таких базисов на два класса: монобазисы и поликатегориальные базисы. Понятие монобазиса совпадает по сути с известной идеей "клеточки" системного исследо-вания, отражающей сущностное ядро объекта, его главные интегральные качества, зародыши его основных противоре-чий. Методы выделения исходной "клеточки" системного
Дата добавления: 2018-02-15; просмотров: 455; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!