НЕГАТИВНЫЙ ВЗГЛЯД НА ФУНКЦИОНАЛЬНУЮ АСИММЕТРИЮ РУК



На протяжении более чем вековой истории лзучения право- и ле-ворукости взгляды на значение этих особенностей психомоторной сферы человека менялись в связи с уровнем знаний, имевшимся на каждом этапе этого изучения. Пока не были известны факты, что в правом полушарии тоже локализованы центры, заве­дующие жизненно важными для человека функциями, ученые полагали, что левое полушарие руководит функциями «своего товарища» — правого полушария. Писа­ли, что человек использует только половину мозга, оставляя без пользы половину мозговой материи, что правое полушарие выполняет лишь волю левого полушария или, исходя из представлений, что человек думает только одним (левым) полушари­ем, договаривались даже до того, что честные люди думают левым полушарием, а жулики — правым.

Неудивительно, что функциональную асимметрию стали рассматривать как при­знак дисгармоничного развития человека, повинного во многих его болезнях: нервно-психических расстройствах, хлорозе, косоглазии, искривлении позвоночника и даже нарушений в деятельности пищеварительного тракта (М. М. Манасеина, 1883).

Особенным нападкам подверглась леворукость. Многие исследователи своими данными подтверждали мнение о неполноценности (атавизме) левшей. Появились данные о якобы большом количестве левшей среди эпилептиков и воров, среди лиц с


дефектами речи и умственного развития. С леворукостью стали связывать и другие недостатки. А. А. Капустин (1924) прямо относил леворукость к дегенеративным при­знакам. В трех четвертях случаев, писал А. А. Капустин, левша — дегенерат.

В свете этих данных многие ученые и педагоги стали высказываться за гармонич­ное (двустороннее) развитие человека и устранение функциональной асимметрии. Высказывались мнения, что у детей нужно развивать обе стороны тела, тогда мы бу­дем иметь сильное и здоровое поколение как в умственном, так и в физическом отно­шении. Другие авторы, считая симметрию нормой, полагали, что нужно приучать детей упражнениями или спортом к их «потерянным» спасительным инстинктам — амби-декстрии, т. е. отсутствию ведущей руки (И. Джексон [I.Jackson, 1905]), или что прин­цип бимануализма должен проникнуть в сознание людей как «закваска» всего орга­низма школьника. Один из ученых полагал, что амбидекстры выше развиты умствен­но и физически, и приводил в качестве примера японцев, у которых обучение в школе амбидекстрично.

Насколько серьезное значение придавалось в начале XX века обоерукому воспи­танию, видно из высказывания М. Френкеля (М. Frenkel, 1910), который считал, что перед человечеством могут открыться невиданные перспективы при упражнении и развитии обеих половин мозга, так как если сейчас человек уже достиг большого про­гресса, используя лишь одно полушарие, то насколько же возрастет его прогресс, если он будет использовать одновременно два полушария, в результате чего удвоятся ду­ховные силы человека.

Е. А. Аркин (1927), основываясь на увеличении с возрастом абсолютной разницы между силой рук, писал, что эти данные убедительно показывают, как с годами безде­ятельность левой руки ослабляет ее силу и работоспособность, что, безусловно, дол­жно неблагоприятно сказаться на развитии правого полушария. А. И. Масюк (1939) полагал, что интересы равностороннего гармонического развития и воспитания все­сторонне развитых людей настоятельно требуют равномерного упражнения всего тела детей с самого раннего возраста.

Несмотря на наивность этих ожиданий, сторонников симметричного развития человека было достаточно много и в середине XX века. Один из них писал, что в свя­зи с односторонним воспитанием двигательных речевых возможностей мы ставим эти драгоценнейшие возможности высшего ума в определенной мере на карту игры с жизнью. Если двигательные речевые возможности становятся односторонними бла­годаря однорукому, обучению письму, тогда для избежания этой односторонности имеется только один логический вывод — дети должны обучаться искусству письма по возможности равномерно обеими руками, тогда моторные речевые центры будут находиться в равной мере в обоих полушариях.

О негармоничном физическом развитии в результате «однорукости» писали в эти годы Б. В. Огнев (1948), А. А. Поцелуев (1951), Е. Дренков(Е. Drenkov, 1961) и др. Первый из этих авторов считал, что для повышения производительности труда важ­но получить одинаковое гармоничное развитие обеих сторон тела, а А. А. Поцелуев утверждал, что борьба за повышение уровня спортивных достижений и за гармонию в физическом развитии должна быть тесно связана с проблемой устранения функци­ональной асимметрии рук. Правда, в дальнейшем он смягчил свою позицию, отме­чая, что дифференциация и специализация каждой из конечностей человека в какой-то степени целесообразны и необходимы.


Подобных высказываний было много как в научной, так и в популярной литера­туре.

Надо сказать, что приверженцы обоестороннего воспитания не только говорили, но и действовали. Одними из первых начали осуществлять обоерукое обучение педа­гоги американских школ. Они исходили из положения, что то, что выучивается обеи­ми руками, вдвое прочнее укрепится в мозгу. Затем с быстротой эпидемии это движе­ние «левокультуристов» начало распространятся во многих странах Европы и Азии (в Англии, Бельгии, Германии, Норвегии и других странах). Во Франции даже было издано обращение к народу и при Академии наук была создана комиссия для прове­дения в жизнь мероприятий, связанных с обоеруким воспитанием.

Если верить сторонникам этого движения, обоерукое воспитание явилось чуть ли не чудодейственным средством профилактики и лечения многих недугов. У учени­ков не только появлялась прямая поза и повышалась работоспособность, но и пре­дупреждалось возникновение косоглазия, нарушений речи и даже эпилепсии.

Эти результаты, как отмечали некоторые ученые, были сильно приукрашенными вследствие принятия желаемого за действительное. Многие с самого начала высту­пали против обоерукого обучения школьников, говоря, что такое обучение — это му­чение для детей. Во многих исследованиях было показано, что среди лиц с различны­ми заболеваниями левшей не так уж и много, по крайней мере, не больше, чем в нор­ме. Кроме того, даже если и находится какая-то связь между леворукостью и патологией, то нет никаких оснований считать, что именно леворукость приводит к этим заболеваниям. Скорее наоборот, патология приводит к возникновению «пато­логических» левшей. Отмечалось, что общепринятая в Бельгии точка зрения застав­лять левшу переходить на праворукость, означает лишать его того лучшего, что в нем есть и, кроме того, подвергать огромной опасности. Появился даже тезис: «Правая рука — правше, левая рука — левше».

И это имело под собой серьезные основания. Во-первых, появились данные, что у насильственно переученных левшей на фоне общего невроза развивается невроз речи — заикание.

Во-вторых, при опросе большого количества левшей было выявлено, что больше половины из них считают, что леворукость их не затрудняет, как и не является факто­ром, ограничивающим выбор профессии.1 Жалоб же, что кого-то затрудняет право­рукость, вообще слышать еще не приходилось.

В-третьих, тезис о том, что человек в течение своей жизни в основном использует только ведущую руку, сильно преувеличивает реальность. Подсчитано, что имеется около 300 профессий, где необходимо участие двух рук. Да и в быту неведущая рука не остается без дела, а выступает как поддерживающая, удерживающая и т. п., а то и просто заменяющая ведущую руку, если та устает (например, смена рук при несении тяжелого груза).

______________

1 Правда, некоторые левши считают, что устройство мира для большинства, т. е. для правшей, ущем­ляет их права. Создана даже международная ассоциация леворуких, борющаяся с дискриминацией лев­шей. «Почему левши должны жить в мире, где они заведомо поставлены в неравные условия с остальны­ми?» — гневно вопрошал основатель этой ассоциации американец Дин Кэмпбелл. Эта ассоциация даже обнародовала так называемый «Билль о левшах» (по созвучию с известным «Биллем о правах»), в кото­ром заявляется, что левши неизменно будут пользоваться при приветствии, салюте или клятве той ру­кой, какой им удобно.


В-четвертых, при упражнении одной руки происходит прирост в такой же степе­ни тренированности на другую руку. Этот факт в отношении двигательных навыков был выявлен еще в середине XIX века, а в отношении двигательных качеств — силы, быстроты движений, выносливости к динамической работе и статическому усилию был показан многими исследователями в первой половине XX века (Ф. Хеллебрандт [F. Hellebrandt, 1951]; В. В. Верещагин, 1952; И. Г. Васильев, 1955; Е. П. Ильин, 1958; Я. А. Эголинский, 1958 и др.)- Так что об отставании неведущей руки от ведущей в течение жизни, и особенно у детей, как массовом явлении говорить не приходится.

Правда, у сторонников симметричного воспитания есть один сильный козырь: асимметричная нагрузка на мышцы туловища (асимметричная поза при письме, ноше­ние портфеля в одной руке и т. д.) приводит к нарушению осанки и сколиозам. По дан­ным Министерства просвещения РСФСР, количество учащихся с искривлениями позвоночника достигало в 1960-х годах в младших классах 10 %, а в старших клас­сах — 25 %. Асимметрия положения туловища отсутствовала в 1-2-х классах, а в 4-5-х классах составляла уже 32-35 %, причем чаще наблюдался левосторонний ско­лиоз.

Вообще количество людей со сколиозами, по литературным данным, сильно ко­леблется и во многом потому, что у разных авторов критерии искривления позвоноч­ника разные, в зависимости от того, что автор хочет доказать. Например, по данным приверженца обоестороннего воспитания А. А. Поцелуева, строгая симметричность прямостояния у взрослых встречается только в 10-15 %.

То, что чрезмерная односторонняя нагрузка может привести к сколиозу, сомне­ваться не приходится. Так, в конце спортивного сезона искривления туловища име­ют место у гребцов и стрелков. Однако, чтобы это произошло, нужны предрасполага­ющие факторы — очень длительная физическая нагрузка со смещением на одну сто­рону тела (как у спортсменов) или же слабое развитие мышц туловища (у детей). В половине случаев сколиозам сопутствует общее ослабление нервно-мышечного ап­парата, в результате чего мышцы не способны сопротивляться силам деформации и восстанавливать равновесие. Чтобы избежать этого, надо, по мнению авторов, преж­де всего правильно организовать привычные статические позы (прямосидение), ко­торые необходимы при использовании любой руки, что ведущей, что неведущей. Даже если бы праворукости или леворукости как врожденного явления вообще не суще­ствовало, сколиозы все равно возникали бы из-за чрезмерных нагрузок, так как сте­реотипные реакции неизбежно привели бы к возникновению ведущей руки и при от­сутствии врожденной предрасположенности к этому.

Вопрос о гармоничности развития человека в связи с функциональной и морфо­логической асимметрией имеет и более широкое значение, чем физическое развитие. Гармония с эстетической точки зрения — это красота. Красота же человека как раз и состоит в асимметричности строения тела. Один из искусствоведов путем измерения различных поперечных параметров Венеры Милосской показал асимметричность ее тела. В другом случае он, используя фотографию, соединял одинаковые половины лица друг с другом (правую — с правой, левую — с левой). Это приводило к исчезно­вению красоты лица женщины, изображенной на портрете Леонардо да Винчи. Ко­нечно, во всех этих случаях речь не идет о такой степени морфологической асиммет­рии, которая бросается в глаза и уродует человека. Дело как раз в том, что эта асим­метрия не очень заметна.


ФУНКЦИОНАЛЬНАЯ АСИММЕТРИЯ


Дата добавления: 2018-02-15; просмотров: 355;