ВЫЯВЛЕНИЕ ТИПОЛОГИЧЕСКИХ КОМПЛЕКСОВ



Несомненной заслугой И. П. Павлова является то, что он, как от­мечал В. Д. Небылицын (1971), сумел «уловить в хаосе индивидуальных вариаций поведения и рефлекторного реагирования... влияние немногих определяющих фак­торов, а затем и выделить эти факторы как основные детерминанты поведенческой индивидуальности и как объекты экспериментального изучения» (с. 237). Но не только выделение свойств нервной системы является важным шагом в создании теории ин­дивидуальных и типических различий. Не меньшее значение, на мой взгляд, имеет и разработка И. П. Павловым метода оценки индивидуальности по сочетанию типоло­гических особенностей проявления свойств нервной системы.

Дело в том, что пока изучается какое-то одно свойство и его проявления, суще­ствующая ориентация исследователей на выявление особенностей поведения и эф­фективности деятельности человека только с ним (чаще всего — силой нервной сис­темы) оправдана и необходима. Но, поскольку психологические проявления обуслов­лены большей частью не одним свойством нервной системы, а многими, необходимо выявлять комплексы типологических особенностей проявления свойств нервной си­стемы, обусловливающие большую или меньшую выраженность того или иного пси­хологического феномена. Это наглядно проявилось в наших исследованиях.

Зависимость какого-либо психологического феномена от комплекса типологиче­ских особенностей выявлялась нами неоднократно. Выделены, например, типологи­ческие комплексы терпеливости (М. Н. Ильина, 1972), смелости (Н. Д. Скрябин, 1972), решительности (И. П. Петяйкин, 1975), монотоноустойчивости (Н. П. Фетис- кин, 1972). В этих комплексах каждая из типологических особенностей — это своеоб­разные кирпичики, от сочетаний которых получается целый фасад здания, придаю­щих ему определенное лицо. В качестве примера приведена схема, центральным зве­ном в которой является слабая нервная система (рис. 12.1). :

В сочетании с другими типологическими особенностями слабая нервная система каждый раз выступает в новом качестве: то личностно положительном, то личностно отрицательном. Если она входит в типологические комплексы, способствующие про­явлению быстроты и устойчивости к монотонии, то она выступает как положитель­ная особенность, однако входя в типологический комплекс боязливости, приобрета­ет отрицательную характеристику.

Можно построить и другие схемы, подобные этой, например такие, в которых цен­тральным звеном будет инертность возбуждения, так как эта типологическая особен­ность входит в комплексы терпеливости, устойчивости к монотонии (как положи-


Рис. 12.1. Схема, показывающая полифункциональность типологических особенностей проявления свойств нервной системы

тельное свойство) и в комплексы нерешительности, слабой переключаемости с од­ной ситуации на другую (как отрицательное свойство).

Смысл этих комплексов состоит в том, что типологические особенности подбира­ются в них не по случайному сочетанию, а по взаимоусиливающему влиянию на какой-то психологический феномен. Так, Н. П. Фетискин, изучая быстроту наступления со­стояния монотонии, провел анализ данных при двух способах деления испытуемых. В одном случае время наступления монотонии сравнивалось у «сильных» и «слабых», «подвижных» и «инертных», у лиц с преобладанием возбуждения с лицами, у кото­рых преобладало торможение. В другом случае были выделены две группы, в одной из которых испытуемые имели все четыре типологические особенности, способству­ющие устойчивости к монотонии, а в другой группе все испытуемые имели четыре противоположные типологические особенности (т. е. первые имели монотонофиль-ный типологический комплекс, а вторые — монотонофобный типологический комп­лекс). При сравнении групп по одной типологической особенности, наибольшее разли­чие во времени наступления монотонии было равно 24 мин, при сравнении же испытуемых с типологическими комплексами разница увеличилась до 29 мин. Сле­довательно, сочетание типологических особенностей, действующих в одном направ-


лении, усиливает эффект влияния на устойчивость или неустойчивость к моното-нии.

Аналогичная закономерность выявлена и М. Н. Ильиной, показавшей усилива­ющее влияние сочетания определенных типологических особенностей проявления свойств нервной системы на длительность поддержания волевого усилия на фоне усталости. При сочетании типологических особенностей в «положительный» и «от­рицательный» комплексы терпеливости разница между группами достигала 20 %, в то время как при делении только по одному свойству максимальная разница была равна 5 %. Имеются и другие исследования, в которых обнаружена та же тенденция.

В то же время могут иметься взаимонейтрализующие сочетания типологических особенностей. Например, слабая нервная система способствует устойчивости к мо-нотонии, а подвижность возбуждения — нет.

АДЕКВАТНОСТЬ ПОНИМАНИЯ


Дата добавления: 2018-02-15; просмотров: 352;