РЕВОЛЮЦИОННАЯ ГРОЗА НАД РОССИЕЙ 12 страница

¹Революционное народничество семидесятых годов XIX в. М. -Л., 1965. Т. 2. С. 335.

²См.: там же. С. 334-339.

³См.: Плеханов Г. В. Соч. Т. XIII. С. 28.

жение взглядов Плеханова и народовольцев на политику, однажды даже сказал ему: «Да вы настоящий народоволец!» ¹

Еще в 1881 г. в кругах «Народной воли» возникла мысль приступить к изданию за границей журнала «Вестник «Народной воли»». Редакторами его предполагалось назначить трех эмигрантов — Лаврова, Кравчинского и Плеханова. Последний, хотя и очень неохотно, дал на это свое принципиальное согласие, но начало работы все затягивалось и затягивалось. После приезда за границу Тихомирова было решено, что он заменит в будущем журнале Кравчинского. Однако и это не помогло.

Летом 1882 г. семья Плехановых перебралась в Берн. Здесь Розалия Марковна могла продолжить свои занятия на медицинском факультете Бернского университета, ибо без официального диплома ее врачебная деятельность в Швейцарии была невозможна. Однако вскоре выяснилось, что ей придется заново слушать лекции и сдавать экзамены даже по тем предметам, по которым она уже экзаменовалась в свое время в Петербурге. Поэтому на семейном совете было решено двинуться в Женеву, где для русских студентов существовали более льготные условия получения диплома. Отъезд в Женеву пришлось, однако, задержать из-за болезни, а затем и смерти верного друга семьи Плехановых, Теофиллии Полляк. Вскоре после похорон Георгий Валентинович и Розалия Марковна, а вслед за ними Засулич и Дейч вновь приехали в Женеву.

Между тем становилось ясно, что поселившийся в той же Женеве Лев Тихомиров на позиции марксизма никогда не перейдет. Когда Плеханов порекомендовал ему познакомиться с эмигрировавшими в Швейцарию руководителями германской социал-демократии, тот сказал, что в этой партии много «никуда не годного народа» и поэтому с ними можно было бы толковать только в том случае, если бы они распустили свою партию и создали вместо нее боевую организацию всего из нескольких сот решительных, на все готовых людей. «Мы долго не смогли прийти в себя от изумления. Это был редкий перл, своей величиной и своим ярким блеском отнюдь не уступавший тому, которым мы любовались в разговоре с г. Тихомировым о еврейских погромах», — вспоминал позже Плеханов ².

Тем не менее беспринципность Тихомирова уже тогда доходила до того, что он соглашался со временем объявить себя социал-демократом, а «Вестник «Народной воли»» — социал-демократическим органом. В итоге соглашение об издании «Вестника» было, наконец, заключено, и первый его номер увидел свет в конце лета

¹Плеханов Г. В. Соч. Т. XIII. С. 30.

²Там же. С. 30. Тихомиров считал, что начавшиеся в России после убийства Александра II еврейские погромы могут способствовать политическому пробуждению народа.

1883 г. В нем была опубликована заметка Плеханова о книге профессора Н. Я. Аристова «Афанасий Прокофьевич Щапов», проникнутая сознанием неизбежности перехода русских революционеров к социал-демократизму, причем родоначальником русской социал-демократии Плеханов объявил Н. Г. Чернышевского. В том же номере «Вестника» предполагалось первоначально поместить и теоретическую статью Плеханова «Социализм и политическая борьба» с критикой в адрес «Народной воли». Но этого Тихомиров пережить уже не мог. Он заявил, что «молодые товарищи в России» недовольны его чрезмерной уступчивостью чернопередельцам и что плехановцы могут вступить в «Народную волю» не целой группой, как предполагалось ранее, а лишь в строго индивидуальном порядке.

Поэтому уже летом 1883 г. Плеханов и его товарищи решили создать самостоятельную марксистскую группу. 3 июля Дейч сообщал Аксельроду, который с 1881 г. обосновался в Цюрихе, что Плеханов, Засулич и он намерены разорвать все отношения с народовольцами и самостоятельно издать две брошюры: одну программного характера и вторую — с переводом работы Энгельса «Развитие социализма от утопии к науке» ¹. 25 сентября 1883 г. в Женеве было объявлено о рождении новой марксистской организации — группы «Освобождение труда».

Главной причиной полного организационного разрыва Плеханова и его товарищей-чернопередельцев с народовольцами стали идейные разногласия. Однако были и другие факторы, ускорившие создание группы «Освобождение труда»: разгром Исполкома «Народной воли» в России, неожиданно испортившиеся личные отношения между Львом Дейчем и народовольцами, стремление каждой из сторон к преобладающему влиянию в будущей совместной организации, интриги провокатора Дегаева, выполнявшего задание русской полиции, которая хотела во что бы то ни стало помешать объединению различных революционных групп и т. д. ².

Так или иначе, осенью 1883 г. процесс перехода Плеханова на марксистские позиции и в идеологическом, и в организационном плане был завершен. Народничество и особенно народовольчество казались ему пройденным этапом, тогда как марксизм представлялся подлинно научной, универсальной и вполне реалистичной революционной доктриной, ибо в ее пользу говорили и общее направление развития европейской социологической мысли, и глубокая противоречивость буржуазного прогресса, и успехи молодого пролетарского движения, которое докатилось в 70-х годах и до России. В марксизме Плеханова привлекали материализм, диалектика, революционный радикализм, ориентация на рабочий класс, передовые

¹Группа «Освобождение труда». Сб. 1. С. 169.

²См.: Севалкин Д. М. К вопросу о причинах возникновения группы «Освобождение труда» // III Плехановские чтения. С. 72 — 79.

представители которого за границей и на родине вызывали его искреннее восхищение. Импонировал ему и глубоко интернационалистский характер марксизма, позволявший включить Россию в общеевропейский революционный процесс и окончательно преодолеть ее социокультурную обособленность от Запада.

Когда мы пытаемся объяснить сегодня феномен популярности марксизма в конце XIX — начале XX в., не нужно забывать и о том, что в то время он еще нигде не был испробован на практике, а его внутренние противоречия были хорошо прикрыты блестящими логическими построениями Маркса, которые буквально ослепили Плеханова. Что касается русских революционеров, выросших в условиях самодержавной системы и достаточно хладнокровно относившихся к терроризму «снизу» в качестве ответа на правительственный произвол «сверху», то их не могли испугать ни лозунг диктатуры пролетариата, ни авторитарные и централистские тенденции, заложенные в марксизме, а после неудачи «хождения в народ» — и довольно пренебрежительный взгляд марксистов на крестьянство как исторически обреченный, уходящий в прошлое класс. Не было в то время в России и материала для того, чтобы обнаружить явную идеализацию Марксом и Энгельсом рабочего класса и преувеличение его возможностей в конструктивной работе по созиданию социалистического строя, которая должна была начаться после победы пролетарской революции.

Разочарование Плеханова в народничестве было столь велико, что он отказывался видеть его огромный демократический потенциал, глубокую внутреннюю связь с русской ментальностью и общинными традициями крестьянства, сильно развитое в нем нравственное начало (напомним, что к террору народовольцы относились как к вынужденной мере и тяготились его необходимостью). Видимо, недооценивал Плеханов и те трудности, с которыми было связано распространение марксистских идей и тем более их практическая реализация в такой своеобразной, многоукладной крестьянской стране, как Россия, где капитализм, несмотря на все его успехи, находился еще на достаточно низкой стадии развития. Ведь марксизм трактовал уже о крахе капитализма и переходе к социализму, тогда как в России речь шла пока еще лишь об устранении остатков средневековья и переходе к свободному развитию буржуазных отношений.

Подстерегали русских марксистов и другие опасности: потеря независимости и самостоятельности социалистического мышления, разрыв с прежними традициями освободительной борьбы, глубокие, мучительные противоречия между теорией и практикой революционного движения. Но все это в полной мере обнаружилось гораздо позже. Пока же русские марксисты во главе с Плехановым делали лишь первые и, как тогда казалось, многообещающие шаги на пути адаптации новой революционной доктрины к условиям России.

В состав группы «Освобождение труда» вошли Г. В. Плеханов, П. Б. Аксельрод, В. И. Засулич, Л. Г. Дейч и В. Н. Игнатов. Каждый из них был по-своему незауряден, не похож на товарищей, но было у них и нечто общее: все они рано пришли в революционное подполье, были беззаветно преданы социалистической идее и в начале 80-х годов фанатично поверили в Маркса и марксизм, который, как им казалось, давал ключ к решению всех социальных и политических проблем. Бесспорным лидером этого маленького, но сплоченного коллектива был Плеханов, стоявший во всех отношениях на голову выше своих друзей и пользовавшийся у них непререкаемым авторитетом.

Выше мы уже рассказывали о Вере Засулич и Павле Аксельроде. 28-летний Лев Дейч был родом с Украины. Он происходил из зажиточной еврейской семьи, но отец его разорился, и Лев рано начал зарабатывать себе на жизнь репетиторством. Бросив в последнем классе гимназию и расставшись с семьей, юноша увлекся идеями Бакунина и Лаврова, принял в 1875 г. участие в «хождении в народ», затем поступил вольноопределяющимся на военную службу и связался с киевским кружком «южных бунтарей» (Яков Стефанович, Михаил Фроленко, Вера Засулич и др.). В армии Дейч из-за столкновения с офицером попал под суд, сбежал из заключения и в 1876 г. перешел на нелегальное положение. Типичный леворадикал, он горел желанием действовать, рассчитывал поднять крестьян на восстание («Чигиринский заговор», 1877 г.), но был арестован, совершил смелый побег из киевской тюрьмы и после кратковременного пребывания в Петербурге уехал летом 1878 г. в Швейцарию. Через год Дейч вернулся в Россию и примкнул к «Черному переделу», а в начале 1880 г. оказался вместе с Плехановым и своей гражданской женой Верой Засулич в эмиграции.

Лев Дейч был человеком дела, отличался смелостью и решительностью, был способен на экстремистские, даже жестокие поступки (в народнический период своей деятельности он облил заподозренного в провокаторстве члена революционного кружка серной кислотой). Характер у него был сложный, неуживчивый. В группе «Освобождение труда» Дейч специализировался на организации типографии, занимался транспортировкой первых марксистских брошюр в Россию, поддерживал контакты с революционными кружками на родине. В марте 1884 г. он был арестован во Фрайбурге (Германия) с партией нелегальной литературы, выдан царским властям и отправлен на каторгу в Сибирь. Только весной 1900 г. ему удалось бежать оттуда за границу и воссоединиться таким образом со старыми друзьями.

Еще один член группы «Освобождение труда» Василий Игнатов прожил всего 30 лет. Он был сыном богатого купца из города Белева, в 1874 г. поступил в Петербургский университет, но сразу же попал в студенческую «историю». Исключенный из университета Игнатов работал одно время в деревне, затем поступил в столич-

ную Медико-хирургическую академию, участвовал в знаменитой демонстрации у Казанского собора в декабре 1876 г., несколько раз подвергался арестам. В 1879 г. он вступил в «Черный передел», но вскоре заболел туберкулезом и вынужден был уехать на лечение за границу. Вся семья Игнатовых (сам Василий, его брат Илья и сестры) оказывала материальную помощь группе «Освобождение труда». Это помогло ей встать на ноги и наладить издательскую деятельность. В 1885 г. В. Н. Игнатов безвременно скончался.

Активное участие в работе группы «Освобождение труда» принимали также Р. М. Плеханова и обслуживавшие типографию наборщики И. В. Бохановский, С. Л. Гринфест и Е. Л. Левков, хотя формально они и не входили в ее состав.

Плеханову очень хотелось, чтобы члены группы называли себя социал-демократами, но в России к европейской социал-демократии относились тогда с явным предубеждением, считая ее реформистским течением. Поэтому было решено назвать организацию русских марксистов-эмигрантов группой «Освобождение труда».

Она ставила перед собой две основные задачи: во-первых, распространение идей марксизма в России путем перевода на русский язык важнейших произведений Маркса и Энгельса и их последователей, и, во-вторых, критику народнических взглядов и освещение важнейших вопросов русской общественно-политической жизни с точки зрения марксистской социологии и интересов трудящегося населения страны ¹. Об этом прямо говорилось в объявлении «Об издании Библиотеки современного социализма», написанном Плехановым и изданном в конце сентября 1883 г. в виде отдельной брошюрки. Члены группы «Освобождение труда» подчеркивали, что будут бороться за свержение самодержавия, готовить рабочий класс России к сознательному участию в политической жизни, заниматься его организацией и пропагандой социализма в пролетарской среде. В перспективе в России предполагалось создать марксистскую рабочую социалистическую партию как инструмент революционного переустройства общества.

Группа обращалась ко всем русским революционерам на родине и в эмиграции, сочувствовавшим изложенным в заявлении взглядам, с предложением наладить сотрудничество и совместно выработать программу будущей деятельности. При этом в специальном примечании, написанном Дейчем, подчеркивалось, что «Черный передел» и «Народная воля» имеют так много общего, что могут действовать в громадном большинстве случаев рядом, дополняя и поддерживая друг друга. Таким образом, даже осенью 1883 г. разрыв с народовольцами по-прежнему еще не считался делом окончательно решенным.

¹ Плеханов Г. В. Соч. Т. II. С. 22-23.

Среди женевских эмигрантов оформление марксистской группы было встречено, как вспоминал Дейч, очень скептически. «Переводными брошюрками и компиляциями немецких произведений «освободители труда» задумали осчастливить Россию, все в ней на новый, социал-демократический путь перевести», — смеялся один эмигрант-народоволец. «Вы не революционеры, а студенты социологии», — с издевкой говорил другой. Сказывалось и отрицательное отношение к плехановской группе П. Л. Лаврова, который был очень популярен в эмигрантских кругах ¹.

Тот же Дейч шутил, что положение группы — хуже губернаторского: связей с Россией почти не было, как не было и собственного печатного органа, денег, рекламы. Выручил В. Н. Игнатов, благодаря финансовой помощи которого за 2, 5 тыс. франков была приобретена у народовольца Трусова типография в Женеве. Это позволило приступить к реализации первой задачи новой организации — популяризации и распространению на родине марксистских идей. Всего с 1883 по 1900 г. группа «Освобождение труда» издала (полностью или в отрывках) 30 важнейших произведений Маркса и Энгельса. На плечи самого Плеханова легла при этом работа по переводу речи Маркса о свободе торговли, его «Тезисов о Фейербахе», работы Энгельса «Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии», а также редактирование ряда переводов, выполненных Верой Засулич. Совместно с ней Плеханов перевел также работу Энгельса «О социальном вопросе в России» (ответ П. Н. Ткачеву). Хорошо отредактированные, снабженные предисловиями и комментариями, эти переводы переправлялись в Россию и нередко переиздавались действовавшими там социал-демократическими кружками.

Важное место в деятельности группы «Освобождение труда» занимала также с самого начала публикация оригинальных сочинений первых русских марксистов. Уже в октябре 1883 г. в Женеве увидела свет брошюра Плеханова «Социализм и политическая борьба». В основу ее был положен текст статьи, предназначавшейся раньше для «Вестника «Народной воли»». Но теперь он был значительно дополнен и отредактирован автором в сторону смягчения критики народовольцев. Это был мудрый тактический шаг, объяснявшийся прежде всего значительной популярностью «Народной воли» среди революционной молодежи в России. Нельзя было забывать и о том, что именно «Народная воля» открыла эпоху сознательной политической борьбы с русским правительством. Кроме того, Плеханов считал безнравственным бросить камень в людей, которые шли на смерть или каждый день рисковали жизнью ради освобождения народа от царского деспотизма.

¹ Группа «Освобождение труда». Сб. 1. С. 11.

Вместе с тем в первой же своей марксистской работе Плеханов совершенно недвусмысленно осудил тактику индивидуального террора и четко противопоставил утопическим намерениям народовольцев совершить прыжок из царства самодержавного деспотизма прямо в социалистическое царство свободы и равенства принципиально иное решение вопроса о соотношении борьбы за демократизацию общества и борьбы за социализм, рассматривая их вслед за Марксом и Энгельсом как два последовательных этапа революционных преобразований. Это важное положение марксизма Плеханов считал верным и применительно к России.

Эпиграфом к своей брошюре Плеханов взял известные слова из «Манифеста Коммунистической партии»: «Всякая классовая борьба есть борьба политическая». Он убедительно показал, что борьба за социализм невозможна без политической борьбы, начинающейся с предъявления правительству самых элементарных демократических требований: свободы слова, собраний, печати, союзов, неприкосновенности человеческой личности. При этом, в отличие от народников и народовольцев, Плеханов сразу же разграничил демократический и социалистический этапы революции, подчеркнув, что единственной «нефантастической» целью русских революционеров на первом этапе может быть только борьба за демократическую конституцию страны и выработка элементов для создания рабочей социалистической партии, поскольку именно рабочие обладают по сравнению с крестьянством «большим развитием, более высокими потребностями и более широким кругозором» ¹.

Выступая против характерного для народников «социалистического нетерпения», Плеханов был, однако, в тот момент убежден, что между свержением самодержавия и победой пролетариата пройдет в России сравнительно немного времени. Русская буржуазия, по его мнению, запоздала в своем социально-политическом развитии еще больше, чем немецкая, и поэтому ее господство не может быть продолжительным. Плеханов также полагал, что многое в сближении демократического и социалистического этапов революции в России будет зависеть и от самих революционеров ². При этом механизм ускоренного продвижения России по пути социального прогресса выглядел у Плеханова — как, впрочем, и у его нового учителя Маркса во времена «Коммунистического манифеста» — довольно упрощенно: быстрая пролетаризация крестьянства и городского мещанства, превращение наемных рабочих в самый многочисленный слой общества, его прогрессирующее обнищание, соединение с помощью марксистской партии стихийного пролетарского движения с социалистической идеологией, буржуазно-демократи-

Дата добавления: 2021-06-02; просмотров: 50; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

⇐ Предыдущая 7 8 9 10 111213 14 15 16 Следующая ⇒

Мы поможем в написании ваших работ!