ПОИСКИ ПРАРОДИНЫ ИНДОЕВРОПЕЙЦЕВ 2 страница
***
В последнее время были сделаны некоторые открытия, которые опровергли прежние представления о распространении индоевропейских народов, распаде материнского народа, а также основательно изменилось представление о древней родине индоевропейцев.
Прежде всего, выяснилось, что некоторые древнейшие языки, считавшиеся неиндоевропейскими, на самом деле оказались индоевропейскими; например, было доказано, что и клинописный, и иероглифический хеттские Малой Азии были индоевропейскими языками. Появилось основание думать, что древнейший хеттский был родственен не только малоазиатским лидийскому, ликийскому, лувийскому, палайскому, но и этрусскому языку, на котором говорили в Северной Италии два-три тысячелетия назад, древнейшему ретийскому языку на Альпах, элимскому, в очень древние времена употреблявшемуся на Сицилии, и было предположено, что у последних малоазиатское происхождение.
Была доказана ошибочность представления (П.Кречмера), долгие годы в языкознании считавшегося правильным, согласно которому пеласгский язык, господствоваший на Балканском полуострове до распространения греческого, был неиндоевропейским. Теперь все языковеды признают индоевропейский характер пеласгского языка.
Стало очевидным, что в корне ошибочной была еще одна, господствующая в течение долгого времени точка зрения, согласно которой Малая Азия за 3000–5000 лет до нас была населена неиндоевропейцами, точка зрения, которой придерживался ряд армянских языковедов и историков. Стало ясным, что на самом деле все было наоборот – в упомянутое время Малая Азия была в основном населена индоевропейцами.
|
|
|
Напоследок, стало очевидным, что некоторые индоевропейские языки, существовавшие в 2000–1500 гг. до н. э., надписи на которых в настоящее время расшифровываются и читаются, зачастую были столь далеки друг от друга, сколь далеки друг от друга некоторые современные индоевропейские языки (например, армянский и английский). А это означает, что эти древние языки уже за 4000 лет до нас давно отделились от материнского индоевропейского языка и друг от друга так сильно отличаются из-за длительного периода самостоятельного развития.
Болгарский индоевропеист В.Георгиев пишет: «Господствовавшая долгое время теория, определявшая прародиной индоевропейцев территорию Центрально-Северной Европы и временем их расселения или распада праязыка начало II тысячелетия до н. э., была окончательно отвергнута после открытия древних индоевропейских языков.
Хеттский, микенский, греческий и праиндийский, засвидетельствованные в середине II тысячелетия до н. э., сильно различаются между собой. Для наступления столь больших различий были нужны многие столетия, и даже тысячелетия независимого развития упомянутых языков. Из этого следует, что индоевропейский праязык начал распадаться на отдельные группы или ветви в очень отдаленные времена, счет которым ведется в тысячелетия. Несомненно, индоевропейский праязык существовал уже со времени появления современного человека, которое относится к позднему палеолиту (приблизительно 25000 лет назад)»1.
|
|
|
Заметим, что этими словами В.Георгиев опровергает и свои собственные представления, высказанные ранее, о прародине индоевропейцев и о времени деления материнского языка. И среди знаменитых индоевропеистов он далеко не последний, кто так поступает.
Действительно, время существования материнского индоевропейского народа и языка отодвигается в глубину тысячелетий. А когда началось это деление? В настоящее время об этом ничего достоверного сказать невозможно. Во всяком случае, армянский язык в целом (вместе с диалектами) имеет такие лексические и грамматические отличия от соседних и несоседних индоевропейских языков, что его отделение от материнского индоевропейского языка должно было иметь место на самых ранних этапах деления. По мнению некоторых индоевропеистов деление самого раннего периода должно было начаться в VI–V тысячелетиях до н. э., по мнению других – в IV тысячелетии.
|
|
|
Таким образом, происхождение армянского языка и армян должно быть отнесено к V–IV тысячелетиям до н. э., то есть за 5–6 или более тысячелетий до нас.
ПРАРОДИНА НАЙДЕНА
Задача точного определения времени первоначального деления индоевропейцев пока еще трудноразрешима, поскольку этот период восходит к далеким неписьменным векам. Но по линии определения последней родины еще не разделившегося пранарода в последние 15–25 лет проделана серьезная работа, главным образом, лингвистические исследования. Поворотным стало открытие, сделанное в 1964 году, которое прямо с математической точностью доказало длительное соседство и контактирование праиндоевропейского и прасемитского народов в незапамятные времена, и что стало основой для рассмотрения Малой Азии как древней родины индоевропейцев.
Еще в конце прошлого века, как было сказано выше, лингвист Й.Шмидт утверждал, что родиной праиндоевропейского народа была Малая Азия1. Шмидт обосновывал свою точку зрения всего на двух заимствованиях, перешедших из прасемитского языка в праиндоевропейский. И поэтому его точка зрения практически осталась без внимания.
|
|
|
Выдающийся лингвист, безвременно умерший Владислав Иллич-Свитыч показал, что этих заимствований гораздо больше. В 1964 г. он опубликовал свой труд: «Древнейшие индоевропейско-семитские языковые контакты»2, в котором рассмотрел 24 общеиндоевропейских корневых слова и доказал, что индоевропейский праязык заимствовал эти слова из прасемитского языка. Вот несколько примеров: в армянском языке есть слово tov - [дур – дверь], древняя форма tov - n [дурн], вариант последнего - tovrs [дурс – вне, двор]; это слово имеется и в старославянском – dv ъ ri, в русском – dver´ (вариант - dvor), в древнеиндийском - dv ā ras, в иранском языке Авесты – dvar ə m, в древнегреческом (гомеровском) – δ ù ρα , в древнегерманском – turi, в немецком – T ü r, в древнеисландском – dorus , в литовском – d ù rys и т.д. Во всех случаях смысль один и тот же: tov - [дур – дверь] или tovrs [дурс – вне, двор). Понятно, что это слово-корень восходит к праиндоевропейскому языку, где оно прозвучало как *dhuer. То же самое слово имелось в прасемитском и наличествует в иврите в форме t ü r , в сирийском - tiar ā , варамейском - tau ā rum и т.д.1
Или, возьмем название числительного 7, тоже идущее из праиндоевропейского языка; в древнегреческом – έ πτ ά (звучало как h епти), в новогреческом – эпта, в древнеармянском – yav ; n (звучало как eav;n – [эавтн]), в иранском языке Авесты – hapta [hапта], в древнеиндийском – sapta [сапта], по-русски – sem ’ [семь], по латыни – septem [септем], в хеттском – siptam [сиптам], в немецком – sieben [зибн] и т.д. В праязыке было * septm. Это корневое слово с тем же значением 7 имеется и в семитских языках: в иврите – š iba , š eba [шиба, шеба], в аккадском – sibittu [сибитту], в арамейском – sabatun [сабатун] и т.д.
Или еще: в индоевропейских языках звезда называется: по-армянски – asd . [астх‛]5 asdy . [астех‛], asdyl [астел], в хеттском – a š tira [аштира], в древнегреческом – αστήρ [астер], в новогреческом – αστρο [астро], по латыни – stella [стелла], в древнеиндийском – instr [инстр], в иранском языке Авесты – st ā r ə m [старм], в немецком – Stern [штерн] и т.д. В индоевропейском праязыке было * aster [астер]. В прасемитском языке это слово тоже существовало и означало «божественная звезда» или «звездное божество»: по аккадски – i š tar [иштар], на иврите – a š t ō ret [ашторет], на финикийском – š trt [штрт] и т.д.
То же самое с армянскими словами naw [нав – корабль] 5 cini [гини – вино] 5 don [тон – праздник] 5 my . r [мех‛р – мед] 5 gow [ков – корова] 5 ant [анд – поле] 5 yrgan * k ( [еркан(к) – жернов], варианты которых существуют в других индоевропейских языках, имеются также и в семитских языках и были в праиндоевропейском и прасемитском языках.
Надо было определить, эти слова с индоевропейского перешли в семитский, или с семитского в индоевропейский? Иллич-Свитыч доказал, что эти слова в прасемитском языке были первичными как по строению, так и по смыслу. Некоторые из них в семитском являются производными словами, а в индоевропейском – простые корни (семитские аффиксы не осознаются). Например, вышеупомянутые зибн, эавтн, септем и другие индоевропейские слова, означающие семь, во всех индоевропейских языках и в праязыке простые корни, без аффиксов, а в семитском состоят из корня и аффикса. Например, ш+б+ту. Это означает, что это слово семитское, создано и оформлено в семитском праязыке и с него перешло в индоевропейский праязык. И еще, значение семитского слова иштар (или ашторет) древнее (звездная богиня), чем индоевропейского астер(астх, аштира) – просто звезда. И таковыми являются все 24 слова, приведенные Илличем-Свитычем.
И если сейчас, через тысячелетия после разделения индоевропейского праязыка ученый нашел 24 слова, перешедшие из прасемитского языка в праиндоевропейский (и, без сомнения, такие слова еще найдутся), значит, тысячелетия назад их число было намного больше.
Возникает вопрос, как могло так много слов перейти из прасемитского в праиндоевропейский? Ответ единственный: это могло быть возможным только в одном случае, если эти два языка (и говорившие на них народы) соседствовали длительное время.
Древнее место обитания семитов, как уже было сказано, было на юго-востоке Малой Азии, южнее Армянского нагорья, это Месопотамия и ее окрестности, Палестина, Аравийский полуостров, частично, Северная Африка; северная граница проходила по юго-востоку Малой Азии, далее по Армянскому Тавру. Индоевропейцы (неразделившиеся) с древним семитским народом могли тесно соприкасаться как соседи в течение многих веков только в случае обитания в Восточной Малой Азии и на территории восточнее ее до Персидского нагорья.
В праиндоевропейском языке есть также заимствованные слова из шумерского и южно-кавказских языков, а в последних, в свою очередь, есть заимствованные праиндоевропейские слова. И поэтому на праиндоевропейском могли говорить на территории, расположенной между шумеро-семитским и южно-кавказским языковыми пространствами, то есть в Восточной Малой Азии, до Персидского нагорья.
Именно этот регион многие лингвисты и историки сейчас рассматривают как древную родину праиндоевропейского народа и языка, прародиной всех индоевропейцев. Среди специалистов по сравнительному языкознанию этой точки придерживаются О.Широков, В.Иванов, Т.Гамкрелидзе, А.Долгопольский, А.Королев и другие. Уже в 1970 г. научно-популярный журнал «Знание-сила» писал: «Когда-то индоевропейцы проживали в теплых краях; по современным представлениям в глубокой древности на общем индоевропейском языке говорили в Малой Азии».
В том же 1970 г. автор этих строк получил письмо из кафедры языкознания Московского государственного университета, в котором писалось: «Главным доказательством того, что в древности индоевропейцы обитали на территории восточнее Босфора и Дарданелл, являются языковые заимствования, которые совершил общеиндоевропейский язык из языков Передней Азии – прасемитского и шумерского. Эти заимствования могут быть объяснены, если только мы примем, что в далекую общеиндоевропейскую эпоху индоевропейцы находились недалеко от семитов, а это было бы невозможно, если бы мы считали, что прародина индоевропейцев находилась в Европе».
Даже самый энергичный сторонник помещения прародины индоевропейцев в Европе В.Георгиев в 1975 г. уже включал Малую Азию в сферу этой прародины1.
Конечно, предстоящие научные изыскания дадут новые данные для уточнения этого вопроса, но уже неопровержимо, что неразделенные индоевропейцы в глубокой древности обитали в Малой Азии и примыкающей к ней с востока территории, по соседству с семитами. Это признает любой серьезный лингвист, знакомый с новейшими фактами и литературой. Помимо чисто лингвистических фактов, имеются и другие дополнительные, которые подтверждают малоазиатское происхождение индоевропейцев. Например, тот факт, что самые древние письменные памятники на индоевропейских языках найдены в Малой Азии. Это, в первую очередь, надписи хеттского (неситского) царства, древнейшие из которых написаны в XVIII веке до н. э. Язык этих надписей индоевропейский, но не праиндоевропейский, а давно от него отделившийся хеттский. В Малой Азии найдены также аккадские надписи III тысячелетия до н. э., в которых имеются хеттские (индоевропейские) слова. Аккадцы в указанном тысячелетии появлялись в Малой Азии по торговым делам и здесь оставляли надписи. Наличие в этих надписях хеттских слов свидетельствует о том, что за 4000 лет до нас индоевропейцы хетты были жителями Малой Азии. С другой стороны наличие в чисто хеттских надписях некоторых имен собственных населения соседней страны (именуемой по хеттски hайаса) свидетельствует о существовании в эту же эпоху на востоке Малой Азии еще одного индоевропейского народа – армян, по соседству с хеттами.
Примечательны факты, указывающие о миграции в глубокой древности, в начале II тысячелетия до н. э. греческих племен из Малой Азии в Балканы. Таким образом, местом древнего обитания греков была западная часть Малой Азии, включая Ионию (родину Гомера). Из Малой Азии греки проникли на острова Эгейского моря и на Балканский полуостров. Об этом писалось еще в 1956 г.1. А в дальнейшем, в древнегреческом языке был обнаружен слой семитских слов, что доказало первоначальное присутствие греков в Малой Азии, их соприкосновение там с семитскими племенами и последующую миграцию на Балканы2. Английский археолог Меларт своими раскопками доказал, что, действительно, греки были древнейшими обитателями Малой Азии, и в начале 2-го тысячелетия до н. э. часть их перешла на Балканский полуостров и острова Эгейского моря1. Этим еще более укрепилось представление, что Малая Азия была центром расселения индоевропейских племен; если греки из Малой Азии мигрировали в Европу, то предки пеласгских, иллирийских, германо-кельтских, латинских и других индоевропейских племен Европы также могли быть мигрантами из Малой Азии, в последующем подвергшимися в Европе дальнейшему делению.
Далее, раскопки в Малой Азии и в соседних странах дали основание полагать, что некоторые индоевропейские племена, начиная с IV–III тысячелетия до н. э., мигрировали из Малой Азии в разные стороны. Например, было показано, что двух- и четырехколесные повозки раньше всех использовали индоевропейские племена, и самые древние образцы их были найдены в Малой Азии, а также на Армянском нагорье. И чем больше удаляемся оттуда, тем в более новых слоях обнаруживаются подобные повозки; это признак того, что хозяева повозок – отделившиеся от индоевропейского сообщества племена, мигрировали из Малой Азии в разные стороны. Или, древнейшие образцы статуэток лошадиных голов, считающиеся символами индоевропейцев, также были найдены в Малой Азии и прилегающем к ней Армянском нагорье.
В последние годы русский лингвист Олег Широков в ряде своих работ в результате подробного, воистину ювелирного сравнительно-языкового анализа пришел к заключению, что а) прародина индоевропейцев находилась в Восточной Малой Азии; б) что: «Все это говорит о том, что армяне автохтоны на занимаемой ими территории»2.
В изучение вопроса существенный вклад внесли также лингвисты В.Иванов и Т.Гамкрелидзе. Они в своих трудах, докладах, сочетая множественные лингвистические данные с новейшими археологиескими материалами, показывают, что прародина индоевропейского сообщества находилась на территории восточнее Малой Азии, точнее – на Армянском нагорье.
Рассмотрев словарный состав праиндоевропейского языка, они заключают1, что этому словарному составу присущи слова и выражения, представляющие природу, животный мир Юго-восточной части Малой Азии, и они в своем исследовании приходят к следующему выводу: «Весь характер общеиндоевропейской культуры и социальных отношений указывает на близость данной культуры к древневосточным цивилизациям»2.
По теории этих авторов3, разделение индоевропейской общности произошло на данной территории, после чего началась миграция индоевропейских племен из этой территории на запад (острова Эгейского моря, Балканский полуостров), на северо-запад и восток. По предположению этих авторов, из этой территории мигрировали предки романских, кельто-германских, славянских и других индоевропейских народов. Причем, согласно их теории, предки западноевропейских народов вначале по восточному краю Каспийского моря проникли на север, потом на запад и сосредоточились на территориях севернее Черного моря, а потом распространились по Европе. Часть говорящих на разных диалектах индоевропейских племен осталась на прародине или чуть-чуть сместилась от прародины. Среди них – хеттолувийцы, армяне, греки, индоиранцы, тохарцы и другие.
Согласно исследованиям этих и других лингвистов, тохарцы частично продвинулись на восток; после разделения индоиранцев некоторые части индийских племен продвинулись на юг (Месопотамия), также на север – в район Черного моря, Крыма1, а также на восток.
Согласно этому мнению, северо-западные части Индии входили в индоевропейскую прародину. Думается, что факт распространения почти по всей Малой Азии в течение 3-го тысячелетия до н. э. диалектов, появившихся после разделения индоевропейского праязыка, а также многие археологические данные указывают, что родина индоевропейской общности занимала довольно пространную территорию, может быть со средней части Малой Азии до Персидского нагорья. Индоевропейская общность должна была распадаться на этой обширной территории, и этот распад должен был происходить за большой период времени, как минимум в течение столетий, может быть, в течение тысячелетия. И поэтому Малая Азия и Армянское нагорье были в основном индоевропейскими. Некоторых смущает наличие достаточно большого количества обнаруженных на этой территории неиндоевропейских надписей. Но, во-первых, намного больше найденных там надписей, язык которых – индоевропейский: хеттско-лувийский, фригийский и др. Во-вторых, в неиндоевропейских надписях, обнаруженных на этой территории, в особенности, на аккадском и новохурритском (урартском) языках, много индоевропейских слов: в аккадских надписях – хеттских, в новохурритских – армянских, в хурритских – индоиранских.
Дата добавления: 2021-04-05; просмотров: 92; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!