ПОИСКИ ПРАРОДИНЫ ИНДОЕВРОПЕЙЦЕВ 7 страница
Столица царства в новохурритских надписях называется Тушпа, это армянский Тосп; в Васпуракане издревле так назывался Ван с его окрестностями. В армянском языке в V веке и позже были названия Тоспакан, Ванатосп. Так назывался Ван, также окрестности, впоследствии для города сохранились Ван, Тоспаван, для окрестностей – Тосп.
Итак, поскольку Урарту всеего лишь означает Армения, а урарты это армяне, было бы точнее то, что по аккадским надписям в наши дни именуется урартской, называть в армянском языке армянской, посколько урартское означает лишь армянское. То есть, урартскую культуру надо называть армянской культурой, урартскую архитектуру – армянской архитектуройи т.д.
Теперь что касается того, что в IX–VII веках до н. э. Армении давались разные названия. И опять-таки, в настоящее время нет никаких оснований в армянском употреблять аккадскую форму Урарту. Поэтому в устной и письменной армянской речи, естеественно, следует употребить h айастанили h айк‛. Если же необходимо дать древнему Ванскому царству название с историческим оттенком, то имеется соответствующий аккадскому Урарту библейскийАрарат, который издревле в армянском языке употребляется как название hайк‛а. Сейчас можно использовать также Арарат, Араратская страна, Араратское государство, Араратское царство и т.д. Повторимся, неправильно называть язык обнаруженных в Армении клинописей (новохурритский) урартским, поскольку урартский означает лишь язык урартов, то есть hайев или арменов, сомехов, на котором в IX–VII веках говорилось в hайк‛е, но не писалось, а эти надписи армяне в те времена писали на новохурритском, а не на армянском (урартском).
|
|
|
***
История Араратского царства Вана – это история армянского народа в IX–VII веках до н. э. Надо суметь сопоставить данные аккадских и новохурритских надписей с данными Хоренаци и других армянских историков (в частности, Себеоса) и составить по возможности точную историю Араратского армянского государства.
Аккадские надписи ассирийских царей и новохурритские надписи араратских царей дают довольно большой материал для истории Армении IX–VII веков. Благодаря надписям мы знаем царей Араратского государства, в последовательности их воцарения. Это: Арам или Араму (царствовал с конца 880 –х гг. до н. э.), Сардур (Сардури) или Седур I (845–825 гг. до н. э.), Ишпуини (825–810 гг. до н. э.), Менуа или Минуа (810–786 гг. до н. э.), Аргишти (Аргиште) I (786–764 гг. до н. э.), Сардур II (764–725 гг. до н. э.), Руша или hроша (или, Урша) I (735–713 гг. до н. э.), Аргишти II (713–685 гг. до н. э.), Руша (hроша) II (685–645 гг. до н. э.). Далее властвовали следующие цари: Cардур III, Cардур IV, Эримена, Руша III, некоторые ставят еще Руша IV.
|
|
|
Имена этих царей имеются в аккадском и новохурритском звучании; как они в свое время звучали по-армянски, сейчас в большинстве случаев трудно установить. Вспомним, что в древние времена имена людей переводили с языка на язык по смыслу, в иных языках авторы так видоизменяли имена, что те становились почти неузнаваемым. Об армянских царях, упомянутых в клинописях, или о некоторых из них Хоренаци, без сомнения, писал, но в основном под другими именами, и сегодня трудно определить, какой из упомянутых в клинописях царей какому правителю соответствует из Первой книги «Истории армянского народа» Хоренаци! Но иногда это возможно.
Вообще по отношении к «Истории армянского народа» Хоренаци существовали два крайних подхода, они есть и сейчас. Один из них полностью антиисторичный, поэтому и ненаучный (Дагбашян, Туманов, Томсон и др.); по нему все сведения, сообщенные Хоренаци, считают не заслуживающими доверия. Этот взгляд легко опровергается, и ряд историков уже его опроверг многими фактами. Другой крайний подход, к которому приходят иногда некоторые историки, научно, правильно оценивающие Хоренаци, это то, что якобы в «Истории армянского народа» Хоренаци, в частности, в ее Первой книге, нет ни одной даже малейшей хронологической неточности или отсутствует что-нибудь, хоть в малейшей степени не соответствующий историческим событиям. На самом деле среди историков древнего мира, в том числе и греческих и латинских, нет ни одного, который бы не допускал ошибок, притом серьезных. Речь идет и о таких крупных авторах древнего мира, как Геродот, Эвдокс, Страбон, Полибий, Тацит, Плутарх и другие. Действительно, было невозможно в те времена писать все достоверно и точно, особенно, если речь шла о событиях, имевших место за две или три тысячи лет до эпохи историка. Даже сейчас, когда пишут о новейшей истории, историки часто допускают разные неточности.
|
|
|
Хоренаци начинает армянскую историю с IV тысячелетия до н. э., доводит до своих дней, то есть пытается представить события, происшедшие за тысячу, две, три тысячи лет до своей эпохи. Какими бы хорошими источниками не располагал Хоренаци, невозможно, чтобы в его тексты не вкрадывались неточности.
Сегодня, в основном доверяя нашему гениальному историку, мы должны его «Историю армянского народа» дополнить, а также подтвердить достоверными данными из сохранившихся надписей древнего мира и книг и таким образом восстановить картину исторической истины.
|
|
|
Но важно, что данные, сообщенные Хоренаци, древними надписями и летописями, во многих случаях совпадают.
Есть много общего между еврейскими источниками, в частности, соответствующими частями Библии, начиная с потопа, названий страны Арарат (Арарад), дом Торгома (Торhигама), до побега в Армению двух братьев-отцеубийц. Также есть много общностей между аккадскими и новохурритскими надписями и «Историей» Хоренаци, на которые до последнего времени филология не обращала должного внимания. Например, и по клинописям, и по Хоренаци, важный центр армянской государственности был у озера Ван. Сообщение Хоренаци о том, что hайк из Вавилона (то есть, из Месопотамии) со своими воинами, всеми домашними переселился в Араратскую страну и вначале обосновался в юго-восточной части озера Ван, затем, оставив там внука Кадмоса, переместился в северо-западние части озера (hарк‛), воевал с Белом (то есть с ассиро-вавилонянами) в юго-восточной части того же озера, должно быть, является отзвуком исторического события. В Месопотамии издревле было армянское население (а также индоиранское; это ясно показано новейшими открытиями). Даже в VI веке до н. э. во времена персидского царя Дария I Ахеменидского в Вавилоне имелось армянское население, и согласно Бехистунской надписи в Вавилоне восставшим против Дария был вышеупомянутый армянин Арака. И вот некое армянское войско или община под руководством hайка приходит, то есть возвращается на родину и обосновывается у озера Ван, создает новую армянскую государственность, принеся с собой многие элементы культуры Месопотамии. А значительно позже hайк-hалд обожествляется.
И по клинописям, и по Хоренаци, властители из рода hайка-hалда из окрестностей озера Ван постепенно начали двигаться на север, северо-запад и т.д., объединяя в одном государстве ряд княжеств и царств.
Одним из замечательных совпадений персидских клинописей и книги Хоренаци в том, что, как было сказано, и в Бехистунской надписи, и в книге Хоренаци армяне считаются сыновьями hалда-hайка.
Обнаружение других соответствий между Хоренаци и клинописными надписями затруднено языковым барьером. До проникновения иранского влияния в армянскую среду и пользования иранскими собственными именами и топонимами (Арташес, Артавазд, Аршак, Аштишат и др.), армяне вместе с именами национального происхождения (Каранни, hайк, Ара, Эреван и др.) употребляли имена аккадского, хурритского и другого происхождения (Ишпуини, Шашилу и др.). Хоренаци, писавший на армянском, использовал принятые в те времена имена собственные, часто иранского (парфянского) происхождения, а в аккадских и новохурритских надписях те же самые места и лица назывались принятыми в тех языках вариантами имен. И, тем не менее, можно отметить совпадения некоторых лиц между клинописями и книгой Хоренаци.
Из армянских вождей после hайка, упомянутых Хоренаци, некоторые совпадают с царями из клинописей. Например, следующие. Хоренаци выделил патриарха Арама, а в аккадских надписях первым из Араратских царей упоминается Арам (как Араму)1. Далее, Хоренаци упоминает двух царей по имени Ара, а по надписям мы знаем, что в Араратской стране были два царя Аргишти (или Аргиште); если из этого имени вычтем грамматическое окончание и (или е) и частицу гишт, то останется корень ар, который отождествится с корнемар имени Ара. Некоторые исследователи пытались отождествлять Арамаиса, упомянутого Хоренаци, с царем Аргишти I из клинописей, исходя из сходства их деятельности. Думается, что более обоснованно отождествление царей Аргишти I и Аргишти II соответственно с царями Ара I и Ара II (вспомним также, что в древности часто дела одного царя приписывались другому). Было высказано мнение, что Ишпуини из клинописей – это Анушаван, упомянутый Хоренаци. И если правильна наиболее принятая дата взятия Ниневии (612 г. до н. э.), упомянутый Хоренаци армянский царь Паруйр должен быть царь Эримена из новохурритских надписей – отец Руша (hроша) III (от Эримены надписей не сохраниловсь, его имя упоминается в малых надписях царя Руша III).
Между данными аккадских и новохурритских клинописей и вышеупомянутыми сообщениями Хоренаци имеются хронологические несоответствия, разницы в наследовании правителей, которые, по-видимому, скорее всего, идут от неточности использованных Хоренаци источников, главным образом народных преданий; они являются также результатом того языкового барьера между клинописями и Историей Хоренаци, о котором выше было сказано. Во всяком случае, отмеченные и другие взаимосвязи и тождества должны стать предметом серьезного и тщательного анализа.
ОБЪЕДИНЕНИЕ МЕЦ hАЙК‛А (ВЕЛИКОЙ АРМЕНИИ) В АРАРАТСКОМ (ВАНСКОМ) ЦАРСТВЕ
Когда внимательно читаем армянских историков, следим за армянской историей в различные эпохи, стараемся определить логику их развития, то замечаем: как только создавалось какое-нибудь централизованное армянское государство, его правители всегда старались объединить страну, преодолевая сопротивление отдельных армянских княжеств и внешних сил. Перспективные границы этого объединения всегда были одни и те же: территория Мец hайк‛а (Великой Армении). Когда в Армении не бывало централизованного государства или вообще не бывало государства, армянские деятели всегда стремились воссоздать армянское государство, имея в перспективе все те же границы Мец hайк‛а. Так, что же такое этот Мец hайк? Кстати, на соседних языках: греческом, парфянском, латинском и т.д., эта территория издревле также называлась Мец hайк‛, соответственно: Армения Мегале, Базук Армена, Армения Майор и т.д.
В справочниках, трудах, посвященных исторической географии, отмечается, что двумя главными частями исторической Армении были Мец hайк‛ и Покр hайк‛ (Великая Армения и Малая Армения). Великая Армения рассматривалась как исконная Армения, с территорией более чем в 300 тысяч квадратных километров, простирающаяся от Куры на юг до Месопотамии, западнее Каспийского моря, восточнее реки Евфрат.
Будет неправильно считать эту территорию как некую завершенную целость с точки зрения физической географии; такой георгафической целости на этой территории не отмечается. Ни климатической, ни экономической целостью она тоже не является. Эта территория с древнейших времен и до настоящего времени ни с географической, ни с климатической и ни с экономической точки зрения не была целостной, а была очень пестрой и разнородной. Тогда что же объединяло эту территорию, начиная с древнейших времен? В чем была причина, что именуемая Великой Арменией была единой целой, что ее объединяло, и почему она всегда была целью и причиной вышеупомянутых территориальных стремлений существовавших в различные исторические эпохи централизованных армянских государств?
Все исторические факты и логика истории говорят, что целостность этой территории имела этническую природу; с древнейших времен это было основной областью распространения армянского языка, следовательно, и армянских племен, главным этническим ареалом армянского народа (по-видимому, вместе с Малой Арменией).
Интересно, что Хоренаци, описывая, как царь Вагаршак объединял в одном государстве Великую Армению, основой этого объединения считал одноязычность страны. Вагаршак определил границы по распространению армянского языка: «…до тех пределов, где кончается армянская речь…» и «…вдоль границ армянской речи…»1. Древнегреческий историк и географ Страбон также охарактеризовал Великую Армению с точки зрения распространенности армянского языка, как один народ, один язык. Автор одной из карт Великой Армении Сурен Еремян считает эту страну исторически основным обиталищем армянского народа (см. Армянскую Советскую Энциклопедию, т.7).
Когда правильно представляем чисто языковый или этническийй характер целостности исторической Великой Армении, то становится ясно, почему в разные эпохи целью армянских правителей, государственных деятелей было, прежде всего, объединить именно эту территорию в едином государстве, а во времена отсутствия государственности восстановление ее представляли опять-таки в пределах Великой Армении.
Созданные в пределах Великой Армении армянские централизованные государства в течение веков то расчленялись или разрушались, то снова в тех же или почти в тех же пределах восстанавливались, но исторически целью армянского государства оставалось создание на всей этой территории национального государства, после создания – его сохранение. Иногда в состав Великой Армении вливались отдельные части Малой Армении, Армянской Месопотамии, других соседних территорий, но они были дополнениями к целостной Великой Армении, иногда временные, иногда постоянные.
Царство Ервандуни в первой половине VI века до н. э. включало в себе почти всю территорию Великой Армении, но в результате усиления и агрессивности Ахеменидской Персии было расчленено. Потом в тех же пределах Великой Армении армянская государственность как будто начала восстанавливаться, когда под ударами Александра Македонского Ахеменидская Персия потерпела поражение. Потом во время Селевкидов Великая Армения была частично раздроблена. С 189 г. до н. э., когда самостоятельное армянское государство начало усиливаться при Арташесе Первом, последний стремился объединить в своем государстве всю территорию Великой Армении, и это было основой всей его деятельности. Арташесу в значительной мере удалось это воссоединение. При Тигране Великом эта территория была полностью объединена в едином государстве. Потом, благодаря внешним завоеваниям Тиграна создалась Армянская империя, но она погибла под ударами Рима, но в Великой Армении армянское государство сохранилось. Когда в 66 г. до н. э. в Арташате был заключен армяно-римский договор, Помпей, отнимая у Тиграна Великого завоеванные им страны и присоединяя их к Римской империи, Великую Армению целиком (316 тысяч квадратных километров) признал как независимое государство исконной Армении под владычеством Тиграна. Позже, во времена Аршакуни борьба армянских центростремительных сил опять была направлена на сохранение или восстановление армянского государства в пределах Великой Армении, в ее 15 провинциях. В середине первого века нашей эры эта территория с точки зрения государственности опять была расчлененной, пока по договору в Рандее в 64 г. не была признана целостность армянского государства, и опять в пределах всей Великой Армении. Через некоторое время опять наступают годы расчленения и затем воссоединения, пока в 293 году Трдат III Великий не был провозглашен царем всей Великой Армении. В 298 г. по Нисибинскому договору опять была потдвержена государственная, правовая целостность Великой Армении как исконной Армении.
В 301 г., когда христианство стало общей религией для армян, оно первым делом было признано таковой по всей территории Великой Армении. Аршак II в IV веке боролся с одной стороны против Византии и Персии, с другой стороны против армянских центробежных, расшатывающих государство феодалов, опять и опять за сохранение государственной целостности Великой Армении. Но роковой распад Великой Армении был начат, и в 387 г. он кончился таким разделом, что после этого, несмотря на многочисленные энегргичные старания уже стало невозможным восстановление армянской государственности на всей ее территории. Западная часть Великой Армении была присоединена к Византии, восточная часть была присоединена к собственно Алуанку и под именем Алуанк стала одним из владений Персии, одна часть была прямо присоединена к Персии, наконец, в центральной части Великой Армении до 428 г. продолжало существовать армянское государство Аршакуни. Деятельность Саhака Партева, ставшего католикосом в том же 387 г., была направлена на сохранение духовной и культурноязыковой целостности расчлененной Великой (частично и Малой) Армении, поскольку государство Аршакуни стало настолько слабым, что восстановление армянской государственности на всей территории Великой Армении стало невозможным. Создание Маштоцом при покровительстве Саhака Партева армянской письменности, перевод Библии, зарождение армянской словесности, обход Маштоцом всей Великой Армении и основание на этой территории сети религиозных армянских общин и армянских школ, все это было направлено на сохранение духовного и культурноязыкового единства всей этой территории, ее 15 провинций.
В эпоху марзпанов тоже видим у армянского народа стремление, борьбу за восстановление единой государственности Великой Армении. То же самое замечаем в эпоху господства арабского халифата, когда армянские силы оказывали сопротивление разного характера арабским востиканам. После усиления Багратуни и достижения в 885 г. независимости, опять стало очевидным стремление объединить Великую Армению как главный ареал армянской государственности. Да, конечно, Багратуни не удалось осуществить свою цель, но главной внутренней и внешней целью их политики было восстановление этой целостности.
При внимательном прочтении трудов армянских историков – Бузанда, Хоренаци, Парбеци и других, замечаем, что согласно их логике в течение веков главной политической целью армянского народа было сохранение армянской государственности или ее возрождение на всей территории Великой Армении.
Великая Армения как исконная Армения, основной ареал проживания армян, была признана также в произведениях средневековых, как армянских, так и других (европейских и азиатских) авторов. В умах армянских деятелей она всегда сохранялась как территориальная перспектива централизованной армянской государственности.
Итак, ход истории армянского народа показывает, что единство, целостность Великой Армении носила этнический характер, она была основным ареалом армянского языка, главной сценой армянской истории и, особенно, территориальной программой и целью армянской государственности. Это – внутренняя логика истории армянского народа.
Дата добавления: 2021-04-05; просмотров: 136; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!