New York: Holt, Rinehart and Winston. 126 страница
| Величие и ограниченность учения Фрейда | 271 |
вания, строительства, унификации, синтеза при же лании приписать их одному из двух базовых инстинк тов с тем же успехом могут мотивироваться Эросом, как и инстинктом смерти. За возможным исключени ем убийства животных для пропитания и убийства людей на войне, действий, которые можно рассма тривать как имеющие корни в деструктивности, ма териальное производство не деструктивно, а конструк тивно.
|
|
|
Фрейд делает еще одну попытку смягчить суровость предложенной им альтернативы в своем ответе Эйн штейну «Неизбежна ли война?» Даже в этом случае, столкнувшись с вопросом о психологических причи нах войны, поставленным одним из величайших уче ных и гуманистов столетия, Фрейд не стал маскировать суровость предложенной им альтернативы. С полней шей ясностью он писал: «В результате некоторых рас суждений мы стали полагать, что этот инстинкт дей ствует в любом живом существе и стремится его уни чтожить, а жизнь вернуть в исходное состояние неживой материи. Таким образом, он со всей серьез ностью заслуживает названия инстинкта смерти, в то время как эротические инстинкты представляют собой стремление к жизни. Инстинкт смерти превращается
|
|
|
|
|
|
инстинкт разрушения, когда с помощью специаль ных органов оказывается направлен вовне, на объек ты. Организм, так сказать, сохраняет свою жизнь, разрушая чужую. Некоторая часть инстинкта смерти, впрочем, остается действующей внутри организма, и мы проследили достаточно большое число нормаль ных и патологических явлений, подтверждающих ин-териоризацию инстинкта разрушения. Мы даже по зволили себе еретическое утверждение, отнеся про исхождение совести за счет такого обращения агрессивности вовнутрь. Как вы заметите, это совсем не мелочь: если такой процесс заходит достаточно
|
|
|
272 Эрих Фромм
далеко, то определенно вредит здоровью. С другой стороны, если силы инстинкта смерти обращены на уничтожение внешнего мира, организм испытывает облегчение и эффект должен быть благоприятным.
Это послужило бы биологическим оправданием всех о вратительных и опасных импульсов, против которых м боремся. Следует признать, что они ближе природе, ч наше им сопротивление, для чего также нужно найт объяснение» [27; 211. — Курсив мой. — Э.Ф.].
Сделав это очень ясное и бескомпромиссное утвер ждение, суммирующее его ранее высказанные взгляды на инстинкт смерти, и заявив о недоверии к рассказам
счастливых народах, которые «не знают ни прину ждения, ни агрессии», Фрейд к концу письма поста рался прийти к менее пессимистическому решению, чем, казалось бы, предсказывало начало. Его надежды основывались на нескольких возможностях. «Если го товность вступить в войну, — писал он, — есть эффект инстинкта разрушения, самым очевидным средством было бы призвание Эроса, его антагониста, для про тиводействия. Все, что поощряет рост эмоциональных связей между людьми, должно действовать против войны» [27; 212].
Удивительно и трогательно, как Фрейд-гуманист (пацифист, как он сам себя называл) отчаянно ста рался обойти логические следствия собственных пред посылок. Если инстинкт смерти так могуществен
и фундаментален, как во всеуслышание утверждал Фрейд, можно ли его значительно ослабить, вводя
игру Эрос, если учесть, что оба инстинкта свойствен ны каждой клетке и что они представляют собой не устранимое свойство живой материи?
Дата добавления: 2021-07-19; просмотров: 47; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!