New York: Holt, Rinehart and Winston. 130 страница
Фрейд мыслил как дитя своего времени и еще в од ном аспекте. Он был членом классового общества,
280 Эрих Фромм
котором незначительное меньшинство монополи зировало большую часть богатств и защищало свои привилегии с помощью силы и контроля над умами тех, кем правило. Фрейд, считая такой тип общества единственно возможным, и модель человеческого ра зума конструировал соответственно. Эго — рациона листически мыслящая элита — должно было контро лировать Ид, символизировавшее необразованные массы. Если бы Фрейд мог себе представить бесклас совое свободное общество, он отказался бы от Эго
|
|
|
Ид как от универсальных категорий человеческой психики.
На мой взгляд, опасность реакционной функции психоанализа может быть преодолена только раскры тием неосознаваемых факторов политической и рели гиозной идеологий*. Маркс в своей интерпретации буржуазной идеологии сделал по сути для общества то же, что Фрейд — для индивида. Однако часто упу скается из виду, что Маркс дал собственную трактов ку психологии, избежав ошибок Фрейда, что и служит основой социально ориентированного психоанализа. Он проводил различие между врожденными инстинк тами, такими как удовлетворение сексуальных потреб ностей и насыщение, и такими явлениями, как амби циозность, ненависть, алчность, стремление к экс плуатации и т.д., которые порождаются жизненной практикой и в конечном счете производственными
|
|
|
|
|
|
Советские коммунисты критиковали Фрейда за невнимание к патогенным социальным факторам. По моему мнению, это удобная рационализация. В системе, основная цель которой была не дать гражданам осознать, чем на самом деле является систе ма, и целиком полагающейся на промывание мозгов и создание иллюзий, критика психоанализа на самом деле была направле на не против непризнания истинной важности социальных фак торов, а против радикальной попытки помочь людям увидеть реальность, скрывающуюся за иллюзиями.
|
|
|
| Величие и ограниченность учения Фрейда | 281 |
отношениями в определенного типа обществе, а по тому могут меняться в историческом процессе*.
Приручения психоанализа и превращения его из радикальной в либеральную теорию адаптации едва ли можно было избежать, потому что из буржуазного среднего класса происходили не только практиковав шие его аналитики, но и пациенты. Большинство па циентов хотело не стать более гуманными, более сво бодными, более независимыми — что значило бы более критически мыслящими и революционно на строенными, — а страдать не больше, чем средний представитель их собственного класса. Они хотели быть не свободными людьми, а успешными буржуа; они не хотели платить радикальную цену, которой потребовало бы предпочтение в пользу «быть» над «иметь». Да и с какой стати? Они едва ли видели ко гда-нибудь действительно счастливых людей — толь ко относительно довольных своей судьбой, особенно если удалось добиться успеха и восхищения окружаю щих. Это была именно та модель, следовать которой они стремились, и психоаналитик, играющий роль такой модели, заключал, что пациент уподобится ему, если только достаточно долго будет говорить. Есте ственно, очень многие, получив сочувствующего слу шателя, начинали чувствовать себя лучше; кроме того,
течением времени опыт заставляет среднего челове ка исправлять свою жизненную ситуацию, за исклю чением тех, кто слишком болен, чтобы учиться на ошибках.
Дата добавления: 2021-07-19; просмотров: 43; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!