New York: Holt, Rinehart and Winston. 119 страница
теории либидо возбуждение было следствием хими чески вызванной сенсибилизации через стимуляцию различных эрогенных зон. В случае инстинкта жизни мы имеем дело с тенденцией, общей для всей живой материи, для которой нет специфического физиоло гического источника или специализированного орга на. Как могли бы прежний сексуальный инстинкт
| Величие и ограниченность учения Фрейда | 257 |
и новый инстинкт жизни — или сексуальность и Эрос — оказаться одним и тем же?
|
|
|
Тем не менее, хотя Фрейд в «Новых вводных лек циях» писал, что новая теория «заменила» теорию ли бидо, в тех же лекциях и в других работах он подтвер ждал, что сексуальные инстинкты и Эрос идентичны. Он писал: «Наша гипотеза заключается в том, что су ществуют два принципиально различных класса ин стинктов: понимаемые в широчайшем смысле сексу альные инстинкты — или Эрос, если вы предпочитае те это название, — и инстинкты агрессивные, цель которых — разрушение» [26; 103], а в «Очерках ис тории психоанализа» — «Обо всей наличной энергии Эроса... мы впредь будем говорить как о либидо» [29; 150]. Временами Фрейд отождествляет Эрос с сексу альным инстинктом, а также с инстинктом самосо хранения [20], что только логично после ревизии исходной теории и признания обоих изначальных противников — инстинкта самосохранение и сексу ального инстинкта — имеющими либидозную при роду. Однако хотя Фрейд иногда приравнивает Эрос
|
|
|
|
|
|
либидо друг к другу, несколько иной взгляд он вы сказывает в последней работе, «Очерках истории пси хоанализа». Здесь он пишет: «Большая часть того, что нам известно об Эросе — другими словами, о его пред ставителе, либидо, — была получена в результате из учения сексуальной функции, которая, по преобла дающему мнению, если и не в соответствии с нашей теорией, совпадает с Эросом» [29; 151. — Курсивмой. — Э.Ф.]. Согласно этому утверждению и в про тивоположность процитированному выше Эрос и сек суальность не совпадают. По-видимому, здесь Фрейд имел в виду, что Эрос является «первичным инстинк том» (помимо инстинкта смерти), одним из предста вителей которого служит сексуальный инстинкт. Насамом деле Фрейд возвращается к взгляду, уже выска-
|
|
|
258 Эрих Фромм
занному в «За пределами принципа удовольствия», где
примечании сказано, что сексуальный инстинкт «трансформировался для нас в Эрос, который стре мится собрать и удержать вместе все части живой ма терии. То, что обычно называют сексуальными ин стинктами, нами рассматривается как часть Эроса, направленная на внешние объекты» [18; 61].
Фрейд однажды даже сделал попытку указать на то, что его исходная концепция сексуальности «была совершенно не идентична представлению об импуль се, направленном на союз двух полов или вызывающем приятное ощущение в гениталиях; она скорее похо дила на всеохватывающий и всесохраняющий Эрос из «Пира» Платона» [22; 218]. Справедливость первой части этого утверждения очевидна. Фрейд всегда счи тал сексуальность чем-то более широким, чем сексу альность генитальная. Однако трудно понять, на каком основании он утверждает, что его прежняя концепция сексуальности напоминает платоновский Эрос.
Прежняя теория сексуальности полностью проти воположна платоновским взглядам. Согласно Фрейду, либидо принадлежит исключительно мужчине, соот ветствующего женского либидо не существует. Жен щина, в соответствии с чрезвычайно патриархальны ми предубеждениями Фрейда, не была существом, равным мужчине, — она являла собой изувеченного, кастрированного мужчину. Сама суть платоновского мифа о том, что мужчина и женщина когда-то были единым целым, заключается в равенстве половинок,
Дата добавления: 2021-07-19; просмотров: 42; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!