New York: Holt, Rinehart and Winston. 118 страница
Феникел указывает здесь на одну из тех теорети ческих трудностей, которые создал для себя Фрейд,
| Величие и ограниченность учения Фрейда | 255 |
хотя, можно сказать, подавил осознание этого. Эта трудность тем более серьезна потому, что Фрейд, как
покажу ниже, должен был прийти к выводу, что в от ношении Эроса также не выполняются условия теории инстинктов. Действительно, не будь у Фрейда сильной личной мотивации, он не использовал бы термин «ин стинкт» в смысле, совершенно отличающемся от ис ходного, не указав на это. Эта трудность ощущается даже в терминологии. Слово «Эрос» не может упо требляться вместе со словом «инстинкт», и Фрейд вполне логично никогда не говорил об «инстинкте Эроса». Однако он преодолел трудность, говоря об «инстинкте жизни» попеременно с «Эросом».
|
|
|
На самом деле инстинкт смерти ничем не связан
|
|
|
ранней теорией Фрейда, за исключением общей ак сиомы об ослаблении влечения. Как мы видели, в бо лее ранней теории агрессия рассматривалась или как составляющая побуждения прегенитальной сексуаль ности, или как Эго-побуждение, направленное против внешних стимулов. Теория инстинкта смерти не уста навливает связей с прежними источниками агрессии, если не считать того, что инстинкт смерти в смеси
|
|
|
сексуальностью теперь используется для объяснения садизма [26; 104f].
Суммируя, можно сказать, что концепция ин стинкта смерти определялась двумя главными требо ваниями: во-первых, потребностью удовлетворить но вому убеждению Фрейда в силе человеческой агрессии и, во-вторых, необходимостью сохранить привержен ность дуалистическому взгляду на инстинкты. После того как Эго-инстинкты также стали рассматриваться как либидозные, Фрейд должен был найти новую ди хотомию, и наиболее подходящей оказалась дихотомия между Эросом и инстинктом смерти. Однако, будучи удобной с точки зрения немедленного разрешения проблемы, она совершенно не годилась с точки зрения
|
|
|
256 Эрих Фромм
развития всей фрейдовской теории, связанной с ин стинктами мотивации. Инстинкт смерти сделался все объемлющей концепцией, и попытки с его помощью разрешить непреодолимые противоречия были обре чены на неудачу. Фрейд, возможно, из-за возраста
болезни, не рассматривал проблему всерьез и толь ко залатал прорехи. Большинство тех психоаналити ков, которые не приняли фрейдовской концепции Эроса и инстинкта смерти, нашли легкое решение: они преобразовали инстинкт смерти в «разрушитель ный инстинкт», противопоставленный прежнему сек суальному инстинкту. Таким образом они объединили свою лояльность Фрейду с собственной неспособно стью выйти за пределы старомодной теории инстинк тов. Даже учитывая все недостатки новой теории, она представляла собой существенное достижение: указы вала на основополагающий конфликт человеческого существования — выбор между жизнью и смертью, —
заменяла прежнюю физиологическую концепцию влечений более глубоким биологическим подходом. Фрейд не сумел найти выхода и был вынужден оста вить свою теорию инстинктов незавершенной. Даль нейшее развитие его теории нуждается в признании проблемы и в преодолении трудностей в надежде най ти новые решения.
Обсуждая теорию инстинкта жизни и Эроса, мы обнаруживаем, что тут теоретические трудности, по жалуй, еще более велики, чем связанные с концепци ей инстинкта смерти. Причины для этого очевидны.
Дата добавления: 2021-07-19; просмотров: 53; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!