New York: Holt, Rinehart and Winston. 113 страница
удовольствию. Отношения между полами рассма тривались как те, что существуют между людьми на рынке: каждый озабочен только удовлетворением собственных потребностей, но именно ради этого удо влетворения должен вступать в отношения с другими: они предлагают то, что нужно ему, и нуждаются в том, что предлагает он.
теории Эроса все обстоит совсем иначе. Человек более не воспринимается как изначально изолирован ный и эгоистичный, как l'homme machine (человек-
|
|
|
| Величие и ограниченность учения Фрейда | 245 |
машина); он в первую очередь связан с другими, дви жим жизненными инстинктами, заставляющими его нуждаться в союзе с другими. Жизнь, любовь и рост едины, укоренены глубже и более фундаментальны, чем сексуальность и удовольствие.
Изменение воззрений Фрейда ясно видно в его новой оценке евангельской заповеди: «Возлюби ближ него своего, как самого себя». В работе «Неизбежна ли война?» он писал: «Все, что способствует росту эмоциональных связей между людьми, действует про тив войны. Такие связи могут быть двух видов. Во-пер вых, они могут напоминать отношение к любимому человеку, хотя и не иметь сексуальной цели. Психоана лизу нет нужды стыдиться, говоря о любви в этой свя зи, поскольку сама религия пользуется теми же сло вами: «Возлюби ближнего своего, как самого себя». Это, впрочем, легче сказать, чем сделать. Второй вид эмоциональных связей возникает путем идентифика ции. Важные общие интересы ведут к общности чувств,
|
|
|
|
|
|
идентификации. На этом в значительной мере и ба зируется структура человеческого общества» [27; 212. — Курсив мой. — Э.Ф.].
|
|
|
Эти строки написаны тем же человеком, который всего тремя годами ранее закончил свой комментарий
этой же евангельской заповеди вопросом: «Какой смысл в предписании, изложенном с такой торже ственностью, если его осуществление нельзя рекомен довать как разумное!» [25; 110. — Курсив мой. — Э.Ф.].
Произошло радикальное изменение точки зрения. Фрейд, противник религии, которую он называл ил люзией, не позволяющей человеку достичь зрелости
независимости, теперь цитировал одну из самых ос новополагающих заповедей, какие только можно най ти во всех великих гуманистических религиях, в под держку своего психологического предположения. Он подчеркивал: «Психоанализу нет нужды стыдиться,
246 Эрих Фромм
говоря о любви в этой связи» (для сравнения: [27; 212]
[14]); действительно, Фрейд нуждался в таком утвер ждении, чтобы преодолеть смущение, которое он дол жен был испытывать из-за такого резкого поворота
том, что касалось концепции братской любви. Осознавал ли Фрейд, какой резкий поворот про
изошел в его подходе? Видел ли полное и неустрани мое противоречие между старой и новой теориями? Совершенно очевидно, что нет. В работе «Эго и Ид»
он идентифицировал Эрос (инстинкт жизни, или инстинкт любви) с сексуальными влечениями (в со четании с инстинктом самосохранения): «В соответ ствии с этими взглядами мы должны проводить раз личие между двумя классами инстинктов, один из которых, сексуальный инстинкт, или Эрос, гораздо бо лее заметен и доступен для изучения. Он охватывает не только несдерживаемое сексуальное побуждение как таковое и вытекающие из него инстинктивные импульсы бесцельной или сублимированной природы, но также и инстинкт самосохранения, который должен быть отнесен к Эго и который в начале нашей анали тической работы мы на основании веских причин про тивопоставляли сексуальным побуждениям, направ ленным на объект» [20; 40. — Курсив мой. — Э.Ф.].
Дата добавления: 2021-07-19; просмотров: 45; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!