ВЛИЯНИЕ ПОЗИЦИЙ СТУДЕНТОВ В БУЛЛИНГ-СТРУКТУРЕ НА УРОВЕНЬ САМООЦЕНКИ
Аннотация: студенты все чаще сталкиваются с проблемами агрессии и травли со стороны своих сверстников. В наше время еще не выработаны какие-либо универсальные способы борьбы с данной проблемой, в университетах практически не проводятся профилактические мероприятия психологической защиты от буллинга.
Ключевые слова: буллинг, позиции в буллинг-структуре, уровень самооценки, агрессивное поведение, конфликты.
THE INFLUENCE OF STUDENTS' POSITIONS IN THE BULLYING STRUCTURE ON SELF-ESTEEM
Abstract: students are increasingly faced with problems of aggression and bullying by their peers. Nowadays there are no universal ways to deal with this problem, and there are practically no preventive measures of psychological protection from bullying at universities.
Keywords: bullying, positions in the bullying structure, self-esteem level, aggressive behavior, conflicts.
В настоящее время тема жестокости среди обучающихся очень актуальна и является одной из проблем нашего общества. Количество конфликтных ситуаций в образовательной среде возрастает с каждым годом. Особенно это заметно, когда человек вынужден адаптироваться к незнакомому для него обществу. Студенческая среда является одним из таких примеров. Университет - это неотъемлемая часть жизни студентов. Данный социальный институт развивает у современной молодежи мышление, формирует навык общения, учит справляться со стрессовыми ситуациями и находить оптимальные решения. Однако, зачастую студенты сталкиваются с негативным отношением к себе не только со стороны сверстников, но и педагогов, что влечет за собой тяжелые последствия в будущем: личностная неуверенность, низкая самооценка, высокий уровень тревожности, появление депрессии и многое другое.
|
|
|
С проблемой травли может столкнуться практически любой человек. Она может возникнуть из-за личных особенностей студентов, возрастных особенностей, неблагоприятных семейных условий, недостаточной осведомленности педагогов, личной неприязни.
Впервые буллинг был рассмотрен известным шведско-норвежским психологом Д. Олвеусом, который определял буллинг, как вид насилия, когда индивид или группа людей издевается или нападает на другого человека (группу), который в несколько раз слабее и не может себя защитить ни физически, ни морально. Также данный термин рассматривался, как угроза, физический или психологический террор, с целью появления у жертвы тревоги, страха и подчинения его себе. Кроме того, И. Бердышев использует термин буллинг для описания осознанного и длительного насилия, которое не имеет никаких признаков самозащиты и исходит от определённого человека (группы людей). При этом некоторые исследователи соотносят насилие с жестокостью, как чертой личности.
Опираясь на все вышеперечисленные концепции, можно сделать вывод, что буллинг — это многократное психологическое насилие, часто проявляющееся в сочетании с физическим насилием со стороны инициатора в отношении человека, который в несколько раз слабее физически и духовно и никак не может за себя постоять.
|
|
|
Буллинг напрямую связан с особенностями самооценки индивида. Самооценка, по мнению психолога А. И. Липкиной, это «оценка личностью самой себя, своих возможностей, качеств и места среди других людей» [3]. С одной стороны, психолог Розенберг рассматривал самооценку, как степень развития у человека чувства собственного достоинства, позитивного отношения ко всему происходящему, в том числе, относящемся к сфере «Я». С другой стороны, американский ученый Куперсмит считал, что данное понятие и есть такое отношение человека к самому себе, которое складывается постепенно и затем становится привычным.
Для изучения данной проблемы было проведено исследовании, в котором приняли участие 57 студентов 1-3 курсов РЭУ им. Г. В. Плеханова и студенты РАНХиГС. Большая часть испытуемых воспитываются в полных семьях, с достатком выше среднего. Обучающиеся не состоят во внутриуниверситетском учете, но незначительные конфликтные ситуации иногда прослеживаются в некоторых группах. Все находятся в хороших отношениях друг с другом, но дружат отдельными микрогруппами.
|
|
|
Выявление ролей и позиций в буллинг-структуре проводилось по методике Е. Г. Норкиной. В исследовании использовался тест Мэрлин Соренсен на определение уровня самооценки студентов. Это наиболее распространенный и легко проводимый опросник, который состоит из надежных шкал измерения самооценки.
Как показали результаты проведённой методики Е. Г. Норкиной, почти половина респондентов, а именно, 40% студентов подвергались буллингу. Такие люди, как правило, чувствительные, не способные постоять за себя. Им проще промолчать, нежели защитить себя. Они только делают вид, что это их никак не задело, что им все равно на различные оскорбления.
Инициаторов буллинга было выявлено 31%, из которых большинство юношей. Это можно отнести к тому, что данная категория испытуемых, нацелена на отстаивание своих интересов, и готовы постоять за себя в ответ на какие-либо воздействия. Они привыкли решать любые проблемы, конфликты через физическую агрессию. Это агрессивные люди, которые физически сильнее остальных, желающие быть в центре внимания и быть лидерами в своих группах. У них преобладает потребность в доминировании.
|
|
|
11% опрошенных чаще всего являются наблюдателями, свидетелями буллинга. Даже если они ничего не предпринимают, а просто наблюдают за происходящим, то все равно испытывают психологическое давление. Они испытывают страх, а иногда и чувство беспомощности перед жертвами, так как наблюдатели часто чувствуют себя виноватыми в силу того, что не вступились за них.
Также было выявлено 18% студентов, которые в буллинге занимают сразу две роли-агрессор/жертва. Это объясняется тем, что они в одном типе буллинга занимают позицию агрессора, а в другом-позицию жертвы. Таким образом, происходит компенсация, уравновешивание агрессивных тенденций.
В результате исследования уровня самооценки (по методике Мэрлин Соренсен) были получены следующие данные. Высокая самооценка присуща инициаторам травли. Они эгоистичные, уверенные в себе люди, которые не переносят замечания и критику от окружающих. Такие студенты ставят себя выше всех. Им важно быть всегда первыми, во всем быть идеальными и не допускать ошибок ни в чем.
Для студентов, находящихся в позиции жертвы, характерна низкая (24%) и крайне низкая (20%) самооценка. Одним из факторов такого уровня самооценки является чувство вины в детстве, когда родители начинают называть ребенка плохим. Из них вырастают нерешительные люди, боящиеся допустить ошибку в своих действиях, постоянно сравнивающие себя с другими и чаще всего не в свою пользу.
Все нападки, угрозы со стороны агрессоров жертвы воспринимают на свой счет и считают заслуженными. Это и является причиной того, что у жертв понижается тенденция к защите, а следовательно, к ответной агрессии [1]. Низкая самооценка жертв формирует в их сознании ошибочное понимание мира, его восприятия, что в дальнейшем может отразиться на их будущее.
Далее был произведен корреляционный анализ результатов при помощи критерия корреляции Спирмена. Корреляционный анализ результатов показал следующие зависимости факторов, которые статистически значимы.
Анализ факторов позиции жертв с низким уровнем самооценки показал прямую связь между данными признаками (p=0,827), теснота связи по шкале Чеддока высокая. Таким образом, жертвы приписывают своим агрессорам негативные характеристики. Но высказать это в лицо не могут, так как бояться ответной реакции от инициаторов буллинга. Это же и связано с их уровнем самооценки. Они нерешительны, боятся постоянно совершить ошибку. Ожидают от всех предательства и подвоха. Таким студентам сложно говорить «нет», поэтому они постоянно стремятся всем угодить, особенно агрессорам.
Рассматриваемое явление-буллинг представляет собой серьезную угрозу для дальнейшего благополучного личностного и профессионального развития студентов. Так, студенты, которые испытали любой вид насилия, более подвержены развитию депрессии, заниженной самооценки. Преподаватели и высшее руководство обязаны предпринимать меры по предотвращению травли среди студентов, осуществлять профилактические программы, направленные на предотвращение буллинга в образовательной среде.
Процедура мониторинга буллинга в университетской среде позволит своевременно осуществить вмешательство с целью профилактики или предотвращения данного феномена.
Таким образом, гипотеза данного исследования подтвердилась, существует взаимосвязь между позицией студентов в буллинге и их самооценкой. Результаты, полученные при исследовании, могут быть применены в различных областях педагогики и психологии.
Список литературы
1. Галкина Т.В. Самооценка как процесс решения задач: системный подход/ Галкина Т. В. - Москва: Институт психологии РАН, 2011. - 312 с.
2. Гусейнова Е. А., Ениколопов С. Н. Влияние позиции подростка в буллинге на его агрессивное поведение и самооценку// Психологическая наука и образование, 2014. №2.
3. Липкина А.И. Самооценка школьника.- М.: Знание. - 64 с. [Электронный ресурс].-Режим доступа: https://studopedia.ru/5_47018_lipkina-ai-samootsenka-shkolnika-m--s-.html (дата обращения 6.02.2021).
Середина А. В.
Научный руководитель Хаустова Н. А.
(РЭУ им. Г. В. Плеханова)
«МЕЙНСТРИМНАЯ» И «АЛЬТЕРНАТИВНАЯ» ПОЛИТИКИ В США
Аннотация: статья посвящена анализу развития политического дискурса в США за последние несколько лет. Автор дает прогноз на долгосрочные тренды развития ситуации, а также рассматривает проблему поляризации политических партий демократов и республиканцев в связи с нерешенностью социальных и экономических проблем американского общества.
Ключевые слова: демократия, республиканцы, демократы, политика, альтернативная, мейнстрим.
«MAINSTREAM» AND «ALTERNATIVE» POLITICS IN USA
Abstract: the article is dedicated to the analyze of political discourse in the USA over the past few years. The author gives a forecast for long-term trends in the development of the situation, and also considers the problem of polarization of the political parties of Democrats and Republicans in connection with the unresolved social and economic problems of American society.
Keywords: democracy, republicans, democrats, politics, alternative, mainstream.
Конвергенция идеологий в Демократической и Республиканской партиях США, определяющая политическую и электоральную нестабильность в обществе, превращается в одну из самых обсуждаемых проблем современности. Неожиданный проигрыш фаворита президентской гонки 2016 года Хиллари Клинтон демонстрирует кризис традиционной политики, а также связанные с ней социолого-культурные установки политического дискурса. Что же понимается под «мейнстримной» политикой, которая так активно проникла в политическое сознание, превращаясь в обыденную модель выстраивания поведения и отношения к ряду вопросов со стороны большинства государств? Отражает ли популизм внутреннюю структуру демократии США или же он отвечает внешним запросам современных избирателей?
Сам термин «мейнстрим» (в качестве воспроизводящейся системы управления национальным государством во время глобализации) появился в 1990-х годах, после падения коммунистического лагеря во главе с Советским Союзом. Популярность данного движения приходится на момент парадоксального соединения политики правоцентризма (свободный рынок, демократические права человека, позиция невмешательства государства в экономику) и левоцентризма (социальная защита, возрастание роли государства в распределении экономических благ), что привело к серьезным электоральным успехам среди мобилизации среднего класса.
Основные положения, фигурирующие в политике «мейнстрима», основывались на мультикультурализме и принципах толерантности к меньшинствам в социальной и политической сферах, а также на принципах равенства и увеличения финансовой обеспеченности граждан в экономической сфере. Однако, начиная с 1980-х годов в США неравенство как общественное явление не только не уменьшается, но и объективно растет: «несмотря на увеличение ВВП на душу населения на 75% в период с 1980 по 2010 гг., доходы большей части работающих граждан США продолжают снижаться… И дело не в том, что механизмы экономической системы США не работают продуктивно. Проблема состоит в том, что эти механизмы работают на обогащение богатых, даже если для этого нужно отобрать еще больше у бедных» [1, с. 512]. Имела место и другая сторона, которая отражала такую картину в американском обществе как предоставление ряда прав различным меньшинствам (ЛГБТ, темнокожее население, мигранты).
Стоит отметить, что «мейнстримную» политику в США могут по большей степени осуществлять не партии (из-за исторической двухпартийной политической системы), а сами кандидаты – они становится лидерами мнений, выстраивая свои кампании на популизме, вследствие чего происходит закрепление такой политической структуры, где политик становится одной из основных ячеек института власти: «популизм присутствует везде в американской политике, но нигде в частности» [2, с. 370].
«Мейнстримность» претендует на объективную безальтернативность, проявлением которой мы видим в отношении к провальной политики Дональда Трампа (в данном случае учитывается его непопулярность на фоне остальных президентов, а также провалы по решению ряда таких вопросов как расовые, COVID-19 и прочие). Хотя сам феномен трампизма и победы на республиканских праймериз, а затем и на выборах президента США в 2016 году были обусловлены большой медийностью и известностью Трампа вследствие «альтернативных» взглядов на проводимую политику».
Переосмысление существующих тенденций в обществе назревали давно: «Движение чаепития» в 2009 г. и «Захвати Уолл-стрит» в 2011 г. «Мейнстримная» политика не могла ответить на запросы общества, агитируя только громкими лозунгами без тотального решения существующих разногласий внутри общества, что только еще больше заострило вопрос о неудаче существования этой тенденции и ее разрушении.
На фоне сегодняшних популистских мятежей происходит процесс поляризации, который крайне негативно отражается на работе правительства: разногласия внутри республиканской и демократической партиях, когда большинство республиканцев ощущает себя консерваторами, а демократы – либералами. Вследствие чего в обществе возникает раскол. Нельзя не отметить здесь тот факт, что сильное влияние идет со стороны нерешенности расового вопроса. Поэтому предвыборная программа Джо Байдена по большей степени декларировала возвращение к политике Барака Обамы, но с акцентом на «нововведения». Как пример, один из пунктов, уделяет особое внимание чистой энергии в попытках разрешения экологического кризиса. Но все так же прослеживается сохранение тенденций к невозможности отказа от глобализации американской экономики, продолжения развития западно-американских отношений с популяризацией демократических ценностей, что стоит расценивать в качестве возвращения к «мейнстриму».
Альтернативные ценности и ориентиры, привнесенные Д. Трампом в политику, не принесли желаемого результата. По программе 2016 года было заявлено о сокращении государственного долга, а в итоге не только не был сокращен показатель в $19 трлн. (2016 г.), но и увеличен до $27 трлн. (ноябрь 2020 г.), однако, были предприняты явные шаги, характеризующие смену политического дискурса: построение стены на границе с Мексикой и запрет на въезд в США гражданам мусульманских стран (Иран, Йемен, Ливия, Сирия, Сомали и Судан) для уменьшения числа мигрантов; реформа здравоохранения для малообеспеченного населения [3].
Ряд пунктов подходил под лозунг «избавиться от наследия Барака Обамы», однако, некоторые результаты предшествующего президентства были восприняты как отличная почва для дальнейших действий во внутренней политике. Альтернативный сценарий, выстроенный не только на популизме, приносил свои плоды до пандемии COVID-19, но стоит отметить, что значительный итоги, как отрицательные, так и положительные, можно было бы наблюдать при более длительном воплощении этой программы в жизнь – большинство реформ не могло было быть окончательно закончено за один срок президентства.
Усугубление положения из-за глобальной пандемии, нерешенность и обострение расового вопроса, ухудшение экономических показателей к концу срока президентства поставили большинство американцев в ступор. Отсутствие четкого понимания достигнутых положительных и отрицательных результатов Д. Трампом к концу 2020 г. так же сподвигло общество к расколу. Кто-то желает возвращение к политике Б. Обамы в лице Джо Байдена, а «электоральные ниши» - в основном малообеспеченное и провинциальное общество вместе с большинством белокожих граждан (установка на то, что Трамп – «президент белых людей» было подтверждено минимальным количеством голосов среди темнокожих и мигрантов) - все так же поддерживают «альтернативную» политику, позиционирующую себя как силу, способную изменить традиционную политическую систему.
Таким образом, можно выделить основные долгосрочные тренды развития американского общества: рост осознания несправедливостей (в первую очередь со стороны различных меньшинств); «американская мечта» перестает работать и быть правдой; белые избиратели уже не большинство в связи с демографическим разрывом из-за преобладания в обществе мигрантов и темнокожего населения; поляризация партийной системы. «Мейнстримная» и «альтернативная» политики, осуществляемые демократами Б. Обамой, Х. Клинтон, Д. Байденом и республиканцами в лице Д. Трампа, не могут повлиять на улучшение внутриполитической ситуации в стране. Возможно, стоит соединить эти две модели осуществления политики, либо разработать одну, отличную от вышеперечисленных. В противном же случае, политическая система США, выстраиваемая веками, перестанет аккумулировать запросы общества и отвечать, как на внешние, так и на внутренние угрозы.
Список литературы
1. Стиглиц, Дж. Цена неравенства. Чем расслоение общества грозит нашему будущему. – М.: ЭКСМО, 2015. 512 с.
2. Lee F. Populism and the American Party System: Opportunities and Constraints // Perspectives on Politics. – 2020. № 18 (2).
3. Невыполненные обещания: как Трамп возвращал Америке былое величие [Электронный ресурс] // «Газета.ru». 2020. – Режим доступа: https://www.gazeta.ru/politics/2020/11/02_a_13344421.shtml?updated (дата обращения: 20.01.2021).
Субботина С. С.
Научный руководитель Мороз И.А.
(Брянский фил иал РЭУ им. Г. В. Плеханова)
Дата добавления: 2021-07-19; просмотров: 212; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!