СОЦИОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ВНЕДРЕНИЯ ЦИФРОВОГО РУБЛЯ
Аннотация: в статье анализируется внедрение цифрового рубля с точки зрения социологической теории. Представлена попытка концептуализации цифрового рубля и описываются результаты проведенного автором пилотажного качественного исследования возможностей его внедрения в оценках российских малых предпринимателей.
Ключевые слова: цифровой рубль, институциональное доверие, технологическое доверие, проблема комплементарности, социология денег.
SOCIOLOGICAL ANALYSIS OF IMPLEMENTATION OF THE DIGITAL RUBLE
Abstract: the article presents the analysis of implementation of the digital ruble providing with the contemporary sociological theory of money. The author describes the conceptualization of the digital ruble and results of the pure empirical qualitive research of the digital ruble’s implementation possibilities in Russian entrepreneurs’ estimates.
Keywords: the digital ruble, institutional trust, technological trust, complementarity problem, the sociology of money.
Осенью 2020 г. Центральным Банком РФ был анонсирован цифровой рубль – новая форма оплаты, которая будет функционировать наравне с электронными и наличными деньгами [8]. Особенность данной формы денег заключается в том, что пользоваться можно ей как онлайн, так и оффлайн. Также необходимо отметить, что планируется ограничить роль коммерческих банков в регулировании цифрового рубля. Эти факты являются преимуществом как перед электронными деньгами, так и перед наличными деньгами.
Однако новые формы оплаты сталкиваются с различными препятствиями и барьерами, что может быть проанализировано с социологической точки зрения. Одна из главных проблем, с которыми сталкиваются новые денежные единицы, является так называемая проблема комплементарности [4]. Речь идет о том, что новые формы денег начинают активно распространяться в тот момент, когда их использование достигает «критической массы» [4]. Таким образом, проблема комплементарности заключается в следующем: с одной стороны, для того чтобы новые формы денег, каковой является цифровой рубль, функционировали, необходимо сделать их повседневной практикой. Но при этом, с другой стороны, чтобы они стали повседневной практикой, необходимо, чтобы люди были готовы ими пользоваться и доверяли им; что наиболее вероятно тогда, когда деньги уже распространены. Согласно расхожему выражению, «деньги есть то, что выполняет функцию денег» [7. – С. 373]; социологическая же проблематика заключается в вопросе «Как это происходит?» (выражаясь словами В. Зелизер – известного исследователя в области социологии денег – важно то, «какие это деньги» [5. – С. 56]). Для начала мы опишем концептуальную модель исследования цифрового рубля, затем – результаты пилотажного исследования возможностей его внедрения в оценках предпринимателей.
|
|
|
Прежде чем представить социологическую концептуализацию цифрового рубля, необходимо указать на важный теоретический момент, который обсуждается в современной социологии денег. Речь идет о тезисе В. Зелизер о множественности денежных единиц [5]. Вообще постановка проблемы комплементарности возможна именно после принятия данного тезиса. Анализ конструирования доверия к той или иной форме денег возможен, если мы имеем в виду их (форм) множественность. Несмотря на очевидность данного утверждения, классический подход к деньгам в социологии (Г. Зиммель, Т. Парсонс и др.), который перешел из классической экономики (А. Смит, К. Маркс), считал деньги однородными, соответственно, если использовать его аксиоматику, нельзя говорить о различии доверия разным денежным единицам [1]. Поэтому мы исходим из тезиса множественности денежных форм.
|
|
|
Наша концептуальная модель цифрового рубля включает в себя несколько параметров, которые предположительно влияют на решение проблемы комплементарности. Во-первых, речь идет о важной роли институционального доверия к тем социальным институтам, которые регулируют распределение цифрового рубля. На основе наших предыдущих исследований можно выдвинуть гипотезу о том, что в ситуации неопределенности новых денежных единиц институциональное доверие будет играть важную роль [6]. Однако в тот момент, когда данная форма денег закрепилась в качестве неотъемлемого элемента повседневных практик, институциональное доверие играет меньшую роль в установке на использование той или иной формы денег, так как уже существует уверенность в том, что ее используют остальные люди в достаточном количестве (т.н. безличное доверие). Но в момент стремительного распространения денежных единиц институциональное доверие играет важную роль.
|
|
|
Так как цифровой рубль будет функционировать с помощью цифровых технологий, то стоит говорить о технологическом доверии. Концепт технологического доверия активно обсуждается в социологических исследованиях инновационного потенциала [2; 3]. Причем здесь заметна определенная связь с институциональным доверием: чем выше уровень доверия к социальному институту, который внедряет технологическую инновацию, тем выше будет уровень технологического доверия к ней [2. – С. 61-68].
Первичной гипотезой было предположение, что на установку на использование определенной формы денег (установка на использование – операциональное определение доверия денежным единицам) положительно влияет социальный капитал – наличие сильных и слабых связей, которые используют ту или иную форму денег. Так, предполагалось, что наличие социальных контактов с теми, кто использует эту форму денег повышает установку на ее использование. Однако уже пилотажное исследование (которое мы опишем далее) показало, что стоит пересмотреть эту гипотезу. Скорее нужно говорить о важной роли безличного доверия (impersonal trust по Дж. Ингэму [9]), причем социальный капитал можно включить в данный концепт. Иными словами, в принятии решения относительно использования цифрового рубля индивид, скорее всего, будет учитывать мнение своих друзей, но оно будет играть роль именно в том плане, что будет репрезентировать мнение других. Так сформируется безличное доверие к данной форме денег.
|
|
|
Мы обсудили основные концепты, которые влияют на решение проблемы комплементарности: институциональное доверие, технологическое доверие и безличное доверие (в который предположительно можно включить социальный капитал). Сделаем важную оговорку: подтвердить или опровергнуть данные связи можно будет однозначно только после количественной проверки, которая пока не представляется возможной из-за того, что цифровой рубль находится в стадии разработки. Поэтому данную модель следует рассматривать как гипотетическую, однако ее можно будет протестировать количественно на этапе распространения цифрового рубля.
На данный момент нами было проведено пилотажное качественное исследование цифрового рубля. Эмпирическим объектом исследования выступили представители малого предпринимательства, что обусловлено их особым способом включенности в институциональную среду и тем обстоятельством, что они непосредственно столкнутся с внедрением цифрового рубля. Так мы можем оценить дополнительные институциональные факторы внедрения цифрового рубля с точки зрения предпринимателей. К тому же, в «Докладе о цифровом рубле ЦБ РФ» указано, что «…цифровой рубль сможет широко использоваться населением, бизнесом и государством в платежной сфере, объединяя преимущества наличных и безналичных денежных средств» [8. – С. 15]. Был использован метод полуструктурированного интервьюирования, количество респондентов – 4, все являются представителями малого бизнеса.
Анализ связи технологического и институционального доверия приводит к неоднозначным результатам. Все респонденты продемонстрировали низкий уровень институционального доверия (доверия к государственным институтам, в первую очередь к законодательным ограничениям), однако их уровень технологического доверия варьировался. Можно выделить несколько позиций. Первая: высокая технооптимистическая установка – низкое институциональное доверие. «Я буду вводить цифровой рубль, потому что я за любые инновации. Любое движение – это движение вперед» (Татьяна, 42 года).
Вторая позиция: низкий уровень доверия к технологиям – слабый уровня доверия институтам. «Все, что есть у кого-то относительно наших данных, оно может стать общедоступным в один миг. Я знаю это точно, потому что ко мне постоянно приходят с этими проблемами, с электронными подписями, электронными документами. Есть одна электронная подпись – это значит, что у тебя целая куча проблем в будущем может возникнуть» (Галина, 48 лет). Обычно она сопряжена с тем мнением, что любые способы слежки уже установлены и цифровой рубль не будет влиять на утечку данных.
Эти две позиции можно поставить в соответствие установке на использование цифрового рубля. Первая скорее соответствует положительной установке на его использование. Вторая связана с тем, какая модель будет реализована в его функционировании: важной характеристикой для предпринимателей оказалось то, что коммерческие банки будут играть меньшую роль. Иными словами, можно выдвинуть гипотезу, что институциональное недоверие может способствовать положительной установке на использование цифрового рубля. Тут надо различить доверие к разным институтам: те, кто не доверяют коммерческим банкам скорее будут использовать цифровой рубль. Параметры доверия к государственным институтам требуют дополнительного исследования. Таким образом, именно недоверие коммерческим банкам будет способствовать положительной установке на использование цифрового рубля. На более абстрактном уровне это позволяет более уверенно высказать предположение о наличии связи между институциональным доверии и доверии цифровому рублю.
Наконец, необходимо отметить важную роль безличного доверия. «Я же завишу от своих клиентов. Ну, одному откажешь, другому откажешь, а потом они все отвернутся. Поэтому если они будут всем этим пользоваться, то и я, в свою очередь, введу этот институт у себя» (Галина, 48 лет). И это позволяет высказаться в пользу включения эффектов социального капитала в данный концепт: социальные контакты (знакомые люди, клиенты, партнеры и т.д.) будут репрезентировать большинство, если не всех людей, что будет влиять на ту или иную установку на использование цифрового рубля.
Подведем итоги. Можно выделить две группы людей (что можно потенциально развить в кластерный анализ): высокое технологическое доверие – низкое институциональное доверие, низкое технологическое доверие – низкое институциональное доверие. Здесь можно выдвинуть гипотезу для дальнейшего исследования: в первом кластере на установку на использование цифрового рубля будет влиять технологическое доверие, а во втором – институциональное недоверие (коммерческим банкам). Исходя из этого можно составить опросник, либо провести исследование с помощью Big-data. Что касается социологической теории денег, то мы считаем, что ее ресурсы позволяют совершать анализ прикладных проблем – таких как внедрение цифрового рубля. Данное исследование, безусловно находящееся в начальной стадии, и последующее его углубление позволит продемонстрировать данный потенциал в решении прикладных проблем, связанных с функционированием различных денежных единиц.
Список литературы
1. Аникаева, Е. А. Основные подходы к исследованию денег в социологии // Экономическая социология. – 2008. – Т. 9. № 1. – С. 114-124.
2. Антонов, Е. В. Социокультурные факторы инновационной активности населения: исследовательский отчет / Е. В. Антонов др. – М.: Институт национальных проектов; Российская венчурная компания, 2019. — 124 с.
3. Вахштайн, В. С. Публичный отчет по результатам социологического исследования поведенческих и институциональных предпосылок технологического развития регионов РФ / В. С. Вахштайн и др. – М.: Российская венчурная компания, 2016. – 102 с.
4. Гусева, А. Карты в руки. Зарождение рынка банковских карт в постсоветской России / пер. с англ. Ю. Каптуревского – М.: Изд. дом Высшей школы экономики, 2012. – 256 с.
5. Зелизер, В. Социальное значение денег. Деньги на булавки, чеки, пособия по бедности и другие денежные единицы / пер. с англ. А. В. Смирнова, М. С. Добряковой; под. науч. ред. В. В. Радаева. – М.: Дом интеллектуальной книги; Издательский дом ГУ-ВШЭ, 2004. – 293 с.
6. Макаров, Е.С. Социологическая проблема доверия к денежным единицам: институциональный фактор // Журнал социологии и социальной антропологии – 2020. – № 5. – С. 135–154.
7. Радаев, В. В. Экономическая социология: учебное пособие для вузов. – Изд. дом ГУ-ВШЭ, 2005. – 602 с.
8. Цифровой рубль. Доклад для общественных консультаций. [Электронный ресурс] – Режим доступа: https://cbr.ru/StaticHtml/File/112957/Consultation_Paper_201013.pdf (дата обращения 19.12.2020).
9. Ingham, G. ‘Babylonian madness’: on the historical and sociological origins of money. / Ed. by J. Smithin // What is money? – L.: Routledge, 2000. – P. 1-15.
Нуждина А. В.
Научный руководитель Костюк М. Ф.
(РЭУ им. Г. В. Плеханова)
Дата добавления: 2021-07-19; просмотров: 115; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!