ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ПРОВЕДЕНИЯ ОЧНОЙ СТАВКИ
Аннотация: В статье освещены психологические особенности очной ставки как следственного действия. Изучив необходимость процедуры из-за расхождения показаний допрошенных, автор акцентирует внимание на психологии подготовки и проведения допроса. Особое внимание уделено ассоциативно-контекстуальным приемам выяснения истины.
Ключевые слова: очная ставка, психология очной ставки, добровольное заблуждение, противодействие следствию, ассоциативно-контекстуальные приемы, техника допроса оппонентов
PSYCHOLOGICAL ASPECTS OF CONFRONTATION
Abstract: The article covered the psychological features of the confrontation as an investigative action. Having considered the need for a procedure because of the discrepancy in the testimony of the interrogators, the author focuses on the psychology of the preparation and conduct of the interrogation. Special attention is paid to associative and contextual methods of finding out the truth.
Keywords: confrontation, psychology of the confrontation, voluntary misconception, forensic countermeasure, associative-contextual methods, interrogation technique of opponents
Нужно ли сотруднику правоохранительных органов обладать знаниями в такой области, как психология? Бесспорно. Игнорирование психологических тонкостей (особенно на очной ставке в присутствии нескольких субъектов следствия) может усложнить выявление истины. Между тем психологическая компетентность следователя как в раскрытии преступления, так и в обеспечении гуманности к подозреваемому, поможет понять особенности личности подозреваемого (преступника), мотив и цель его поведения.
Каждое следственное действие имеет отличное от другого психологическое содержание. В частности, в статье 192 УПК Российской Федерации регламентирована очная ставка (далее – ОС) – это следственное действие – одновременный допрос ранее опрошенных лиц, в чьих показаниях присутствуют противоречия. В чём актуальность исследования процедуры? Исторически ОС применялась в технике допроса, но, будучи нормативно закреплённой, она по сей день понимается юристами специфической разновидностью допроса. Действительно, «граница» между допросом и ОС размыта, а, следовательно, нет и чёткого разделения психологических тонкостей данных мероприятий. Этим определяется цель данной статьи – выделение отличительных черт ОС, которые особенно интересны с позиций психологии.
|
|
|
Возможно ли предопределить все психологические нюансы ОС? Будучи вынужденной коммуникацией, названная процедура разворачивается между двумя допрашиваемыми и следователем. Уже в начале процедуры между участниками мыслятся отношения-столкновения показаний.
Конечно, весьма различно происхождение противоречий: от «добросовестного заблуждения» до намеренного искажения фактов. Это усложняет задачу организатора ОС в преодолении противоречий, решаемую только через устранение имеющихся контрадикций. Причина – заблуждение или осознанная ложь – мотивирует следователя выбрать приемы допроса.
|
|
|
Добросовестное заблуждение допрашиваемых (одного или обоих) может происходить из-за инфантильного восприятия, профанного воспроизведения событий, сопровождающихся неумышленным искажением фактов. Каковы действия сотрудника в такой ситуации? По мнению А.Д. Белоусова, И.Е. Реуцкой, Г.В. Костылевой, в данном случае «следователь имеет дело с индивидуальными различиями психических процессов допрашиваемых», поэтому для устранения добросовестного заблуждения им могут использоваться специфические приемы, способствующие оживлению ассоциаций: предъявление вещественных доказательств, выезд на место происшествия, рассмотрение смежных событий [1]. Если следователь устраняет заблуждение допрашиваемого ещё на допросе, решение проблемы происходит на очной ставке лишь в редких случаях. Но если есть основания предполагать, что предъявление только доказательств не поможет оживить ассоциации первого субъекта, то возможно сочетание этой процедуры в намеренном столкновении с показаниями второго субъекта.
Всегда ли важно предъявлять доказательства, чтобы устранить добросовестное заблуждение одного из участников? Нет. Как отмечает К.А. Соловьев, и без предъявления доказательств ОС содержит «возможность восполнения пробелов в памяти добросовестно заблуждающегося лица» [2]. В частности, непосредственное воспроизведение показаний одним участником в присутствии другого позволяет заново прожить-проговорить и осмыслить спорные позиции, вынесенные на рассмотрение. Действительно, зная детали произошедших событий и помогая добросовестно заблуждающемуся лицу вспомнить забытое, второй субъект играет значимую роль в устранении противоречий в показаниях. Важным нюансом с точки зрения психологии назовем запрет на проведение ОС ставки при повышенной внушаемости добровольно заблуждающегося, ведь в таком случае он может подтвердить показания второго участника не из-за «открывшихся вновь» деталей, а в силу особенности своей психики.
|
|
|
Представляют интерес действия следователя в преодолении добросовестного заблуждения одним из допрашиваемых. В частности, предварительно продумывая вопросы, следователь выносит на ОС только те из них, которые активируют у заблуждающегося лица контекстуальные и ассоциативные связи, с помощью чего возможно устранение заблуждения, создают «зону комфорта». Актуализации ассоциаций и контекстуальных связей способствуют смежные или пограничные вопросы. Наряду с этим, задачей следователя можно назвать изучение ситуации и психологического состояния участников, на основе чего будет происходить выбор приёмов, используемых при проведении ОС между данными лицами. Такими приёмами можно назвать предъявление вещественных доказательств, которые могут оживить ассоциации за счёт наглядности, или выезд на место происшествия, в случае чего обстановка вызовет в памяти определённые события, забытые участником ОС. В озвученной статье К.А. Соловьева приведен прием, названный автором ассоциативным (пример подписания документа), но, на наш взгляд, это контекстуальный, т.к. при этом воспроизводится фоновые воспоминания.
|
|
|
Но в большинстве случаев причиной конфликта в начале ОС ставки выступает ложь одного из допрашиваемых, поэтому установление истины происходит через изобличение лица, которое противодействует следствию. Как происходит ОС ставка в данном случае? Во-первых, следователь может вести беседу с лицом, содействующим следствию, так, чтобы вопросы и предполагаемые ответы добросовестного участника оказывали психическое воздействие на запирающееся лицо, выводили его из зоны комфорта. Во-вторых, следователь может использовать спектр психологических приемов, способных ослабить стабильное эмоциональное состояние допрашиваемого и расшатать тактику самозащиты. Нами были изучены художественные версии очной ставки из различных сериалов, что позволило выделить ряд приемов. Привести к изобличению недобросовестного лица может 1) постепенное нарастание темпа речи и скорости беседы, в результате чего «форсированная» беседа лишает противодействующее следствию лицо возможности сфабриковать свой ответ; 2) «метод бумеранга» - неоднократного возврата к сказанному с разных позиций; 3) метод «заигранной пластинки»; 4) ретроспективное воспроизведение с обратным порядком изложения событий. Следователь также может рассказать свою версию произошедшего, основанную на перемежении истинных показаний содействующего следствию лица, которые в ходе очной ставки будут этим лицом подтверждаться, и смоделированных следователем фактах, ставящих недобросовестное лицо в юридически более сложное положение. Подчеркнем, что юрист в этой ситуации попадает в ситуацию нравственной дилеммы, но история и практика имеют много прецедентов двойственности соотношения цели и средств и выбора «меньшего зла». В таком случае допрашиваемый с большой вероятностью перестанет дальше скрывать правду, чтобы защитить себя от ответственности за те деяния, которые он не совершал. Но следователь, применяющий манипулятивные приёмы, несет нравственную ответственность за их правомерность и этическую безупречность.
Особенностью ОС, не связанной с ролью следователя, можно считать «эффект присутствия», при котором создаются прорывы в защитной позиции допрашиваемого: просчёты и проговорки. Присутствие оппонента (чаще всего знакомого с субъектом) делает поведение ориентированным на социальное ожидание, т.е. ситуативно-реактивным. Изобличаемый предупрежден о запрете любого воздействия на оппонента, при этом не допускаются угрозы или уговоры организатора, побуждающие приглашенного субъекта (как правило, свидетеля) отказаться от зафиксированных ранее слов.
Как специалисту готовиться к очной ставке? Фактор неожиданности для недобросовестной стороны усиливает психологическое воздействие на лгущего. Это повысит вероятность ее удачного исхода. Следователь должен заранее выстроить порядок вопросов участникам, предусмотреть дополнительные вопросы, детально продумать их формулировку, чтобы создать логичную целостность и последовательность предстоящей беседы, итогом которой будет однозначный вывод, являющийся искомой истиной.
Чтобы исходом ОС правда восторжествовала, важны воля, коммуникативная гибкость, устойчивость эмоции, терпение и вера в значимость процедуры для рассеивания сомнений в правдивости показаний. Этому способствует самоанализ своего состояния и вопрос себе: «Готов ли я морально, эмоционально и психологически провести очную ставку сейчас?» Если ответ отрицательный, то ОС следует отложить, иначе есть вероятность не справиться с выбранной стратегией. В самоподготовку следователя включен выбор времени для проведения ОС, проектирование очерёдности вопросов, создание психологического портрета субъектов в целях создания продуктивной психологической атмосферы ради выяснения истины. Также важно анализировать изменение психологического состояния в процессе взаимодействия для корректировки линии допроса. Например, активный, форсированный допрос и предъявление всех имеющихся у следователя доказательств следует применять, если допрашиваемый находится в состоянии волнения (это зависит и от типа темперамента субъекта). На субъекта с хорошим самообладанием можно воздействовать по восходящей, последовательно предъявляя более веские аргументы и доводы, которые вынудят недобросовестное лицо признаться во лжи.
Таким образом, учет психологии ОС, позволит устранить противоречия в показаниях ранее допрошенных лиц, что является целью очной ставки. Истина устанавливается, в частности, путем актуализации контекстуальных и ассоциативных связей и создания зоны комфорта или выведения из нее.
Список литературы:
1. Белоусов А. Д., Реуцкая И. Е., Костылева Г. В. Психология очной ставки // Психопедагогика в правоохранительных органах. 2006. №2. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/psihologiya-ochnoy-stavki (дата обращения: 21.01.2021).
2. Соловьёв К. А. Тактические приемы проведения очной ставки // Концепт. 2014. №S29. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/takticheskie-priemy-provedeniya-ochnoy-stavki (дата обращения: 26.01.2021).
Костян О.А.
Научный руководитель Свечникова Н.В.
(РЭУ им. Г. В. Плеханова)
Дата добавления: 2021-07-19; просмотров: 145; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!