Kinderforschung. 1913. Heft Juli. 176 страница
Наконец, встречаются и такие психологи, как Мюнстерберг. Он до пускает, что педагогика, как научная теория воспитания и обучения, до известной степени может и должна опираться на психологию. Но, по его мнению, отдельно взятому учителю нет никакого дела до психологии, и в своем обращении с учеником он должен опираться не на психологию, а на логику, этику и эстетику. Более того: по мнению Мюнстерберга, во время учительской практики даже вредно относиться к ученику как к предмету психологического рассмотрения. По его словам, во время учительской прак-
|
|
|
381
ЧАСТЬ ПЕРВАЯ
тики педагогическая и психологическая точки зрения на ученика несовместимы одна с другой.
Таким образом, психология, взятая в том виде, в каком она уже суще ствует в настоящее время, важна не своими утилитарными заслугами, но как часть философии. Если же встречаются люди, сильно преувеличиваю щие утилитарное значение и важность для педагогики той психологии, ко торая уже существует в настоящее время, то это доказывает, что они либо мало осведомлены в степени разработанности современной психологии, либо не умеют отличить желаемого и ожидаемого ими состояния психоло гии от современного.
|
|
|
|
|
|
МЕТОДЫ ПСИХОЛОГИИ: САМОНАБЛЮДЕНИЕ И ТАК НАЗЫВАЕМОЕ
ОБЪЕКТИВНОЕ НАБЛЮДЕНИЕ ДУШЕВНЫХ ЯВЛЕНИЙ
Конечно, проще всего и естественнее всего вести собирание и описание явлений душевной жизни путем наблюдения этих явлений в самом себе. Та кое наблюдение душевных явлений (т. е. наблюдение над ними в самом себе) называется самонаблюдением, или внутренним наблюдением, или интро спекцией. Систематическое же употребление самонаблюдения для научныхцелей называется субъективным, или интроспективным, методом. Но есть еще и объективное наблюдение, состоящее в наблюдении душевных явлений, происходящих в другом одушевленном существе, т. е. в наблюдении чужой душевной жизни, причем систематическое применение объективного наблю дения называется объективным методом.
|
|
|
Так как употребление самонаблюдения для изучения душевной жизни естественнее всего приходит в голову, то понятно, что психология со времени Аристотеля (ум. 322 г. до Р. X.), т. е. с того времени, как стали ею заниматься не мимоходом, а систематически, всегда пользовалась главным образом само наблюдением, лишь изредка употребляя в виде добавочного средства объек тивное наблюдение. Но до второй половины XIX в. она не отдавала себе ясного отчета, следует ли так поступать, а если следует, то почему именно. Такой отчет стал необходим для нее в XIX в., когда, по почину основателя позитивиз ма — Огюста Конта, возник вопрос о самой возможности самонаблюдения.
именно — в 30-х годах прошлого столетия Конт напечатал свое сочинение «Курс позитивной философии», в котором, анализируя методы различных наук, пришел к отрицанию самой возможности самонаблюдения над мышле нием. Это мнение он доказывает следующими соображениями:
1. Орган не может наблюдать над своей собственной деятельностью, например глаз не может видеть сам по себе свою деятельность. Орга ном же мышления служит головной мозг. А это значит, что при само наблюдении над мышлением головной мозг должен наблюдать над сво-
382
ПЕРВЫЕ ПРОГРАММЫ ПОСТРОЕНИЯ ПСИХОЛОГИИ...
ей собственной деятельностью; но это так же невозможно, как невозможно, чтобы глаз наблюдал над тем, как он действует.
Второй аргумент Конта сводится к тому, что наше Яне может раздва иваться, ибо оно единично. При самонаблюдении же оно должно раздвоиться, ибо оно должно быть сразу наблюдаемым и наблюдающим;
Дата добавления: 2021-03-18; просмотров: 55; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!