Kinderforschung. 1913. Heft Juli. 149 страница
этом смысле можно всецело примкнуть к тому определению аналитиче ских познаний, которое было дано еще Юмом. Как известно, по Юму, по знания бывают двух родов. Во-первых, познание, являющееся результатом определения отношения между идеями. Такое познание зависит исключи тельно от самих идей. В них мы производим сравнение просто между идея ми. Так, мы определяем сходство, противоположность, степень какого-либо качества, количество или число единственно лишь из сравнения идей. Эти соотношения мы можем познать только лишь из тех идей, которые мы име ем о предметах, вовсе не имея надобности выходить за пределы того, что дано в них. Этот род познания обладает безусловной достоверностью. В по знании отношений между идеями мы совершенно оставляем без рассмотре ния реальность этих идей и рассматриваем только их внутренние отноше ния2. Второй вид познания Юм называет фактическим познанием.
|
|
|
|
|
|
Если мы это рассуждение Юма перенесем на познание психических переживаний вообще, то мы должны будем сказать, что мы можем уста навливать известные отношения между теми или иными переживаниями. Познание отношений между переживаниями может быть названо анали зом, потому что отношения между переживаниями устанавливаются пу тем разложения сложных психических переживаний, путем выделения психических переживаний из целого душевной жизни. Таким образом, тер мин «аналитический» в нашем употреблении не только имеет целью ука зать на то, что мы разлагаем сложные душевные переживания на составные части, но и на то, что мы устанавливаем между ними отношения, причем мы пока оставляем без рассмотрения, какие это могут быть отношения.
|
|
|
|
|
|
Другое существенное различие между познанием аналитическим и познанием индуктивным заключается в том, что в первом случае мы за ключаем от наблюдения единичного случая к общему, а во втором мы наши заключения ведем по большей части от наблюдения ряда случаев.
Ib. С. 164. Примечание.
Hume. Treatise on human nature. Изд.8-е. Selby Bigge. С 69. Enquiries. С 25.
345
ЧАСТЬ ПЕРВАЯ
Индукция предполагает повторение наблюдений; вывод в ней может быть сделан из большего или меньшего числа наблюдений; во всяком случае, достоверность заключения в индукции возрастает вместе с числом на блюдений1.
Итак, между аналитическим и индуктивным методами исследования есть огромное различие, но следует заметить, что эти методы не исключа ют друг друга, что каждый из них имеет самостоятельное применение в зависимости от характера исследуемой области. Есть области исследова ния, в которых может быть применен только аналитический метод; есть области, в которых применяется только индуктивный. Вообще же следует заметить, что оба эти вида исследования настолько отличаются друг от дру га, что один метод ни в коем случае не может быть заменен другим, и это, разумеется, справедливо и относительно психологии.
Есть в психологии проблемы, которые могут быть разрабатываемы исключительно индуктивным методом. Индукция применяется во всех тех случаях, когда нужно определить причинную связь между явления ми, а также в тех случаях, когда изучаемые нами психические явления порождаются причинами внешнего характера, и именно, когда мы постав ляем целью изучение этих явлений в зависимости от этих внешних при чин. В этом случае необходимо произвести сопоставление, сравнение та кого количества материала, который непременно предполагает процесс индуктивного обобщения. Индукция необходима также для того, чтобы изучать типичные психические признаки. Для примера можно привести изучение психических особенностей, присущих детскому возрасту. Во-
Дата добавления: 2021-03-18; просмотров: 51; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!