Kinderforschung. 1913. Heft Juli. 148 страница
Такое же обобщение, которое было признано мною по отношению к нормативным законам, применяется и при установлении математических
Проблема восприятия пространства в связи с учением об априорности и врожден ности. Ч. 1 и 2.1896-1904.
Ук. соч. 4.2. С. 225.
343
ЧАСТЬ ПЕРВАЯ
положений. Это последнее обстоятельство можно иллюстрировать при помощи положений, например геометрии. «В геометрии то, что доказано для одного случая, считается доказанным для всех случаев. То, что доказа но относительно индивидуального треугольника, можно считать доказан ным относительно всякого треугольника. Это объясняется тем, что в гео метрии в каждом индивидуальном случае, который мы подвергаем исследованию, содержится то, что принадлежит целому классу. Если мы оперируем с данным индивидуальным треугольником, то мы в действитель ности оперируем с треугольником вообще, потому что в нем мы берем те свойства, которые присущи всякому треугольнику или треугольнику во обще. Возможность доказать на одном треугольнике положение, справед ливое по отношению ко всем треугольникам, объясняется тем, что мы, опе рируя с одним треугольником, на самом деле оперируем с законами образования этой фигуры, или, другими словами, с формами нашего ума. Поэтому следует признать, что между положениями математическими и физическими есть то несомненное различие, что относительно первых ни как нельзя сказать, что они получаются путем такой же индукции, какой получаются вторые1.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Таким образом, оказывается, что есть два метода исследования. С од ной стороны, метод индуктивного обобщения и, с другой стороны, отлич ный от него метод, который я, примыкая к Ю.Б. Мейеру, назвал методом аналитическим, приводящим к познанию априорных идей.
|
|
|
Различие между индукцией и анализом может быть выражено следую щим образом: «Если мы получаем какое-либо понятие из внутреннего опыта, то это вовсе не значит, что мы его получаем путем индукции. Есть огромное различие между тем анализом, который нам дает возможность познавать априорные идеи, и индукцией в обыкновенном смысле этого слова. Если мы возьмем понятие внутреннего наблюдения в обыкновенном психологическом смысле слова, то оно значит, что я должен собрать многочисленные случаи и из сопоставления их сделать общий вывод. Например, для исследования зако нов ассоциации идей я должен произвести многочисленные наблюдения и из моего внутреннего опыта, из опыта других, из опыта животных — и все-таки обобщение, которое будет мною произведено, не может иметь всеобщего ха рактера. Совсем иначе обстоит дело в том случае, когда мы делаем открытие, что, например, пространственная интуиция есть первоначальная прибавка на шего сознания к опыту. Для этой цели мы не имеем никакой надобности в какой-либо сумме наблюдений из внутренних восприятий, достаточно просто самонаблюдения (Selbstbesinnung) для того, чтобы представить себе, что мы не можем отмыслить прочее пространство. Самонаблюдение, которое приводит нас к априорному познанию, должно быть отличаемо от наблюдения духов-
Ib. 388.
344
ПЕРВЫЕ ПРОГРАММЫ ПОСТРОЕНИЯ ПСИХОЛОГИИ...
ных явлений, которое даст нам возможность вывести общие законы нашей духовной жизни1.
Таким образом, мы имеем возможность непосредственно устанавли вать между нашими переживаниями отношения, имеющие аподиктически достоверный характер. Этот вид познания я хотел бы назвать априорным или аналитическим, а в последнее время, чаще всего, по примеру Гуссерля, он называется феноменологическим. Существенная особенность этого вида познаний, рассматриваемого в самом широком его приложении, заключа ется в том, что в нем путем непосредственного усмотрения во внутреннем опыте раскрываются отношения между переживаниями, причем вопрос о реальности этих переживаний оставляется совершенно без рассмотрения.
Дата добавления: 2021-03-18; просмотров: 45; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!