Kinderforschung. 1913. Heft Juli. 144 страница
Это возражение неосновательно, потому что во всяком психическом эксперименте мы имеем дело с тем же самым: мы сначала воспринимаем и воспроизводим то, что воспринимали. Во всяком психологическом экспе рименте мы оперируем с образами воспринимаемыми. В этом отношении эксперименты в области мышления ничем не отличаются от других экспе риментов.
Но самое веское возражение Вундта заключается в следующем. Эти эксперименты отличаются от психофизических тем, что в последних мы имеем дело с раздражением, которое мы можем изменять по нашему пла ну произвольно, можем видоизменять условия, при которых протекает психический процесс, а в этих экспериментах мы этого делать не можем. Ошибочность метода состоит, таким образом, в том, что мы не можем плано мерно варьировать и повторять переживаемое, чтобы обеспечить достовер ность высказываемого. Когда я задаю испытуемому какой-либо вопрос, то процесс в уме испытуемого находится вне моей власти. В психофизических экспериментах я до известной степени властвую над экспериментом, пото му что, видоизменяя раздражение, я в то же время видоизменяю и самый психический процесс. В этих же экспериментах процесс протекает по-сво ему; я жду, когда процесс закончится и испытуемый субъект расскажет мне о нем. Этим, конечно, эксперименты над высшими умственными про цессами решительно отличаются от обычных психофизических. Последний аргумент Вундта имеет, действительно, значение. Согласимся с Вундтом, что в экспериментах этого рода психический процесс не находится в нашей власти, мы не можем производить в нем изменений. В них есть существен ное отличие от тех экспериментов, которые называются психофизически ми и главным образом в том отношении, что в них не допускается никакого измерения, но ведь следует признать, что эксперимент мы имеем не только
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
том случае, когда может быть производимо измерение, но и в том случае, когда мы определяем качественные отношения. Здесь же эксперимент слу-
См. также: Grundzьge der physiologischen Psychologie. В. III. С. 551-554 и В. I. С. ΙΟ
1, а также статью: Kritische Nachlese zur Ausfragemethode в Arch. f. d. gesammte Psychologic В. XII.
338
ПЕРВЫЕ ПРОГРАММЫ ПОСТРОЕНИЯ ПСИХОЛОГИИ...
жит только для того, чтобы установить факты. Мы, конечно, должны бу дем признать, что эксперименты этого рода менее совершенны, т. е. приво дят к менее определенным результатам, чем эксперименты психофизиче ские, но тем не менее они имеют очень важное значение именно потому, что они служат для установления фактов мыслительной деятельности. Посред ством этих приемов исследования нельзя измерить явлений, но вполне воз можно установить факты.
Кроме того, в них все же есть признаки, сближающие их с экспери ментом в собственном смысле слова. Прежде всего мы можем по произво лу вызвать любой мыслительный процесс; по желанию мы можем повто рить его — правда, не совсем в том виде, в каком мы его переживали, но все же можем повторить приблизительно в том же виде. Благодаря этим об стоятельствам мы можем избежать тех недостатков, которые присущи исследованию при помощи простого самонаблюдения. В силу этих сообра жений мне кажется, что названные нами экспериментальные методы ис следования высших умственных процессов в будущем могут оказаться чрез вычайно плодотворными. Но при этом следует сделать весьма важную методологическую оговорку. Эксперименты этого рода могут сделаться плодотворными только в том случае, если в них в качестве испытуемых принимают участие лица психологически образованные. Это исследование высших процессов мышления, воли и т. п. имеет то важное значение, что возвращает психологию на почву чисто психологического исследования.
Дата добавления: 2021-03-18; просмотров: 54; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!