Kinderforschung. 1913. Heft Juli. 147 страница
1897 г. Стаут в своей книге Analytic Psychology тоже развивает идею аналитической психологии. По его мнению, аналитическая психология постав ляет целью описывать психические явления, анализировать их и приводить их
систему.
Начиная с 1890 г. Мейнонг развивает идею аналитического познания, ко торое он называет априорным познанием. Всю совокупность неэмпирических или априорных познаний Мейнонг обозначает термином Gegenstandstheorie2.
Одновременно с ним и независимо от него Гуссерль сначала в «Логи ческих исследованиях» в 1901 г., а затем в своей статье «О философии, как точной науке »3 в понятии «чистой феноменологии » развивал как раз идею аналитической психологии. В 1912 г. Шмид Коваржик4 подверг подробно му рассмотрению понятие аналитической психологии, которая, по его по ниманию, совершенно отличается от эмпирической психологии. Наконец,
|
|
|
|
|
|
1913 г. у Гуссерля в его сочинении «Идея чистой феноменологии и фено менологической философии»5 понятие аналитического метода получило свое полное завершение. При этом следует заметить, что у Гуссерля с ана литическим методом совпадает феноменологический метод; феноменоло гия же не совпадает с аналитической психологией, а преследует гораздо более широкие задачи6.
|
|
|
чем заключается сущность аналитического метода в психологии? Его нельзя считать вполне тождественным с тем анализом, который всегда при-
Dilthey. Ideenьber eine beschreibende und zergliedernde Psychologie. Sitzungsberichted. Berlin. Akademie. 1894.
См. его Ь ber die Erfahrungsgrundlagen unseres Wissens. 1905 и ряд статей в Abhandlungen zur Erkenntnisstheorie und Gegenstandstheorie. 1913. Philosophie als strenge Wissenschaft. Logos B. I. H. 3.1911.
Schmied Kowarzik. UmriЯ einer neuen analytischea Psychologie. Lpz. 1912.
Jahrbuch fьr Philosophie und Phanomenologische Forschung. Erster Band,Theil 1.1913.
Об этом см. ниже.
342
ПЕРВЫЕ ПРОГРАММЫ ПОСТРОЕНИЯ ПСИХОЛОГИИ...
менялся в психологии и который состоит в разложении сложных психологических образований на их составные элементы. В том методе, который я называю аналитическим, тоже дело идет по преимуществу о раз ложении сложных образований на составные части, но это не является су щественной стороной этого метода. Существенная сторона его заклю чается в установлении отношений между отдельными психическими пере живаниями, которые часто являются продуктом именно разложения слож ных психических переживаний. Сущность этого метода станет понятной, если принять в соображение, что следует называть априорным познанием.
|
|
|
остановлюсь вкратце именно на рассмотрении природы этих эле ментов познания. Свой взгляд на роль аналитического метода исследова ния в психологии я приведу в связь с моими прежними исследованиями относительно природы идеального знания1.
Пытаясь объяснить абсолютный характер основных математических понятий (пространства, времени, числа) и логических норм (тождества, противоречия и т. п.), я стал на психологическую точку зрения и пытал ся объяснить их абсолютный характер психологическим путем проис хождения их из рефлексии, причем считал решительно невозможным объяснение происхождения этих понятий из обобщения путем индук ции, как это принято, например, в эмпиристической школе гносеологии. Для примера приведу, каким образом я объяснял идеальный характер нормативных законов мышления. Между тем, как обыкновенно приня то считать их законами, имеющими такое же происхождение, какое имеют, например, законы природы, т. е. что они получаются путем ин дуктивного обобщения из наблюдения процессов мышления, с моей точ ки зрения: «идеальный характер законов мышления получается не вслед ствие того, что мы наблюдаем какой-нибудь ряд сочетаний мыслей,
вследствие того, что мы наблюдали самый механизм сочетания мыс лей, совершенно абстрагируясь от каких бы то ни было мыслей. Эти за коны не похожи на законы, которые получаются путем индукции при помощи сравнения однородных случаев, и достоверность которых до известной степени возрастает вместе с количеством наблюдаемых слу чаев. Наблюдая процессы мышления, мы на основании одного случая можем констатировать закон, имеющий всеобщее значение2. Такой спо соб обобщения не имеет ничего общего с обыкновенно понимаемым ин дуктивным обобщением.
Дата добавления: 2021-03-18; просмотров: 41; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!