Kinderforschung. 1913. Heft Juli. 116 страница
Главный опытный мотив, определяющий восприятие глубины, есть двигательно-осязательный опыт. Многочисленные теоретические сообра жения и опытные данные, приведенные мною в главе «о зрении и осяза нии », по моему мнению, неопровержимо доказывают это. Так как по пред положению мы в этом случае имеем дело с процессом ассоциации, т. е. вызывания осязательных идей, то он не представляет ничего особенного в сравнении с обычными психологическими процессами. Впрочем, психоло гии будущего предстоит указать ближе те психологические процессы, по средством которых совершается восприятие третьего измерения.
|
|
|
Из всего этого следует, что глубина развитого сознания не есть перво начальное содержание ощущений, а есть не что иное, как преобразование
298
ПЕРВЫЕ ПРОГРАММЫ ПОСТРОЕНИЯ ПСИХОЛОГИИ...
|
|
|
плоскостной протяженности. Этим признанием я не отступаю от своей ос новной точки зрения на непроизводность протяженности, так как сущность протяженности вижу во внеположности, то естественно, что преобразова ние плоскостной протяженности может давать начало тем или другим мо дификациям глубины. Конечно, представлять себе первоначальной плос костную протяженность является довольно затруднительным, потому что это значило бы принимать отвлечение за реальность, но я думаю, что здесь ничего подобного не имеется: глубина есть та же внеположность, которой характеризуется протяженность вообще, и только она имеет так сказать иное расположение, чем то, что мы привыкли называть плоскостной про тяженностью в собственном смысле.
|
|
|
|
|
|
ПРЕДМЕТЕ ПСИХОЛОГИИ 1
настоящей статье я имею целью рассмотреть вопрос о предмете пси хологии. Положение психологии в ряду других наук все еще остается не определенным потому, что не выяснен вопрос, каков предмет ее в отноше нии к предмету естествознания. Если сказать, что предметом психологии является мир психический, коренным образом отличающийся от мира фи зического, и именно тем, что мир физический есть мир «внешний» в отли чие от мира психиче-ского, который является миром «внутренним», как
если бы дело шло о двух мирах, отделенных пространственно друг от дру га. Такое понимание нужно считать очень распространенным. Очень мно гие в настоящее время думают, что мысль совершается в мозгу. Многие, если и соглашаются с тем, что это утверждение неверно, однако все же считают вполне законным вопрос «а где же совершаются психические про цессы?» и обыкновенно отвечают на него таким образом, что совершаются они где-то в пределах нашего организма. Из такого ответа получается пред ставление какого-то особенного внутреннего психического мира, мысли мого по аналогии с физическим миром, но только меньшего размера. Но действительно ли так нужно понимать отношение между явлениями физи ческими и психическими? Не является ли такое толкование отношения меж ду явлениями физическими и психическими ложным? Для того чтобы ре шить этот вопрос, необходимо определить, что такое «психический» в отличие от «физического ». Я не имею в виду выяснять вопрос о том, суще ствует ли душа отдельно от тела и т. п. Моя задача заключается в том, что бы выяснить вопрос, что мы называем «психическим » в отличие от «физи ческого». Это я и называю вопросом о предмете психологии.
Вопросы философии и психологии. 1908. Кн. 93. С. 228-250. Читано в Московском Психологическом Обществе 22 марта 1908 г.
299
ЧАСТЬ ПЕРВАЯ
Обыкновенно принято говорить, что между предметом психологии и предметом наук о природе есть то существенное различие, что предмет психологии познается путем особого приема, который называется само наблюдением. Такой способ выражения нужно считать вполне правильным. Нет никакого сомнения в том, что самонаблюдение или внутреннее восприятие является исходным пунктом познания психических явлений. Совершенно справедливо утверждение, что если бы мы даже объективно наблюдали проявление психической жизни, например у ребенка, у живот ных, у душевнобольных и т. п., то тем не менее эти проявления могут сде латься для нас понятными только в том случае, если при истолковании их мы воспользуемся тем, что нам известно из самонаблюдения. Но термино логия, которой мы пользуемся в этом случае, именно когда мы восприни маем при помощи «внутреннего зрения» и т. п., нуждается в ближайшем разъяснении, потому что попытка понимать процесс т. н. внутреннего вос приятия по аналогии с процессом внешнего восприятия может привести к ложному истолкованию природы психического процессов. Возникает во прос, как можно было бы истолковать процесс внутреннего зрения, само наблюдения?
Дата добавления: 2021-03-18; просмотров: 39; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!