Kinderforschung. 1913. Heft Juli. 115 страница
Теоретическое рассмотрение вопроса о природе глубины привело нас к тому, что признать глубину развитого сознания входящим в состав первона чального представления пространства мы не имеем никаких оснований; един ственное, что остается — это допустить глубину двух родов, первоначальную
недифференцированную, и глубину развитого сознания; а между ними для нашего сознания большая разница. Такого рода различение необходимо ввес ти потому, что если между первоначальной плоскостной протяженностью и развитым представлением ее существует различие, то отчего же не признать того же различия и в восприятии глубины? Само собою разумеется, признать, что мы первоначально воспринимаем только плоскостную протяженность, — значит принимать отвлечение за реальность. Следует признать, что в первона чальном восприятии глубины содержатся элементы, о которых однако мы не можем сказать, чтобы из них могла складываться та глубина, которую мы вос принимаем в настоящее время. Наша настоящая глубина есть продукт перера ботки опыта плоскостной протяженности.
|
|
|
|
|
|
Для нативизма представляется весьма важным показать, что для ощу щения глубины существует определенный анатомический субстрат, пото му что подобно тому как для всех других ощущений мы имеем определен ный анатомический субстрат, так и для третьего измерения, если оно также непосредственно, как и ощущение, должна существовать определенная физиологическая основа.
|
|
|
Мюллер и другие нативисты после него старались отыскать такой определенный физиологический механизм для бинокулярного зрения, но
|
|
|
297
ЧАСТЬ ПЕРВАЯ
позднейших нативистов по этому вопросу является колебание, именно он уже не представляется существенным и в теории бинокулярного зрения говорят уже не об анатомической тождественности точек сетчаток, а о пси хологической тождественности зрительных направлений, так что в этом пункте нативизм отступает до известной степени от своей основной точки зрения.
Более старые физиологи, как, например, Панум, прямо указывали на то, что бинокулярный параллакс является физической причиной восприятия глу бины, Геринг находил особенные пространственные чувства, присущие каж дому месту сетчатки, но так как он приводил их в связь с двигательными ощу щениями, которые освобождают возбуждения той или другой сетчатки, то Геринг своей теорией настолько приближается к общепринятой теории ло кальных знаков, что трудно в этих пространственных чувствах отыскать спе цифическую энергию для восприятия третьего измерения. Гораздо ближе к решению этого вопроса подходит Штумф, который в изменениях формы сет чатки, происходящих вследствие сокращения аккомодационного мускула, видит непосредственную физическую основу ощущения глубины. Но это не подтверждается никакими более или менее основательными доводами.
Отсутствие определенного субстрата для ощущения глубины пока зывает, что она не может считаться непроизводной в том смысле, как мы признаем плоскостную протяженность.
Так как мы не в состоянии указать какой-нибудь определенный анато мический субстрат для восприятия глубины, то нам остается допустить, что оно созидается целым рядом вспомогательных приемов: ощущением конвергенции, аккомодации (осязательными и двигательными ощущения ми, с ними связанными), локальными знаками сетчатки, бинокулярной дис-парацией и др. вспомогательными моментами, которые находятся в тесной связи с другими опытными мотивами. Все эти вспомогательные моменты только способствуют восприятию глубины, действуя совместно, т. е., дру гими словами, они являются знаками для той или иной глубины, но опреде лять глубину непосредственно они не в состоянии.
Дата добавления: 2021-03-18; просмотров: 40; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!