Kinderforschung. 1913. Heft Juli. 112 страница
нас постоянно имеется один и тот же ряд представлений, то как бы его ни обращали, все будет оставаться только последовательный ряд.
Точно так же мало удовлетворительной кажется и попытка доказать производность пространства посредством т. н. «психической химии »: Вундт является главным защитником этого направления. По его мнению, из слия ния разнородных элементов созидается представление пространства. Вундт для доказательства этого ссылается на тот факт, что процесс слияния, про дукт которого обладает новыми свойствами, не содержавшимися в состав ных элементах, встречается и в других областях душевной жизни и может
|
|
|
293
ЧАСТЬ ПЕРВАЯ
быть объяснен общими психологическими законами, по которым связь эле ментов представления тем теснее, чем более она постоянна. На самом же деле единственный пример, приводимый Вундтом (слияние тонов), оказыва ется в данном случае не подходящим, потому что составные элементы слия ния тонов могут быть раскрыты посредством сознания, чего мы не находим в том слиянии, которое дает начало представлению пространства. Но есть и теоретические соображения против психического синтеза в смысле Вундта. Психический синтез должен был бы превращать данные ощущения в нечто новое, уже не содержащее указанных элементов. Но такое превращение в психической жизни уже a priori кажется совсем невероятным. Вундтовское признание психической химии, опровергаемое теоретическими соображе ниями, не может быть доказано экспериментально, как это хотел сделать Вундт. По Вундту, если мы и не в состоянии указать непосредственно в нашем сознании различных элементарных ощущений, входящих в состав представления пространства, то мы можем убедиться при помощи экспе римента, что они лучше всего объясняют различные явления в области про странственного восприятия, например, глазомер, иллюзии зрения. Мы рас смотрели (гл. VI, отд. П.) разнообразные факты восприятия плоскостной протяженности с целью определить, является ли экспериментально дока занным участие двигательных ощущений в восприятии указанной протя женности. Но оказалось, что ни глазомер, ни иллюзии зрения не доказыва ют участия двигательного чувства в зрительном восприятии.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
тому же вопросу мы подошли с другой стороны и нашли (гл.1У, отд. II), что мы не имеем никаких оснований признавать непосредственные цветовые
осязательные ощущения, которые бы при помощи особых процессов при обретали объективный характер, т. е. делались бы пространственными. Цве товые и осязательные ощущения представляются нам первоначально, как и все другие содержания, объективными. Наше самое раннее, наименее разви тое сознание есть (в известном смысле) сознание объективное, и только по сле того, как развивается рефлексия, мы начинаем понимать внутренний мир: субъективность есть продукт позднейшей работы нашего сознания.
Таким образом, ясно, что допустить составление пространства из эле ментов непространственных оказывается невозможным.
Сторонники производности пространства могут сказать, что мы должны допустить сложение пространства из элементов непространственных (ощу щений) потому, что ничто сложное не может существовать без частей. Но это очевидное petitio principii1. Говоря об ощущении, как о чем-то только интен сивном, мы берем его в отвлечении от других свойств, на самом же деле ощу щение, только абстрактно мыслимое, может нам представляться беспрост-
Дата добавления: 2021-03-18; просмотров: 50; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!