Глава II. Обязанности и права руководителя и эксперта государственного судебно-экспертного учреждения 4 страница
Кроме того, в ФЗ имеется норма, прямо предписывающая не поручать государственному судебно-экспертному учреждению производство экспертизы и прекращать уже начатую экспертизу при условии заинтересованности в деле руководителя данного учреждения (см. ст. 18 и комментарий к ней).
4. При производстве комиссионных экспертиз, в особенности производимых экспертами одной специальности, эксперт может испытывать давление и со стороны своих коллег - других членов комиссии. В аспекте соблюдения принципа независимости эксперта речь идет, естественно, не об учете мнения других экспертов, возможно имеющих больший экспертный опыт и более высокую квалификацию, а о коллизии профессионалов, при которой проявляется стремление других экспертов подавить мнение несогласного с ними эксперта, уговорить его дать другое заключение. Такому воздействию эксперт должен противостоять, и нормы закона оказываются на его стороне. В ряде норм настоящего Федерального закона предусмотрен механизм реализации принципа независимости эксперта в этом случае. Это нормы, согласно которым: каждый эксперт в составе комиссии независим, самостоятельно производит исследования, оценивает результаты, полученные им лично и другими экспертами, формулирует выводы по поставленным вопросам в пределах своих специальных знаний; при проведении исследований экспертами одной специальности в случае разногласий между экспертами каждый из них или эксперт, который не согласен с другими, дает отдельное заключение. Аналогичное правило действует и при производстве комплексных экспертиз (см. ст. 21-23 и комментарий к ним). Аналогичные нормы содержатся и в процессуальном законодательстве (ст. 75 ГПК РСФСР, 67 АПК РФ, 200, 201 УПК РФ).
|
|
|
Статья 8. Объективность, всесторонность и полнота исследований
1. Комментируемая статья законодательно закрепляет три специальных (профессиональных) принципа судебно-экспертного исследования: объективности, всесторонности и полноты.
Принцип объективности означает требование от эксперта проводить исследования и формулировать выводы на научно-методической и практической основе, которая соответствует современному уровню развития той области знаний, которую он представляет. Содержание принципа объективности должно рассматриваться в двух аспектах: а) недопустимости со стороны эксперта при производстве конкретных исследований и даче заключения субъективизма, т.е. не основанной на данных исследований тенденции к принятию определенного решения, и б) беспристрастности, т.е. отсутствия у эксперта какой-либо заинтересованности в определенном выводе.
|
|
|
Первое обязательное условие объективности эксперта и отсутствия субъективизма при проведении исследования - это его компетентность, наличие профессиональных знаний и опыта в конкретной экспертной специальности.
По характеру специальных знаний, виду объектов и устанавливаемым фактическим данным судебные экспертизы подразделяются на ряд классов: криминалистические, медицинские и психофизиологические, инженерно-технические, инженерно-транспортные, инженерно-технологические, экономические, биологические, экологические, сельскохозяйственные, искусствоведческие и литературоведческие. Каждый класс делится на роды, роды на виды, виды на подвиды. Цель такой классификации двоякая: с одной стороны, она позволяет целенаправленно готовить экспертов в системе государственных экспертных учреждений, с другой - знание современной классификации помогает лицу (органу), назначающему экспертизу, определиться в том, какая экспертиза должна быть назначена и в какой области знания эксперт должен быть сведущим лицом.
Основой некоторых судебных экспертиз служат созданные специально для этого науки. Так, для судебно-медицинской экспертизы - это судебная медицина; для судебно-психиатрической - судебная психиатрия; для криминалистических - соответствующие разделы криминалистики и т.п. Там, где подобные специализированные науки создать невозможно или нецелесообразно, судебная экспертиза основывается на так называемых базовых науках данной специальности, например: судебная строительно-техническая, судебно-экономическая, судебно-ботаническая, судебно-зоологическая экспертизы и т.д.
|
|
|
Лицо или орган, назначающие судебную экспертизу, должны иметь четкое представление о том, эксперту какой специальности она должна быть поручена. Вопросы, поставленные эксперту, не могут выходить за пределы его специальных знаний. Они приобретаются в результате профессиональной подготовки и накопления практического опыта (на это может указывать стаж экспертной работы).
Вместе с тем необходимо различать понятия общей компетенции экспертизы и субъективной компетентности эксперта. Экспертиза может быть назначена с правильным определением специальности, пределы компетенции которой обеспечивают решение поставленных вопросов. Однако недостаточная компетентность выбранного конкретного эксперта может не позволить ему ответить на вопросы. В связи с этим важны такие факторы, как специализация эксперта, опыт производства подобных экспертиз и исследования подобных объектов. Обеспечение этого принципа в отношении государственных экспертов предусматривается рядом норм настоящего Федерального закона. Специальной статьей законодательно закреплены профессиональные и квалификационные требования, предъявляемые к государственному эксперту, - высшее профессиональное образование, последующая подготовка по конкретной экспертной специальности, аттестация на право самостоятельного производства судебных экспертиз, пересмотр уровня профессиональной подготовки, осуществляемые экспертно-квалификационными комиссиями в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами соответствующих федеральных органов исполнительной власти (см. ст. 13 и комментарий к ней). В числе обязанностей руководителя государственного судебно-экспертного учреждения предусмотрена обязанность обеспечить эксперту условия, необходимые для проведения исследований и дачи заключения, в том числе соответствующее оборудование, приборы, информационные и иные материалы (см. ст. 14 и комментарий к ней). Государственные судебно-экспертные учреждения в настоящее время укомплектованы высококвалифицированными экспертными кадрами, обеспечены современным оборудованием и средствами электронно-вычислительной техники.
|
|
|
Второе не менее важное обязательное условие объективности эксперта - его беспристрастность, непредвзятость, личная незаинтересованность в исходе дела, эмоциональная устойчивость относительно обстоятельств дела при производстве конкретного экспертного исследования и даче заключения.
Механизм реализации принципа объективности предусмотрен как настоящим Федеральным законом, так и отраслевым процессуальным законодательством. В числе обязанностей эксперта настоящий Федеральный закон предусматривает проведение полного исследования представленных ему объектов и дачу обоснованного и объективного заключения по поставленным перед ним вопросам (см. ст. 16 и комментарий к ней). Требование дать объективное заключение по поставленным вопросам содержится также в ст. 76 ГПК РСФСР, 45 АПК РФ, 25.9 КоАП РФ, 57, 204 УПК РФ. Настоящий Федеральный закон содержит также норму, запрещающую эксперту вступать в личные контакты с участниками процесса, если это ставит под сомнение его незаинтересованность в исходе дела (см. ст. 16 и комментарий к ней). При наличии сомнений в личной незаинтересованности эксперта в исходе дела он подлежит отводу. В настоящем Федеральном законе имеется норма, предписывающая отвод эксперта по основаниям, предусмотренным процессуальным законодательством (см. ст. 18 и комментарий к ней). Процессуальное законодательство содержит перечень этих оснований: участие эксперта в деле в ином процессуальном качестве, родственные отношения с другими участниками процесса, служебная зависимость от лиц, участвующих в деле, проведение ревизии по данному делу, некомпетентность и другие обстоятельства (ст. 20 ГПК РСФСР, 17 АПК РФ, 25.12 и 25.13 КоАП РФ, 70 УПК РФ). Кроме того, в настоящем Федеральном законе имеется ограничение в отношении экспертизы живого лица: в производстве экспертизы в отношении него не может участвовать врач, который ранее оказывал этому лицу медицинскую помощь (см. ч. 3 ст. 18 и комментарий к ней).
Однако и при отсутствии процессуальных оснований для сомнений в объективности эксперта могут быть условия, способные повлиять на его незаинтересованность. Это обстоятельства дела, по которому проводится экспертиза, которые могут оказаться эмоциональной нагрузкой, невольно колеблющей беспристрастность эксперта. Это условие находится в сфере психологических особенностей экспертной деятельности, и одним из профессиональных требований к эксперту является требование эмоциональной устойчивости относительно соблюдение научно-методических предписаний и рекомендаций по производству экспертных исследований и Экспертом должны быть изучены факторы, как способствующие положительному ответу на вопрос, так и отрицательного свойства. Определив, сформулировав и обосновав свою позицию, нашедшую отражение в положений. При этом он должен обосновать, почему наличие противоречащих или спорных факторов не влияет на его вывод, почему ими можно пренебречь и в какой мере.
Эксперт должен обладать профессиональным качеством психологической независимости от обстоятельств государственного эксперта.
2. Профессиональные принципы судебно-экспертной деятельности - всесторонность и полнота исследований - тесно связаны между собой, с одной стороны, и с объективностью - с другой. проведения исследования и дачи заключения. Это - непосредственные объекты исследований: собственно исследуемый объект, образцы, эталоны, материалы дела, относящиеся к предмету экспертизы. Гарантией, объектов, образцов для сравнительного исследования, сведений об обстоятельствах дела, относящихся к предмету экспертизы, и др.; с разрешения органа или лица, назначивших экспертизу, участвовать в следственных действиях и судебном заседании, задавать вопросы участникам процесса (ст. 76 ГПК РСФСР, 45 АПК РФ, 25.9 КоАП РФ, 57, 282, 283 УПК РФ). Например, при производстве судебно-почерковедческой экспертизы в случае необходимости установления лица, выполнившего удостоверительную запись в завещании, эксперт должен располагать не только исследуемым документом и образцами почерка предполагаемого исполнителя, но и сведениями о возрасте и состоянии здоровья того лица, от имени которого выполнена эта запись, условиях (обстановке), в какой выполнялась эта запись, если они известны лицу или органу, назначившему экспертизу, и т.п. В процессе судебного рассмотрения дела эксперт может задавать вопросы и выяснять эти обстоятельства.
Проводя исследование и формируя экспертные версии, эксперт должен учесть все возможные альтернативы экспертного решения и охватить весь круг общих и частных экспертных версий и контрверсий, вытекающих из поставленных вопросов и подлежащих проверке в процессе исследования. Продолжая тот же пример, эксперт в числе частных версий диагностического характера должен предусмотреть все возможные альтернативы: выполнение записи в болезненном состоянии, необычной позе (лежа), при поддержке руки и помощи со стороны другого лица и т.п., а также выполнение записи вообще другим лицом с подражанием почерку пожилого, больного человека.
В процессе непосредственного исследования объектов его всесторонний характер выражается в том, что эксперт выявляет и использует различную информацию об этих объектах, признаки различной природы. Например, при проведении судебно-почерковедческих исследований используются признаки письменной речи, которыми характеризуется исполнитель документа, при производстве материаловедческих волокноведческих исследований выявляются и используются трасологические признаки, характеризующие локализацию следов в виде наслоений волокон.
Полнота экспертного исследования характеризуется с точки зрения: а) ответов эксперта на все вопросы лица или органа, назначившего экспертизу, б) проведения исследования в отношении всех объектов, в отношении которых были поставлены вопросы, и в) использования всех доступных эксперту специальных методов и технических средств, необходимых для проведения исследования и дачи заключения по поставленным вопросам.
Ни один из поставленных перед экспертом вопросов не должен остаться без ответа и не может быть просто пропущен. Более того, процессуальное законодательство предусматривает право эксперта указывать в своем заключении обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, но которые он установил на основе своих специальных познаний как относящиеся к делу (ст. 77 ГПК РСФСР, 68 АПК РФ, 25.9 КоАП РФ, 57, 204 УПК РФ).
Если эксперт не в состоянии ответить на поставленный вопрос, настоящий Федеральный закон обязывает его дать мотивированное сообщение о невозможности проведения исследований и дачи заключения.
Процессуальное законодательство рассматривает это действие эксперта как его право отказаться от дачи заключения в двух случаях: некомпетентности и недостаточности представленных материалов для дачи заключения (ст. 76 ГПК РСФСР, 45 АПК РФ, 25.9 КоАП РФ, 57 УПК РФ). Настоящий Федеральный закон предусматривает письменную форму такого сообщения, и в нем более подробно изложен перечень оснований для этого (см. ст. 16 и комментарий к ней).
В отношении объектов исследования действует то же правило: все представленные на экспертизу объекты, в том числе образцы и материалы дела, должны быть исследованы. В числе обязанностей эксперта настоящий Федеральный закон предусматривает проведение полного исследования экспертом представленных ему объектов и материалов дела (упоминавшаяся выше ст. 16 и комментарий к ней, ст. 76 ГПК РСФСР, 45 АПК РФ, 25.9 КоАП РФ, 57, 204 УПК РФ).
При проведении исследования эксперт обязан использовать весь арсенал методов и технических средств, который ему предоставляет современный научный уровень развития его предметной экспертной специальности и доступный ему для получения обоснованного и надежного вывода. Сказанное не означает, что эксперт должен всегда использовать абсолютно все методы, применимые к данному случаю. Круг этих методов зависит от конкретной экспертной ситуации. Если обоснованный и надежный результат может быть получен с помощью каких-либо отдельных методов, достаточно их применения. Однако если при производстве экспертизы отдельные методы не "срабатывают" либо надежность их невелика, эксперт обязан сделать все возможное, т.е. использовать все, чем он располагает, чтобы обеспечить обоснованное и надежное решение задачи экспертизы. Проявлением всесторонности и полноты исследования является широко распространенный в практике государственных судебно-экспертных учреждений вид исследований в форме комплексной экспертизы либо комплексных исследований (см. ст. 23 настоящего Федерального закона и комментарий к ней). Неполнота проведенных исследований в судопроизводстве преодолевается путем назначения дополнительной экспертизы (см. ст. 20 настоящего Федерального закона и комментарий к ней, а также ст. 181 ГПК РСФСР, 68 АПК РФ, 207 УПК РФ).
3. В качестве известной гарантии соблюдения специальных принципов, предусмотренных комментируемой статьей, во второй ее части содержится требование, состоящее в том, что заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов. Механизм же соблюдения этих принципов экспертного исследования обеспечивается той научно-методической основой, которая образует профессиональную базу знаний эксперта и отражается в учебных и методических пособиях, методических письмах, методических рекомендациях, методических схемах и методиках, которым эксперт должен следовать. В государственных судебно-экспертных учреждениях нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти установлен порядок, согласно которому все разрабатываемые методы и методики производства экспертизы проходят обязательную проверку, апробацию, прежде чем будут рекомендованы к внедрению в экспертную практику. Функционируют специальные научно-методические советы, организующие апробацию новых методов, методик и их внедрение в практику производства экспертиз. На уровне межведомственной координации судебно-экспертной деятельности вырабатываются единые методические подходы к предметным экспертным исследованиям, проводится инвентаризация и стандартизация методик экспертных исследований, что предусмотрено Положением о Федеральном межведомственном координационно-методическом совете по проблемам экспертных исследований, утвержденным заместителем министра юстиции РФ 7 июня 1996 г., заместителем министра внутренних дел РФ 3 июня 1996 г., согласованным с заместителем Председателя Верховного Суда РФ 26 июня 1996 г. и заместителем Генерального прокурора 17 июня 1996 г.
Для того чтобы заключение эксперта могло быть проверено при его оценке с позиций обоснованности и достоверности сделанных выводов лицом или органом, назначившим экспертизу, и быть убедительным для других участников процесса, предусмотрена единая форма заключения (см. ст. 25 настоящего Закона и комментарий к ней). Эта форма обеспечивает возможность проверки:
а) достаточности материалов, представленных эксперту для исследования;
б) относимости поставленных вопросов к компетенции эксперта;
в) полноту исследования;
г) обоснованности его положениями теории и практики данного вида экспертизы;
д) использования экспертом надежных и эффективных методик;
е) логики экспертного заключения и соответствия сделанных экспертом выводов ходу и результатам исследования.
Основная часть отмеченных обстоятельств излагается в исследовательской части заключения и может быть подвергнута тщательному анализу в стадии оценки экспертного заключения.
Только обоснованное и достоверное заключение эксперта может служить источником доказательств по конкретному делу. Наличие сомнения в правильности и обоснованности данного экспертом заключения у лица или органа, назначившего экспертизу, является процессуальным основанием для назначения повторной экспертизы (см. ст. 20 настоящего Федерального закона и комментарий к ней, ст. 181 ГПК РСФСР, 68 АПК РФ, 207 УПК РФ).
Статья 9. Основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе
1. Разъяснение основных понятий, используемых в настоящем Законе, связано с необходимостью однозначного и точного понимания терминологии и правильного применения статей Закона в практике организации и производства судебных экспертиз. В качестве терминов, требующих разъяснения, были взяты те, содержание которых не раскрывается в тексте настоящего Закона, но вместе с тем имеет существенное значение для правоприменительной практики.
2. В связи с рассмотрением особенностей организации и производства судебной экспертизы в государственном судебно-экспертном учреждении в отношении живых лиц очень важно правильное понимание и разграничение видов медицинских учреждений, в которые помещаются лица для производства экспертизы. Медицинский стационар - это разновидность медицинского учреждения или отделения медицинского учреждения.
Действующая в России номенклатура медицинских учреждений всех типов (стационарных и амбулаторных) утверждена приказом Минздрава РФ от 3 ноября 1999 г. N 395 "Об утверждении номенклатуры учреждений здравоохранения" (с изменениями от 28 февраля 2000 г. и 4 июня 2001 г.). Приказ зарегистрирован в Минюсте России 10 ноября 1999 г. (регистрационный N 1965). Сама Номенклатура учреждений здравоохранения приведена в приложении к названному приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации. К стационарным учреждениям номенклатура относит больницы, госпитали, а также клиники высших медицинских образовательных учреждений, клиники медицинских научных организаций и др. Медицинский стационар предназначен для круглосуточного пребывания в нем пациента. Термин "стационар" охватывает как учреждения стационарного типа (больницы, госпитали, клиники), так и стационарные отделения, которые могут быть организованы при медицинских учреждениях, в том числе нестационарного (амбулаторного) типа, например, при диспансерах.
Дата добавления: 2021-01-21; просмотров: 69; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!