Глава II. Обязанности и права руководителя и эксперта государственного судебно-экспертного учреждения 1 страница
Преамбула
1. Федеральный закон "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (далее - ФЗ) содержит общие нормы, регламентирующие государственную судебно-экспертную деятельность для следующих видов судопроизводства: гражданского, в том числе арбитражного, административного и уголовного. Нормы ФЗ не распространяются на конституционное судопроизводство, а нормы главы IV "Особенности производства судебной экспертизы в государственном судебно-экспертном учреждении в отношении живых лиц" не распространяются на арбитражное судопроизводство.
2. ФЗ не дублирует, не заменяет и не поглощает нормы отраслевого процессуального законодательства, относящиеся к судебной экспертизе и построенные с учетом особенностей отдельных видов судопроизводства. Нормы ФЗ в отношении отраслевого процессуального законодательства выполняют обобщающую, дополняющую и разъясняющую (конкретизирующую) функции.
3. В организационном аспекте ФЗ регламентирует деятельность сложившихся и оправдавших себя на практике систем государственных судебно-экспертных учреждений по производству судебных экспертиз.
Глава I. Общие положения
Статья 1. Государственная судебно-экспертная деятельность
1. Комментируемая статья определяет судебно-экспертную деятельность, осуществляемую в специализированных государственных судебно-экспертных учреждениях и экспертных подразделениях государственных учреждений, наделенных соответствующими полномочиями, в качестве разновидности деятельности государства (о государственных судебно-экспертных учреждениях см. ст. 11 и комментарий к ней). Настоящим Законом впервые судебно-экспертной деятельности придан официальный статус государственно-правовой формы деятельности государства, призванной обеспечивать судопроизводство в стране высококвалифицированной и находящейся на современном научном уровне экспертизой.
|
|
|
Судебно-экспертная деятельность состоит в организации и производстве экспертиз по конкретным судебным делам. До принятия настоящего Закона судебно-экспертная деятельность в государственных структурах регулировалась отраслевым процессуальным законодательством, а также нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Эти структуры образуют экспертные системы, функционирующие в рамках различных ведомств: Министерства юстиции Российской Федерации (далее также - Минюст России), Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее также - Минздрав России), Министерства обороны Российской Федерации (далее также - Минобороны России), Федеральной службы безопасности Российской Федерации (далее также - ФСБ России), Государственного таможенного комитета Российской Федерации (далее также - ГТК России), Федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации (далее также - ФСНП России). Многие из них являются стабильно действующими в течение длительного времени и доказали свою надежность в производстве экспертиз.
|
|
|
Так, вековой опыт и традиции имеют учреждения и экспертные подразделения судебно-медицинского профиля, с 1919 г. функционирует экспертно-криминалистическая служба МВД, с 1951 г. - система судебно-экспертных учреждений Минюста. Достоинством государственных систем является прочная научная база и накопленный экспертный опыт, постоянно совершенствуемые с учетом потребностей судебной и следственной практики. Благодаря этому в судебно-экспертную деятельность постоянно внедряются достижения научно-технического прогресса, создаются новые виды экспертиз, исследуются новые объекты, разрабатываются методы и методики их исследования с использованием современного инструментального оборудования. Все это способствует повышению надежности, объективности и достоверности результатов экспертного исследования. В каждой из систем имеются специальные службы подготовки, переподготовки и аттестации экспертных кадров, осуществляется контроль за профессиональной квалификацией судебных экспертов, за методическим обеспечением производства судебных экспертиз. В каждой системе имеются свои судебно-экспертные центры, выполняющие функцию научного и методического руководства экспертной деятельностью. Эти экспертные системы обеспечивают потребности в экспертизе органов суда, предварительного следствия и дознания. Именно поэтому принятием настоящего Закона в качестве первостепенной задачи была реализована задача законодательного закрепления на федеральном уровне государственной функции осуществления судебно-экспертной деятельности учреждениями и экспертными подразделениями, доказавшими на практике свою жизнеспособность и полезность в обществе. Фактически разрозненное правовое регулирование ведомственного плана принятием настоящего Закона заменено на единое федеральное законодательное регулирование.
|
|
|
2. Закрепление государственного статуса за судебно-экспертной деятельностью, осуществляемой государственными судебно-экспертными учреждениями, экспертными подразделениями, наделенными соответствующими полномочиями, и государственными экспертами (см. ст. 10 и комментарий к ней) приобретает особое значение в переживаемый нашей страной период становления правового государства в условиях реформирования судебной системы.
|
|
|
Переход к рыночной экономике в стране стимулировал возникновение многих негосударственных экспертных структур, организуемых под эгидой оказания юридических услуг широким слоям населения ("Версия", Институт независимых исследований, Бюро независимых экспертиз "Такисан" и многие другие). Используя в названиях своих структур слово "независимый" и широко пользуясь рекламой, негосударственные экспертные организации пытаются, с одной стороны, приравнять свою деятельность к государственной судебно-экспертной деятельности, а с другой стороны - противопоставить ей, демонстрируя свою независимость от государства.
В соответствии с отраслевым процессуальным законодательством судебная экспертиза может быть произведена в любом, как в государственном, так и в негосударственном, учреждении, а также частным экспертом. Отсюда, естественно, судебно-экспертная деятельность не исчерпывается соответствующей государственной службой. Однако, как было показано выше, в современных условиях именно она обеспечивает на высоком научном уровне организацию и производство судебных экспертиз. Негосударственные экспертные учреждения формируют кадры экспертов в основном за счет пенсионеров, ранее работавших в государственных судебно-экспертных учреждениях, лиц, уволившихся из них по тем или иным причинам (в том числе по инвалидности). Профессионализм такого рода лиц, потерявших связи с исходной научно-методической базой, далеко не всегда достаточно высок. Негосударственные экспертные учреждения не образуют единой системы, не имеют научно-методических и координационных центров, не связаны с государственными судебно-экспертными учреждениями и потому не обеспечены современными методами экспертных исследований.
Поэтому предпочтительность производства судебных экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях и подразделениях, наделенных соответствующими полномочиями, очевидна.
Усиление тенденции состязательного начала в современной процессуальной деятельности никак не колеблет ранее сказанного относительно предпочтительности производства судебной экспертизы в государственных судебно-экспертных учреждениях и экспертных подразделениях, наделенных соответствующими функциями.
Судебный эксперт в результате проведенного исследования устанавливает обстоятельства, факты, которые подлежат доказыванию по конкретному делу (см. ст. 2 и комментарий к ней). Основное требование, предъявляемое к заключению эксперта, - его достоверность (правильность и обоснованность). Если исследование проведено надлежащим образом, заключение отвечает этому требованию и является единственно достоверным. Поэтому в судопроизводстве не может быть "заключения обвинения", "заключения защиты", заключение эксперта всегда должно быть объективно. В случае сомнения в правильности или обоснованности заключения процессуальное законодательство предоставляет возможность проверки правильности и исправления ошибки, если она допущена, посредством назначения и производства повторной экспертизы.
Поэтому принцип состязательности, справедливо имеющий тенденцию к расширению во всех видах судопроизводства, может относиться к расширению прав сторон при назначении экспертизы: при постановке вопросов, при выборе экспертного учреждения или эксперта, при оценке заключения и разрешении вопроса о назначении дополнительной или повторной экспертизы, но не должен реализовываться в виде введения состязательной экспертизы. При этом условии, естественно, сторона пригласит и оплатит того эксперта, который при всей его независимости от государства даст заключение в ее пользу. Наличие таких экспертов в процессе не будет способствовать выяснению по делу объективной истины и вынесению правосудного решения.
3. В настоящее время отсутствует федеральное законодательство, регулирующее негосударственную судебно-экспертную деятельность. Вместе с тем многие положения настоящего Закона относятся к судебно-экспертной деятельности вообще и поэтому могут быть распространены на негосударственную судебно-экспертную деятельность. Таковы, например, ст. 4-8, посвященные принципам судебно-экспертной деятельности, и многие другие. В связи с этим в настоящем Законе предусмотрено распространение целого ряда конкретных статей на негосударственную судебно-экспертную деятельность и деятельность частных экспертов (см. ст. 41 и комментарий к ней). Разумеется, это не исключает в дальнейшем разработки соответствующего федерального закона.
Статья 2. Задача государственной судебно-экспертной деятельности
1. В комментируемой статье задача государственной судебно-экспертной деятельности сформулирована как оказание содействия правоохранительным органам и выполняющим правоохранительные функции лицам, осуществляющим доказывание по конкретным делам в определенных в преамбуле видах судопроизводства.
К такого рода органам и лицам относятся:
судьи и суды, рассматривающие гражданские, арбитражные, уголовные дела и дела об административных правонарушениях в соответствии с подведомственностью и подсудностью, установленными процессуальным законодательством (ст. 25 ГПК РСФСР, 22 АПК РФ, 23 КоАП РФ, 31 УПК РФ);
дознаватели (лица, производящие дознание) и следователи, осуществляющие предварительное расследование в соответствии с подследственностью, установленной ст. 151 УПК РФ;
органы дознания в соответствии со ст. 157 УПК РФ;
прокурор в качестве участника судопроизводства (ст. 41 ГПК РСФСР, 41 АПК РФ, 37 УПК РФ).
2. Содействие, оказываемое упомянутым в п. 1 органам и лицам со стороны государственных судебно-экспертных учреждений и государственных экспертов, состоит в следующем. В соответствии с процессуальным законодательством и процессуальной доктриной заключение эксперта является одним из видов доказательств. К его получению органы и лица, осуществляющие доказывание, прибегают в тех случаях, когда необходимо установить обстоятельства, факты путем проведения специального исследования и дачи заключения. В таких случаях орган или лицо, осуществляющее доказывание, назначает экспертизу и поручает ее соответствующему экспертному учреждению или эксперту. Государственное судебно-экспертное учреждение в лице его руководителя обеспечивает организацию и производство экспертизы во вверенном ему учреждении: поручает ее производство конкретному эксперту - специалисту в определенной экспертной области знаний или комиссии экспертов, осуществляет контроль за качеством и сроками ее производства и т.п.
Установление фактов, интересующих орган или лицо, назначивших экспертизу, производится путем исследования и дачи заключения экспертом, который в результате должен ответить на поставленные перед ним вопросы. Исследование осуществляется на основе специальных знаний, которые не входят в пределы компетенции правоохранительных органов. Это специальные знания в области любой человеческой деятельности - науки, техники, искусства или ремесла, выходящие за рамки общеизвестных фактов и юридических знаний, которыми обладают органы и лица, назначающие экспертизу. Факты, устанавливаемые с помощью экспертизы при расследовании дела или его судебном рассмотрении, приобретают доказательственное значение. Например, при обнаружении трупа и осмотре места происшествия на одежде погибшего следователь обнаруживает многочисленные посторонние текстильные волокна различной природы и вида. В связи с этим возникает версия о механическом контакте этой одежды с одеждой преступника, в результате которого и могли остаться наслоения в виде волокон на одежде жертвы. В ходе расследования появляется подозреваемый, у которого изымается одежда, на которой также обнаруживаются текстильные волокна, по внешним признакам (фактуре и окраске) похожие на материал, из которого изготовлены предметы одежды потерпевшего. У следователя возникает необходимость выяснить, были ли в механическом контакте предметы одежды погибшего и подозреваемого. Назначается комплексная трасолого-материаловедческая экспертиза, в результате которой устанавливается факт контактного взаимодействия исследуемых предметов одежды. Таким образом следствие получает сведения о факте, имеющем значение для доказательства причастности подозреваемого лица к совершенному преступлению.
Статья 3. Правовая основа государственной судебно-экспертной деятельности
1. Под правовой основой государственной судебно-экспертной деятельности следует понимать совокупность законодательных и иных нормативных актов, регламентирующих отношения, возникающие в сфере этой деятельности. Комментируемая статья относит к правовой основе государственной судебно-экспертной деятельности прежде всего Конституцию Российской Федерации, настоящий Закон, отраслевое процессуальное законодательство, а также другие федеральные законы и принятые в соответствии с ними иные нормативные акты федеральных органов исполнительной власти.
Конституция РФ как Основной Закон государства определяет государственное устройство страны, структуру судебной власти, закладывает важнейшие принципы отношений между государственными органами и гражданами в сфере осуществления правосудия, на службе которого находится государственная судебно-экспертная деятельность. К таким принципам относятся: признание государством высшей ценностью человека, его прав и свобод (ст. 2), равенство граждан перед законом (ст. 19), соблюдение норм международного права в области обеспечения прав человека (ст. 17), обеспечение права на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну (ст. 23), на неприкосновенность жилища (ст. 25), гарантии судебной защиты прав и свобод граждан (ст. 46), презумпция невиновности (ст. 49), установление законодательного порядка ограничения основных конституционных прав для достижения общественно значимых целей (ст. 55) и некоторые другие. Требование соблюдения ряда конституционных принципов дополнительно закреплено в ст. 4-6 настоящего Закона (см. ст. 4-6 и комментарий к ним). Конституция имеет основополагающее значение для всей нормативной правовой базы страны.
2. После Конституции основная роль в правовом регулировании государственной судебно-экспертной деятельности принадлежит настоящему Федеральному закону, который является первым в истории российского права законом, регулирующим организацию и производство судебной экспертизы в государственных судебно-экспертных учреждениях государственными экспертами. До этого подобная регламентация осуществлялась лишь ведомственными нормативными актами.
3. К законодательным актам, устанавливающим базисные положения государственной судебно-экспертной деятельности, относится отраслевое процессуальное законодательство, регламентирующее назначение и проведение экспертизы в различных видах судопроизводства - гражданском, арбитражном, административном, уголовном.
В комментируемой статье указаны кодексы, действующие на момент принятия ФЗ. Поскольку отраслевое процессуальное законодательство - динамичный и развивающийся правовой институт, с его изменениями происходят соответствующие изменения и в правовой базе государственной судебно-экспертной деятельности. Так, с принятием и введением в действие новых КоАП РФ (30 декабря 2001 г. N 195-ФЗ) и УПК РФ (18 декабря 2001 г. N 177-ФЗ) прекращают свое действие КоАП РСФСР 1984 г. и УПК РСФСР 1960 г. Поэтому в случае необходимости авторы настоящего комментария обращались не к нормам КоАП РСФСР и УПК РСФСР, а к нормам КоАП РФ и УПК РФ, подлежащих введению в действие с 1 июля 2002 г. (см. ФЗ "О введении в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30 декабря 2001 г. N 196-ФЗ и ФЗ "О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" от 18 декабря 2001 г. N 177-ФЗ).
В содержании норм отраслевого процессуального законодательства, регулирующих назначение и проведение экспертизы, много общих концептуальных положений, которые в каждом из кодексов конкретизированы с учетом специфики вида судопроизводства.
В настоящее время в наиболее развернутом виде регламентация судебной экспертизы представлена в Уголовно-процессуальном кодексе РФ. Кодексы, регламентирующие различные виды судопроизводства, исходят из того, что экспертиза назначается в случаях необходимости установления обстоятельств и выяснения вопросов, разрешение которых требует специальных знаний, а также которые выходят за рамки общеизвестных и правовых, составляющих компетенцию органов и лиц, назначающих экспертизу (ст. 57 и 195 УПК РФ, 74 ГПК РСФСР, 45 АПК РФ, 26.4 КоАП РФ). В то же время в процедуре назначения экспертизы в каждом виде процесса есть свои особенности. В уголовном процессе предусмотрено обязательное проведение экспертизы в случаях необходимости: установления причин смерти, характера и степени вреда, причиненного здоровью; определения психического или физического состояния обвиняемого или подозреваемого, если возникает сомнение в их вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы; а также потерпевшего, если возникает сомнение в его способности правильно воспринимать обстоятельства по делу и давать о них показания; установления возраста обвиняемого, подозреваемого и потерпевшего, если это имеет значение для дела, а документы отсутствуют или вызывают сомнение (ст. 196 УПК РФ). В ГПК РСФСР, АПК РФ и КоАП РФ подобного рода статьи отсутствуют. Однако как случай обязательного назначения экспертизы по гражданскому делу следует рассматривать содержание ст. 260 ГПК РСФСР, которая предусматривает назначение судебно-психиатрической экспертизы для определения психического состояния гражданина при наличии достаточных данных о душевной болезни или слабоумии, и в исключительных случаях суд может вынести определение о принудительном направлении гражданина на судебно-психиатрическую экспертизу. Инициатива в назначении экспертизы и решение о назначении судебной экспертизы в уголовном процессе принадлежит дознавателю, следователю, прокурору, судье и суду, а в административном и гражданском процессе - судье и суду. В отличие от других процессуальных источников действующая редакция АПК РФ инициативу в назначении экспертизы оставляет за лицами, участвующими в деле (сторонами), т.е. экспертиза (кроме дополнительной) может быть назначена только по ходатайству сторон. Решение же о назначении экспертизы остается за судьей, судом (ст. 66).
Примерно общую трактовку в отраслевом процессуальном законодательстве имеют статус эксперта, его обязанности, права и ответственность; основания отвода эксперта; виды экспертиз - первичная, повторная, дополнительная; краткое содержание заключения эксперта; принцип его оценки как доказательства. Во всех рассматриваемых видах судопроизводства эксперт в качестве процессуальной фигуры рассматривается как участник процесса, наделенный определенными обязанностями и правами, отвечающий за свои действия. В рассматриваемых кодексах в качестве основной обязанности эксперта предусмотрена обязанность явиться по вызову дознавателя, следователя, прокурора и суда и дать заключение по поставленным перед ним вопросам; в качестве прав предусмотрены: возможность знакомиться с материалами дела, относящимися к предмету экспертизы, ходатайствовать о предоставлении дополнительных материалов, если это необходимо для проведения экспертного исследования и дачи заключения, выйти за пределы поставленных вопросов, если им в процессе исследования будут установлены обстоятельства, существенные для дела, и указать их в заключении, отказаться от дачи заключения при наличии определенных условий (выход вопросов за пределы специальных знаний, недостаточность материалов дела), участвовать в процессуальных действиях (ст. 57 УПК РФ, 76 ГПК РСФСР, 45 АПК РФ, 25.9 КоАП РФ).
Дата добавления: 2021-01-21; просмотров: 71; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!