Глава II. Обязанности и права руководителя и эксперта государственного судебно-экспертного учреждения 10 страница
3. Комментируемая статья закрепляет право руководителя передать часть своих полномочий другим должностным лицам, что ранее осуществлялось в соответствии с ведомственными нормативными актами: Положением об организации производства судебных экспертиз в экспертных учреждениях Министерства юстиции СССР, утвержденным 6 декабря 1972 г.; Инструкцией об организации производства комплексных экспертиз в судебно-экспертных учреждениях СССР, утвержденной 20 августа 1986 г.; Инструкцией о производстве судебно-медицинской экспертизы в СССР, утвержденной 21 июля 1978 г.; Инструкцией о производстве судебно-психиатрических экспертиз в СССР, утвержденной 27 октября 1970 г.; Положением об Экспертно-криминалистическом центре МВД РФ. Приложение 2 к приказу МВД РФ N 32 от 10 февраля 1992 г.; Приказом N 261 от 1 июня 1993 г. МВД РФ (частично измененным приказами: N 118 от 12 апреля 1994 г., N 284 от 26 июля 1995 г., N 386 от 17 июля 1996 г., N 90 от 13 февраля 1997 г., N 190 от 31 марта 1997 г. и др.). Руководитель может поручить организацию производства экспертизы и назначение конкретного эксперта (комиссии) своему заместителю или руководителю структурного подразделения того учреждения, которое он возглавляет.
В силу специфики судебно-психиатрической экспертной деятельности по сравнению с общепсихиатрической руководитель психиатрического учреждения нередко передает значительную часть прав и обязанностей руководителя судебно-экспертного учреждения cвоему заместителю по экспертной работе, а также руководителю судебно-психиатрического экспертного подразделения (заведующему отделением). Сам факт такой передачи, а также перечень передаваемых прав и обязанностей целесообразно оформлять приказом руководителя психиатрического учреждения.
|
|
|
Руководитель экспертного учреждения может в соответствии с присвоенной ему квалификацией проводить исследования в качестве эксперта (например, в соответствии с п. 6 Положения об организации производства судебных экспертиз в экспертных учреждениях Министерства юстиции СССР, утвержденного 6 декабря 1972 г.).
4. Руководитель вправе требовать от органа или лица, назначивших экспертизу, возмещения расходов в следующих случаях:
если транспортная организация выставила счет экспертному учреждению за хранение габаритных объектов, за исключением штрафов за несвоевременное их получение данным учреждением;
если перевозка объектов после исследования осуществлялась за счет экспертного учреждения, за исключением почтовых расходов;
если объекты после окончания производства экспертизы хранятся длительное время, т.е. сверх сроков, установленных ведомственными нормативными правовыми актами соответствующих федеральных органов исполнительной власти;
|
|
|
если руководителю экспертного учреждения не было сообщено об известных органу (лицу), назначившим экспертизу, специальных правилах обращения с объектами повышенной опасности либо они были ненадлежаще упакованы, что привело к взрыву, пожару или другим экстремальным ситуациям. Руководитель вправе требовать возмещения расходов за понесенный ущерб (восстановление рабочих мест, утрату оборудования, ремонт помещения и т.п.).
Статья 16. Обязанности эксперта
1. Комментируемая статья Федерального закона, как и следующая, носит дополняющий характер к процессуальному законодательству. Те обязанности и права эксперта, которые не были охвачены процессуальным законодательством, по возможности восполнены Федеральным законом и закреплены ведомственными нормативными правовыми актами.
В соответствии с процессуальным законодательством (ст. 76 ГПК РСФСР, 45 АПК РФ, 25.9 КоАП РФ, 57 УПК РФ) эксперт обязан являться по вызову суда, судьи, дознавателя, следователя, прокурора; давать объективные письменные показания на следствии и в суде по вопросам, связанным с проведением исследования и данным заключением.
|
|
|
Эксперт при наличии предусмотренных законом оснований для своего отвода обязан незамедлительно заявить об этом органу (лицу), назначившему экспертизу (ст. 17, 20, 22 ГПК РСФСР, 16, 17 АПК РФ, 25.12, 25.13 КоАП РФ, 61, 62, 69, 70 УПК РФ).
2. При поручении руководителем экспертизы эксперт обязан принять ее к производству, провести объективное, полное, всестороннее исследование в соответствии со своими специальными знаниями, сформулировать обоснованные выводы и дать объективное заключение по поставленным перед ним вопросам (подробно см. ст. 8 настоящего Закона и комментарий к ней).
В соответствии с отраслевым процессуальным законодательством в случае невозможности провести исследование и дать заключение, если поставленный вопрос выходит за пределы специальных знаний эксперта или представленные ему материалы недостаточны, эксперт вправе отказаться от дачи заключения (ст. 76 ГПК РСФСР, 45 АПК РФ, 25.9 КоАП РФ, 57 УПК РФ).
Комментируемая статья, основанная на сложившейся и оправдавшей себя на протяжении многих десятилетий следственной, судебной и экспертной практике, уточняет рассматриваемое нормативное положение. Во-первых, это действие рассматривается не только как право, но и как обязанность эксперта; во-вторых, отказ от дачи заключения облекается в форму письменного мотивированного сообщения; в-третьих, уточняется и расширяется круг оснований для такого рода мотивированного сообщения. Помимо выхода за пределы специальных знаний эксперта, недостаточности или непригодности объектов исследования и материалов дела, введено дополнительное основание - недостаток современного уровня развития соответствующей области знаний для разрешения поставленных перед экспертом вопросов. Кроме того, введено некоторое ограничение относительно недостаточности объектов и материалов как основания сообщения о невозможности дать заключение, а именно: эксперту должно быть отказано в их дополнении. Это означает, что эксперт в этом случае уже использовал свое право ходатайствовать перед лицом или органом, назначившими экспертизу, о предоставлении дополнительных материалов и его ходатайство не было удовлетворено.
|
|
|
Специфическим основанием отказа от дачи заключения при экспертизе живого лица может явиться отказ последнего от прохождения экспертных исследований, если это лицо относится к числу субъектов, направляемых на экспертизу только с их собственного согласия (см. п. 9 комментария к ст. 28).
3. Эксперт обязан соблюдать конфиденциальность проводимых им исследований, не разглашать сведения, которые стали ему известны в связи с производством экспертизы и которые могут нанести ущерб правам граждан, ограничить их конституционные права, а также сведения, составляющие государственную, коммерческую или иную тайну, охраняемую законом. Подобная норма имеется только в УПК РФ (ст. 57) и относится к недопустимости разглашения данных предварительного следствия. Рассматриваемая же обязанность эксперта в комментируемой статье трактуется более широко, с учетом других видов процесса и носит общий характер. Эта обязанность корреспондирует с содержащимися в этой же статье запретами: вступать в личные контакты с участниками процесса, если это ставит под сомнение его незаинтересованность в исходе дела; сообщать кому-либо о результатах судебной экспертизы, за исключением органа или лица, ее назначивших.
Комментируемые нормы требуют от эксперта соблюдения определенных правил общения с участниками процесса и вообще с посторонними лицами. Эксперту следует воздерживаться от неофициальных встреч и бесед с заинтересованными в исходе дела лицами; не вступать с ними в какие-либо контакты; находясь в служебной командировке, не принимать от них каких-либо услуг (например, по размещению в гостинице, приобретению проездных билетов, предоставлению транспорта и т.п.). Обо всех подобных случаях эксперт обязан ставить в известность орган (лицо), назначивший экспертизу, и руководителя экспертного учреждения. Эксперт, помимо участия в следственных (судебных) действиях, не должен вступать в какие-либо контакты с обвиняемым, потерпевшим, свидетелем, гражданским истцом или ответчиком (их представителями) по делу; сообщать кому-либо о результатах проведенной им судебной экспертизы, за исключением органа (лица), назначившего ее.
4. Эксперт в ходе производства экспертизы обязан стремиться к полному сохранению исследуемых объектов (хранить материалы в служебном помещении, выносить их только в связи с производственной необходимостью, например для проведения части экспертного исследования на месте происшествия, получив разрешение и поставив в известность руководителя экспертного учреждения (структурного подразделения). Эксперт не может уничтожать или существенно изменять свойства исследуемого объекта. Если возникает такая необходимость и без этих действий невозможно провести полное исследование, эксперт должен получить на это соответствующее разрешение органа (лица), назначившего экспертизу.
5. Эксперт не вправе принимать поручения о производстве экспертизы от каких-либо органов или лиц, помимо руководителя экспертного учреждения; выступать в качестве негосударственного эксперта. Он не может самостоятельно собирать и изымать материалы, относящиеся к делу, не представленные ему в установленном законом порядке.
Эта норма содержит общее правило, из которого возможны исключения в отдельных частных случаях, а именно: если государственный эксперт участвует в судебном разбирательстве в связи с проведенной экспертизой и по ходу дела возникает необходимость в выяснении новых фактов (ставятся дополнительные вопросы, появляются ранее не исследованные объекты), эксперт вправе принять поручение о производстве экспертизы непосредственно от суда при условии ее соответствующего оформления определением о назначении экспертизы (дополнительной или новой).
6. Перечень обязанностей эксперта, предусмотренных в комментируемой статье, как и в отраслевом процессуальном законодательстве, не является исчерпывающим. В нормативных правовых актах ведомственного характера содержатся и другие, например, эксперт обязан соблюдать установленные сроки производства порученной ему экспертизы; не вправе самостоятельно привлекать других специалистов к порученной ему экспертизе, передавать объекты исследования другим, не включенным в состав комиссии экспертам. Он не имеет права изменять формулировки вопросов, приведенных в постановлении (определении) о назначении экспертизы. Если редакция поставленных вопросов не соответствует принятым рекомендациям, но содержание задания понятно, то эксперт указывает в заключении, как этот вопрос им понимается.
Кроме того, по Положению о производстве экспертиз в ЭКП органов внутренних дел эксперт ЭКП несет обязанности:
применять все рекомендованные методики и имеющиеся в его распоряжении технические средства для правильного и научно обоснованного решения поставленных перед ним вопросов;
выявлять по материалам экспертизы действия, способствующие совершению преступлений и административных нарушений, и предоставлять в установленном порядке свои предложения по их устранению;
не вправе:
решать правовые вопросы, а также любые иные, выходящие за пределы специальных познаний;
использовать для обоснования выводов сведения или материалы по данному делу, ставшие ему известными из непроцессуальных источников, и др.
Статья 17. Права эксперта
1. Комментируемая статья, так же как и предыдущая, носит дополняющий характер к процессуальному законодательству.
В соответствии с отраслевым процессуальным законодательством эксперт имеет право знакомиться с материалами дела, относящимися к предмету экспертизы. В случае недостаточности материалов он может заявлять ходатайства: о предоставлении ему дополнительных объектов и материалов дела; об уточнении вопросов и данных о фактических обстоятельствах дела (ст. 76 ГПК РСФСР, 45 АПК РФ, 25.9 КоАП РФ, 57 УПК РФ).
Эксперт имеет право с разрешения органа (лица), назначившего экспертизу, присутствовать при производстве допросов и других следственных и судебных действий, задавать допрашиваемым вопросы, относящиеся к предмету экспертизы, участвовать в судебном заседании (ст. 76 ГПК РСФСР, 45 АПК РФ, 25.9 КоАП РФ, 57, 283 УПК РФ).
Эксперт вправе указать в заключении на установленные в результате проведения им исследования обстоятельства, имеющие значение для дела, по поводу которых ему не были поставлены вопросы (ст. 77 ГПК РСФСР, 68 АПК РФ, 25.9 КоАП РФ, 57, 204, 283 УПК РФ). Указанное правомочие именуется правом экспертной инициативы.
Эксперт вправе обжаловать в установленном законом порядке действия и решение лица, в производстве которого находится дело, если они нарушают права и законные интересы эксперта (общий порядок определен ст. 57, 126 УПК РФ).
Эксперт имеет право отказаться от проведения экспертизы в определенных случаях. Это право корреспондирует с обязанностью сообщить о невозможности проведения исследования и дачи заключения (см. ст. 16 настоящего Закона и комментарий к ней).
2. Комментируемая статья предоставляет эксперту возможность в случаях установления им фактов, свидетельствующих о необходимости расширения объема исследования (например, обнаружение новых объектов, целесообразность проведения комплексной экспертизы и т.п.), в целях полноты и дачи заключения ходатайствовать перед руководителем структурного подразделения (заместителем руководителя экспертного учреждения) о привлечении к производству экспертизы специалистов из других областей знаний.
В случае неправильного истолкования участниками процесса его заключения или показаний в соответствии с комментируемой статьей эксперт имеет право делать заявления по этому поводу с занесением их в протокол следственного действия или судебного заседания.
Право эксперта обжаловать действия органа или лица, назначивших судебную экспертизу, если они нарушают права эксперта, в соответствии с комментируемой статьей становится общей нормой.
3. Целый ряд правомочий эксперта определяется ведомственными нормативными правовыми актами. Так, Положение о производстве экспертиз в ЭКП органов внутренних дел, помимо перечисленных, предоставляет сотруднику ЭКП - эксперту права:
группировать и уточнять поставленные перед ним вопросы, не изменяя их смысла (при условии дословного приведения в заключении вопросов постановления или определения о назначении экспертизы и мотивировки их изменения), при необходимости обращаться к лицу, назначившему экспертизу, за разъяснением их содержания;
обжаловать действия и решения руководителя ЭКП, нарушающие права эксперта, в вышестоящее ЭКП или ГУ ЭКЦ МВД России.
Эксперт свободен в выборе методики исследования, проведении научных и экспертных экспериментов для обеспечения объективности, всесторонности и полноты исследования и решения поставленных перед ним вопросов.
Статья 18. Ограничения при организации и производстве судебной экспертизы
1. Государственное экспертное учреждение подлежит отстранению от производства судебной экспертизы, если выявлены обстоятельства, подтверждающие заинтересованность в исходе дела руководителя данного учреждения. Заинтересованность руководителя может быть обусловлена различными причинами. Он может оказаться: а) потерпевшим, свидетелем, гражданским истцом, гражданским ответчиком; б) родственником обвиняемого, потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика или их законных представителей, а также дознавателя, следователя, защитника или обвинителя. Руководитель может находиться в служебной или иной зависимости от обвиняемого, потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика и т.п.
Если такие факты устанавливаются до и в процессе назначения экспертизы, последняя не должна поручаться государственному экспертному учреждению, которое возглавляет данный руководитель. В случае, если указанные факты выясняются, когда экспертное производство уже начато, оно немедленно должно быть прекращено, а материалы экспертизы возвращены лицу или органу, назначившим экспертизу.
Комментируемая статья впервые закрепляет норму, не предусмотренную процессуальным законодательством, она направлена на развитие принципа объективности и независимости.
2. Отвод эксперта от участия в производстве судебной экспертизы осуществляется на общих основаниях, предусмотренных процессуальным законодательством (ст. 17, 20, 22 ГПК РСФСР, 16, 17 АПК РФ, 25.12, 25.13 КоАП РФ, 61, 62, 69, 70 УПК РФ).
Эксперт подлежит отводу в связи с производством экспертизы, если имеет место его прямая или косвенная заинтересованность.
Прямая заинтересованность дает материальную, моральную или иную выгоду; косвенная усматривается в тех случаях, когда в результатах экспертизы заинтересован не сам эксперт, а его близкие (родственники, друзья) либо, напротив, лица, находящиеся с ним в неприязненных отношениях.
В тех случаях, если эксперт является потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком, свидетелем, родственником потерпевшего или обвиняемого либо законного представителя последнего, он также должен быть отведен от участия в производстве судебной экспертизы.
Отвод эксперту может быть заявлен всеми лицами, участвующими в деле, - обвиняемым, защитником, подсудимым, потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком или их представителями, третьими лицами, прокурором, лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Такой отвод должен быть мотивирован.
Если эксперт проводил ревизию (аудиторскую и иную проверку), материалы которой послужили основанием к возбуждению уголовного дела, он также должен быть отведен от производства судебной экспертизы.
Мотивом для отвода эксперта является его служебная или иная зависимость от обвиняемого, потерпевшего, гражданского истца и гражданского ответчика и других участников процесса либо их представителей.
3. Основанием для отвода эксперта при производстве судебной экспертизы в отношении живого лица является его участие в оказании этому лицу медицинской помощи до назначения экспертизы. Названное ограничение действует не только при очных экспертизах, когда лицо непосредственно подвергается экспертным исследованиям, но также при проведении заочных и посмертных судебно-медицинских и судебно-психиатрических экспертиз. В этих случаях очное врачебное обследование не производится, а все экспертное исследование базируется на изучении медицинских документов и иных материалов, относящихся к предмету данной экспертизы и предоставленных экспертам субъектом, назначившим экспертизу.
Норма ч. 3 комментируемой статьи касается лишь случаев оказания медицинской помощи лицу до момента его направления на судебную экспертизу.
Уже в ходе ее производства медицинская помощь данному лицу может оказываться по медицинским показаниям и в порядке, установленном законодательством о здравоохранении. Оказывать медицинскую помощь во время производства судебной экспертизы вправе и эксперт (судебный эксперт врачебной специальности). Наиболее часто подобного рода необходимость возникает при производстве стационарной судебно-психиатрической экспертизы (см. комментарий к ст. 31).
Проблема отвода эксперта - лечащего врача актуальна прежде всего для судебно-психиатрической практики, где судебные эксперты могут сочетать экспертную деятельность с общепсихиатрической. В результате некоторые психиатры сталкиваются со случаями, когда им поручается судебная экспертиза их пациентов.
4. Комментируемая норма ч. 3 ст. 18 является для судебной экспертизы новой; в процессуальном законодательстве аналогичные положения отсутствуют. При оценке рассматриваемого законодательного нововведения могут возникнуть определенные сомнения в его обоснованности, связанные с тем, что лечащий врач лучше других осведомлен о состоянии здоровья своего пациента, а потому именно он и способен провести наиболее квалифицированное экспертное исследование. Ряд судебных психиатров высказывались в свое время в пользу целесообразности привлечения к судебно-психиатрической экспертизе лица, получавшего ранее психиатрическую помощь, его лечащего врача-психиатра. Последнего предлагалось использовать в качестве врача-докладчика (см. комментарий к ст. 21).
Дата добавления: 2021-01-21; просмотров: 67; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!