Глава III. Производство судебной экспертизы в государственном судебно-экспертном учреждении

Статья 19. Основания производства судебной экспертизы в государственном судебно-экспертном учреждении

1. Судебная экспертиза назначается в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе для установления фактических данных, имеющих значение для дела. Это установление осуществляется посредством разрешения вопросов, ответы на которые требуют применения специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла.

Под производством экспертизы понимают:

а) систему процессуальных действий, совершаемых в целях получения заключения эксперта как источника доказательств. Эта система включает: назначение экспертизы, подготовку материалов и направление их в судебно-экспертное учреждение или эксперту;

б) деятельность эксперта (комиссии экспертов), состоящую в исследовании для решения задач, поставленных перед экспертом в постановлении (определении) о назначении экспертизы, завершающуюся формулированием выводов и составлением письменного документа - заключения.

Экспертиза может быть назначена до возбуждения уголовного дела или по возбужденному (в уголовном и административном процессе) либо принятому к производству (в гражданском и арбитражном процессе) делу в соответствующей стадии процесса путем вынесения постановления уполномоченным лицом (дознавателем, следователем, прокурором, судьей) или определения суда.

В уголовном процессе назначение экспертизы может иметь место как в стадии предварительного расследования дела, так и в стадии судебного разбирательства.

Следователь и дознаватель назначают экспертизу при производстве предварительного расследования (ст. 150, 151, 195 УПК РФ). Прокурор вправе назначить экспертизу при производстве по делу в стадии предварительного расследования - в стадии дознания (если по делу не обязательно производство предварительного следствия) и в стадии предварительного следствия.

Судья вправе назначить экспертизу при возбуждении уголовного дела (одновременно с актом возбуждения дела не иначе как по жалобе потерпевшего по делам частного и частно-публичного обвинения) (п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда СССР N 1 от 16 марта 1971 г.).

До возбуждения уголовного дела экспертиза судьей не может быть назначена. Суд вправе назначить экспертизу в стадии судебного разбирательства (ст. 283 УПК РФ, п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 16 марта 1971 г.). Экспертиза по уголовному делу не может быть назначена на предварительном слушании (ст. 236 УПК РФ), а также при производстве дел в суде надзорной инстанции (п. 3, 16 Постановления Пленума Верховного Суда СССР N 1 от 16 марта 1971 г.). Вместе с тем экспертиза может быть назначена в суде апелляционной инстанции (ч. 5 ст. 365 УПК РФ) и судом кассационной инстанции (ч. 4 ст. 377, ст. 283 УПК РФ). По гражданским и арбитражным делам экспертиза назначается судом (ст. 74 ГПК РСФСР, 66 АПК РФ), при этом экспертиза может быть назначена судьей в порядке подготовки дела к судебному разбирательству (Постановление Пленума Верховного Суда СССР N 10 от 1 декабря 1982 г., ст. 112 АПК РФ). В этой же стадии судья может назначить и дополнительную экспертизу, но не повторную, так как признать необоснованным первоначальное заключение эксперта суд может только в полном коллегиальном составе.

В гражданском процессе экспертиза может быть назначена как по инициативе суда, так и по ходатайству лиц, участвующих в деле. Экспертиза может быть назначена до вынесения решения по делу. Практика идет по пути предпочтительного назначения экспертизы до начала рассмотрения дела судом по существу, с тем чтобы не прерывать затем судебное заседание на время производства экспертизы.

Решение о назначении экспертизы принимается судом с учетом ее необходимости и целесообразности. Однако по делам о признании гражданина недееспособным, ограниченно дееспособным и о восстановлении гражданина в дееспособности судебно-психиатрическая экспертиза назначается в обязательном порядке (ст. 260, 263 ГПК РСФСР).

В соответствии с действующим АПК РФ в арбитражном процессе экспертиза назначается только по ходатайству лиц, участвующих в деле. Без заявления ходатайства со стороны этих лиц суд неправомочен назначать экспертизу (ст. 66 АПК РФ). По собственной инициативе арбитражный судья может назначить только дополнительную экспертизу (ст. 68 АПК РФ).

При назначении экспертизы в гражданском и арбитражном процессе лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы для эксперта и предложить кандидатуру эксперта (экспертного учреждения). Постановка вопросов является правом, но не обязанностью сторон. Окончательное определение задания (круга вопросов) эксперту принадлежит суду (ст. 74 ГПК РСФСР, 66 АПК РФ).

При решении вопроса о назначении экспертизы во всех случаях должно быть учтено, что наличие в деле заключений ведомственных инспекций, актов ревизий и проверок, консультаций специалистов не исключает назначения экспертизы по тем же вопросам.

В административном процессе экспертиза может быть назначена судьей (ч. 1 ст. 26.4 КоАП РФ), в производстве которого находится дело об административном правонарушении, о чем им выносится определение (п. 2 ст. 26.4 КоАП РФ).

2. Назначение судебной экспертизы по уголовным делам следователем (а также дознавателем, прокурором, судьей) оформляется постановлением, а судом - определением.

В постановлении должно быть указано "основание назначения судебной экспертизы" (ст. 195 УПК РФ). В широком плане таким основанием во всех случаях является потребность в использовании специальных знаний в области науки, техники, искусства, ремесла. Однако подобной ссылки недостаточно для конкретного обоснования. Поэтому многолетняя практика идет по пути изложения в постановлении основных обстоятельств дела, которые не могут быть исследованы без привлечения специальных знаний в форме экспертизы. Знание экспертом этих обстоятельств позволяет ему, в частности, определить, какие материалы дела могут иметь отношение к предмету экспертизы, а также при необходимости воспользоваться своим правом на экспертную инициативу, т.е. устанавливать имеющие значение для дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы.

В постановлении указывается наименование учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза (для производства в экспертных учреждениях), или фамилия эксперта (для производства экспертизы вне экспертного учреждения). Не исключается возможность, когда в постановлении наряду с наименованием учреждения указывается также и фамилия эксперта, работающего в этом учреждении.

Если наряду с наименованием учреждения в постановлении или определении указываются еще и лица, привлекаемые для производства экспертизы, но не работающие в этом учреждении, то копия постановления направляется также им. Организацию экспертизы в подобных ситуациях осуществляет руководитель экспертного учреждения, в которое направляются постановление и все материалы для производства экспертизы.

Далее в постановлении излагаются вопросы, поставленные перед экспертом. Вопросы формулируются так, чтобы было ясно, что для их решения необходимы определенные специальные знания. Вопросы не должны выходить за пределы компетенции эксперта. Постановка правовых вопросов недопустима (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 16 марта 1971 г.). Не исключено, что эксперт, получив постановление следователя, обратится к следователю с предложением уточнить вопросы или их снять, как не относящиеся к его компетенции. В любом случае к таким обращениям следует относиться с должным вниманием и при необходимости удовлетворять их.

В постановлении о назначении экспертизы обязательно должны быть указаны материалы, предоставляемые в распоряжение эксперта.

Форма постановления следователя (дознавателя) о назначении судебной экспертизы содержится в приложении 62 к УПК РФ.

Форма определения суда о назначении экспертизы в уголовном процессе законом не регламентирована. В законе содержится лишь указание на то, что такое определение выносится судом в совещательной комнате (ст. 256 УПК РФ) и что предварительно председательствующий в суде предлагает участникам процесса представить в письменном виде вопросы эксперту (ст. 283 УПК РФ). В качестве таких лиц закон обозначает обвинителя, защитника, подсудимого, потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей. Поставленные ими вопросы должны быть оглашены и по ним заслушано мнение участников судебного разбирательства. Суд рассматривает эти вопросы, при этом он может устранить из них те, которые не относятся к делу или к компетенции эксперта, а также формулирует новые вопросы. В определении, выносимом в совещательной комнате, должны быть указаны вопросы, оставленные судом, а также те, которые им отклонены, и мотивы их отклонения (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 16 марта 1971 г.). В том же Постановлении указано, что суд не вправе заменять определение о назначении экспертизы другими документами (сопроводительное письмо, список вопросов эксперту и т.п.). Определение суда о назначении экспертизы по уголовному делу должно содержать те же сведения, что и постановление следователя.

Назначение экспертизы в гражданском, арбитражном и административном процессах оформляется определением суда (судьи).

Определение суда о назначении экспертизы по гражданскому, арбитражному или административному делу по существу не отличается от определения суда или постановления следователя по уголовным делам. В определении о назначении экспертизы в гражданском или арбитражном процессе также должны быть приведены не только оставленные судом вопросы, но и отклоненные им с указанием мотивов отклонения (ч. 2 ст. 74 ГПК РСФСР, ч. 3, 4 ст. 66 АПК РФ).

Постановление следователя или определение суда о назначении экспертизы обязательно для исполнения лицами или учреждениями, которым оно адресовано и входит в их компетенцию. Этот юридический документ означает начало правоотношений, возникающих в связи с производством экспертизы. Так, в уголовном процессе следователь обязан ознакомить подозреваемого, обвиняемого с постановлением о назначении экспертизы (ч. 3 ст. 195 УПК РФ). Он обязан разъяснить потерпевшему, подвергаемому экспертизе, его право ознакомиться с постановлением о назначении экспертизы и разъяснить его права, возникающие при назначении экспертизы (ст. 198 УПК РФ).

Если экспертиза проводилась в отношении свидетеля, то он имеет право знакомиться с заключением эксперта (экспертов) (ст. 198 УПК РФ).

В административном процессе судья до направления определения о назначении экспертизы для исполнения обязан ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявить отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта (п. 4 ст. 26.4 КоАП РФ).

Постановление о назначении судебно-психиатрической экспертизы и заключение экспертов не объявляются лицу, если его психическое состояние делает это невозможным. Если обвиняемый является несовершеннолетним или лицом, которое в силу своих физических или психических недостатков (немота, слепота, глухота, умственная отсталость и т.п.) не может само осуществлять свое право на защиту, постановление о назначении экспертизы, по смыслу ст. 51 и 53 УПК РФ, должно быть предъявлено его защитнику. Несоблюдение указанных требований органами предварительного следствия служит одним из оснований для отмены приговора по делу и назначения повторной экспертизы (см.: Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1973. N 4. С. 10; Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1981. N 8. С. 16).

При ознакомлении с постановлением о назначении экспертизы обвиняемого, не владеющего языком, на котором составлен этот документ, следователь обязан обеспечить участие в этом действии переводчика (ст. 18 УПК РФ).

При ознакомлении обвиняемого с постановлением о назначении экспертизы по усмотрению следователя может присутствовать эксперт. Эксперт помогает следователю (судье) решить вопрос об обоснованности ходатайств, о постановке дополнительных вопросов или их переформулировании, об истребовании дополнительных материалов и т.п.

Вопрос об ознакомлении обвиняемого с материалами дела, направляемыми на экспертизу, должен решаться следователем с учетом конкретных условий расследования. Закон не обязывает следователя делать это, однако такое ознакомление не противоречит закону. При производстве ряда экспертиз оно может быть признано целесообразным и необходимым (судебно-экономических, судебно-технических и др.). Так, при производстве судебно-бухгалтерской экспертизы обвиняемый может представить дополнительные документы или указать, где они могут быть получены, поставить дополнительные вопросы и т.п.

В гражданском и арбитражном процессе суд извещает о ходатайстве о назначении экспертизы остальных участников, разъясняет им их право постановки своих вопросов в письменной форме, обязывает представить в суд необходимые для производства экспертизы материалы.

Постановление и определение о назначении экспертизы являются единственными (исключительными) основаниями для принятия к производству материалов судебной экспертизы в государственном экспертном учреждении и поручения руководителем этого учреждения ее производства конкретному эксперту (или комиссии экспертов). При наличии других документов (например, сопроводительного письма) без соответствующего постановления или определения судебная экспертиза не может производиться, а материалы подлежат возврату (см. ч. 1 ст. 14 и 15 настоящего Закона и комментарий к ним).

3. Комментируемая статья закрепляет исключительное право лица или органа, назначающего экспертизу, на определение круга объектов, подлежащих экспертному исследованию, и его обязанность по собиранию, подготовке и направлению этих объектов на экспертизу. Именно лицо или орган, назначившие судебную экспертизу, обязаны представлять эксперту все материалы дела (вещественные доказательства, документы, иные сведения, а в необходимых случаях и образцы для сравнительного исследования), исследование которых позволит эксперту ответить на поставленные перед ним вопросы.

Лицо или орган, назначающие экспертизу, определяют круг материалов, направляемых эксперту, исходя из конкретных обстоятельств дела. Процессуальное законодательство не разъясняет, что следует понимать под такими материалами. В настоящем Законе ранее было дано понятие объектов экспертного исследования (см. ст. 10 и комментарий к ней). В соответствии с содержанием этой статьи под понятие объекта в первую очередь подпадают собственно исследуемые объекты (вещественные доказательства), образцы для сравнительного исследования, а также материалы, относящиеся к предмету экспертизы. О праве эксперта знакомиться с материалами, относящимися к предмету экспертизы, говорится в ст. 76 ГПК РСФСР, 45 АПК РФ, 57 УПК РФ. Содержание этого понятия раскрывается в Положении об организации производства судебных экспертиз в экспертных учреждениях Министерства юстиции СССР, утвержденном 6 декабря 1972 г., где под материалами дела, относящимися к предмету экспертизы, понимаются "документы, содержащие сведения, относящиеся к предмету экспертизы (протоколы осмотров, допросов и других следственных действий, справки, выписки, фотоснимки и т.п.)".

Лицо или орган, назначающие экспертизу, не вправе перекладывать на эксперта свою обязанность по собиранию и подготовке материала для экспертизы (посылать запросы в различные учреждения, отбирать образцы у лиц и т.п.). Известной гарантией соблюдения этой нормы является предусмотренный ч. 3 ст. 16 настоящего Закона запрет эксперту самостоятельно собирать материалы для производства судебной экспертизы (см. ст. 16 и комментарий к ней).

В случае необходимости лицом или органом, назначающим экспертизу, может быть получена консультация сведущего лица.

В каждой системе государственных судебно-экспертных учреждений имеются нормативные правовые акты (положения, приказы, инструкции), предусматривающие возможность дачи консультаций экспертом или специалистом лицам, назначающим экспертизу. Эти консультации органам (лицам), назначающим экспертизу, могут быть даны как в устной, так и в письменной форме и касаться: а) возможностей установления путем проведения экспертизы определенных фактов; б) материалов, относящихся к предмету экспертизы, которые должны быть представлены эксперту; в) правильного формулирования вопросов.

Если дается устная консультация, необходимо удостовериться в личности того, кому она дается. При консультировании по телефону следователя, прокурора, судьи эксперт должен быть уверен, что он консультирует лицо, имеющее данное должностное положение.

Для отбора материалов следователь или судья вправе привлечь специалиста (до назначения экспертизы) или эксперта (после ее назначения). Определенную помощь в подборе материалов может оказать справочная литература.

Если эксперт заявляет ходатайство о представлении более качественных или дополнительных материалов, следователь или суд должны принять меры к его удовлетворению (ст. 57 УПК РФ).

4. В числе объектов исследования, указанных в постановлении, эксперту могут быть направлены образцы для сравнительного исследования. Получение образцов для сравнительного исследования в уголовном процессе является самостоятельным следственным действием (ст. 202 УПК РФ). В административном процессе получение проб и образцов регулируется ст. 26.5 КоАП РФ.

В гражданском и арбитражном процессуальных кодексах отсутствует норма, регламентирующая получение образцов для сравнительного исследования. Поэтому в судебной практике при получении образцов суд (судья) руководствуется ст. 64 и 69 ГПК РСФСР и ст. 54 АПК РФ о порядке истребования и представления доказательств.

В уголовном процессе в соответствии со ст. 202 УПК РФ следователь имеет право получить образцы почерка или иные образцы для сравнительного исследования у подозреваемого или обвиняемого, а также у свидетеля или потерпевшего. В последнем случае - если возникает необходимость проверить, не оставлены ли ими следы в определенном месте или на вещественных доказательствах.

Комментируемая статья в ч. 3 восполняет пробел гражданского и арбитражного законодательства, предусматривая получение образцов для сравнительного исследования органом или лицом, назначающим экспертизу. При этом должно быть обеспечено соблюдение законных прав и интересов лиц, у которых они изымаются, в частности, не должны применяться методы, опасные для жизни и здоровья человека или унижающие его честь и достоинство. Отбор образцов фиксируется в протоколе по правилам, предусмотренным процессуальным законодательством.

О получении образцов у граждан выносится постановление или определение. В необходимых случаях получение образцов для сравнительного исследования может осуществляться с участием специалиста (образцы почерка, образцы крови и др.).

В зависимости от характера дела (уголовного, гражданского, арбитражного, административного) и вопросов, поставленных на разрешение эксперта, в качестве образцов для сравнительного исследования могут фигурировать различные объекты. По уголовным делам это чаще всего образцы: почерка, оттисков печатей и штампов, следов человека (рук, ног, зубов), огнестрельное и холодное оружие, продукты выстрела, пробы крови, слюны, спермы, соскобы из под ногтей и т.п.; образцы продукции, образцы пломб и иных контрольных устройств и т.д. В уголовном процессе к делу могут быть приобщены и направлены эксперту образцы, изъятые при обыске, выемке, осмотре места происшествия и т.п.

В гражданском процессе в качестве образцов для сравнительного исследования наиболее часто представляются образцы почерка, образцы оттисков печатей и штампов, пробы крови, спермы, образцы товарной продукции и т.д.; в арбитражном процессе такими образцами, как правило, являются образцы почерка, образцы печатей и штампов, образцы подложки в документах и материалов письма, образцы товарной продукции, в том числе стройматериалов, и т.п. Особенностью арбитражного судопроизводства является то, что в нем не назначается экспертиза в отношении живых лиц. Поэтому необходимость в представлении образцов жизнедеятельности человека не возникает. В административном процессе предусматривается возможность получения образцов почерка, проб и образцов товаров и иных предметов, необходимых для проведения экспертизы (п. 1 ст. 26.5 КоАП РФ).

Постановление следователя или дознавателя о получении образцов обязательно для лиц, в отношении которых оно вынесено (ст. 21 УПК РФ), что должно быть им разъяснено. При неявке этих лиц к следователю для отобрания образцов они могут быть доставлены приводом (ст. 42, 56, 113 УПК РФ). Обязательность представления образцов для сторон в гражданском процессе вытекает из содержания ч. 3 ст. 74 ГПК РСФСР, в которой предусмотрено право суда в случае уклонения стороны от участия в экспертизе, "когда по обстоятельствам дела без участия конкретной стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым". Например, в случае заявления иска о признании записи отцовства недействительной истец ссылается на невозможность иметь детей. Суд назначает экспертизу для установления этого факта, а истец отказывается дать соответствующие образцы. В этой ситуации суд вправе признать факт невозможности данного лица иметь детей несуществующим.

В АПК РФ подобного рода норма отсутствует. Однако некоторые гарантии получения образцов имеются в арбитражном законодательстве, а также в административном (ст. 27.10 КоАП РФ).

Значение образцов для сравнительного исследования исключительно велико при решении экспертных задач, связанных с отождествлением человека или предмета. Поэтому в теории и практике судебных экспертиз эти образцы приравнивают к вещественным доказательствам, именуя "производными вещественными доказательствами". Отсюда на их получение может быть распространена норма, предусмотренная п. 3 ст. 54 АПК РФ, согласно которой "в случае неисполнения обязанности представить истребуемое доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, на лицо, у которого оно находится, налагается штраф в размере до 200 установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда". При этом в соответствии с п. 4 той же статьи наложение штрафа не освобождает лицо, владеющее доказательством, от обязанности его представления арбитражному суду. В случае, если требуемые образцы все же не будут представлены, на наш взгляд, возможен вариант решения, принятый в гражданском судопроизводстве и описанный выше.

В практике арбитражных судов бытует тенденция возложить обязанность в получении образцов на эксперта, что совершенно недопустимо. Подобная операция не гарантирует от предоставления фальсифицированных образцов, так как эксперт не располагает властными правомочиями суда. Вместе с тем образцы, полученные судом и надлежащим образом оформленные, обеспечивают объективность и достоверность экспертного исследования.

О порядке и ограничениях в отборе образцов у лиц, в отношении которых производится судебная экспертиза, см. ст. 28, 31, 35 и 36 настоящего Закона и комментарий к ним.

5. Комментируемая статья в ч. 4 содержит норму, согласно которой в определенном случае образцы для сравнительного исследования получает сам эксперт. Это возможно только при условии, что получение образцов является частью экспертного исследования (ч. 4 ст. 202 УПК РФ). Данное положение касается получения образцов, необходимых для сравнения со следами, оставленными теми или иными предметами. Например, образцы выстрелянных пуль, стреляных гильз, следов обуви, следов орудий взлома и т.п. Для этого случая в той же части комментируемой статьи предусмотрен порядок, в соответствии с которым эти образцы либо направляются после производства экспертизы вместе с заключением эксперта лицу, назначившему экспертизу, или хранятся некоторое время в государственном экспертном учреждении, где осуществлялась эта экспертиза. Время хранения определяется ведомственными инструкциями и положениями и включает в себя весь период времени, необходимый для расследования дела, рассмотрения его в суде, в том числе в порядке кассационного, апелляционного или надзорного производства.

Статья 20. Производство дополнительной и повторной судебных экспертиз в государственном судебно-экспертном учреждении

1. Как дополнительная, так и повторная экспертизы могут быть назначены только после проведения первоначальной экспертизы, когда первое заключение эксперта органом или лицом, ее назначившим, уже получено и оценено, в результате чего выявлены какие-то его недостатки и пробелы. По принятой на практике терминологии первая экспертиза по отношению к дополнительной считается основной, а по отношению к повторной - первоначальной или предшествующей. Нужно иметь в виду, что эти названия экспертизы - "повторная" и "первоначальная" - в какой-то мере условны, так как повторная экспертиза может быть не только второй, но и последующей по счету и соответственно ей могут предшествовать вторая и последующие экспертизы.

2. Основанием назначения дополнительной экспертизы является недостаточная ясность или полнота ранее данного заключения. Это может быть результатом того, что эксперт сузил объем задания, исследовал не все объекты, не на все вопросы ответил либо какие-то вопросы, имеющие значение для дела, не были перед ним своевременно поставлены.

Основное отличие дополнительной экспертизы от повторной состоит в том, что в ходе ее исследуются вопросы, которые ранее не решались. Решенные же вопросы под сомнение не ставятся и данные экспертом выводы не перепроверяются. Поэтому ее проведение может быть поручено тому же эксперту (экспертам).

От новой экспертизы дополнительная отличается тем, что решаемые ею вопросы связаны с ранее решенными и эксперту не нужно заново проводить все исследования, он может использовать некоторые результаты ранее проведенных. Поэтому целесообразно по возможности поручать производство дополнительной экспертизы тому же эксперту (экспертам). Если же вновь назначаемая экспертиза никак не связана с предыдущей, то она будет не дополнительной, а новой, самостоятельной экспертизой.

Если возникшие по поводу данного заключения вопросы не требуют проведения исследований, то они разрешаются путем допроса эксперта.

3. Основанием назначения повторной экспертизы являются сомнения в правильности или обоснованности ранее данного заключения. Таким образом, при повторной экспертизе заново решаются те же самые вопросы, что и при предшествующей экспертизе, поскольку выводы эксперта вызывают сомнения по существу. Поэтому повторную экспертизу может проводить только другой эксперт (эксперты). Обоснованность заключения эксперта может вызывать сомнения, если выводы эксперта не вытекают из проведенного исследования, в случае неполноты исследования (например, недостаточное количество экспериментальных выстрелов), когда примененная экспертом методика недостаточно надежна и т.п. Сомнения в правильности заключения эксперта чаще всего возникают, когда оно противоречит другим собранным по делу доказательствам, хотя по своему содержанию нареканий не вызывает. Возможно назначение повторной экспертизы и в случаях, когда заключение активно оспаривается кем-то из участников процесса.

Как правило, производство повторной экспертизы поручается более квалифицированному эксперту или комиссии экспертов. Однако ее заключение оценивается по тем же правилам, что и первоначальное, и каких-либо преимуществ перед ним не имеет. В случае противоречий между заключениями экспертов следователь (суд) вправе принять или отвергнуть любое из них или назначить еще одну повторную экспертизу.

4. Аналогичным образом сформулированы основания назначения дополнительной экспертизы ГПК РСФСР (ч. 1 ст. 181) и АПК РФ (ч. 4 ст. 68). УПК РФ кроме этих оснований называет еще одно - возникновение новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела (ч. 1 ст. 207). Основаниями назначения повторной экспертизы по ГПК РСФСР (ч. 2 ст. 181) и УПК РФ (ч. 2 ст. 207) являются необоснованность заключения эксперта или наличие противоречий между заключениями экспертов (в выводах эксперта или экспертов), а по АПК РФ - несогласие с заключением эксперта (ч. 5 ст. 68). В КоАП РФ понятия дополнительной и повторной экспертизы не содержится.

5. Процессуальный порядок производства дополнительной и повторной экспертиз такой же, как и основной (первоначальной). Согласно ведомственным нормативным правовым актам, для производства дополнительной и повторной экспертиз, помимо объектов и других материалов, должны быть представлены заключения предшествующих экспертиз (или их копии).

Статья 21. Производство комиссионной судебной экспертизы в государственном судебно-экспертном учреждении

1. Основным признаком комиссионной экспертизы является участие в ее производстве нескольких (не менее двух) экспертов. Существует две разновидности комиссионной экспертизы - проводимая экспертами одной специальности и в производстве которой участвуют эксперты разных специальностей. Последняя именуется комплексной (подробнее о ней см. ст. 23 и комментарий к ней).

2. Решение о комиссионном характере экспертизы может быть принято как органом или лицом, назначившими экспертизу, так и руководителем судебно-экспертного учреждения. Если в постановлении (определении) о назначении экспертизы содержится указание о том, что она должна быть проведена комиссионно, оно является обязательным для руководителя судебно-экспертного учреждения и может быть не выполнено лишь при невозможности по каким-то причинам создания комиссии (например, отсутствие требуемого числа специалистов), о чем должны быть поставлены в известность орган или лицо, назначившие экспертизу.

При отсутствии такого указания руководитель судебно-экспертного учреждения вправе организовать производство комиссионной экспертизы по собственной инициативе. На практике чаще всего комиссионно проводятся сложные и многообъектные экспертизы, а также большинство повторных экспертиз. Согласно ведомственным нормативным правовым актам в комиссионном порядке должны проводиться большинство судебно-психиатрических экспертиз, а также некоторые судебно-медицинские (см. ниже, п. 6-8).

3. Независимо от того, по чьему решению проводится комиссионная экспертиза, состав комиссии формирует руководитель судебно-экспертного учреждения. На него же возлагается организация ее производства.

Вопрос о проведении комиссионной экспертизы несколькими судебно-экспертными учреждениями может быть решен только органом или лицом, назначившими экспертизу. Они же определяют ведущее судебно-экспертное учреждение. Если необходимость в такой экспертизе выявляется в ходе производства экспертизы, проводимой в одном судебно-экспертном учреждении, то ее руководитель обращается с соответствующим ходатайством к органу или лицу, назначившим экспертизу.

4. Комиссия экспертов коллегиально определяет характер необходимых исследований, их цели, содержание и последовательность. Вместе с тем каждый эксперт - член комиссии при проведении исследований и формулировании выводов независим и самостоятелен.

Работой комиссии руководит эксперт-организатор, назначаемый руководителем судебно-экспертного учреждения. Обычно им назначается наиболее опытный и квалифицированный эксперт. При производстве комиссионной экспертизы несколькими судебно-экспертными учреждениями эксперта-организатора назначает руководитель ведущего учреждения. Эксперт-организатор выполняет организационные функции - руководит совещанием экспертов, контролирует сроки производства экспертизы и т.п. и одновременно выступает в качестве эксперта - члена комиссии (в пределах своей компетенции). Однако никакими преимуществами при решении вопросов по существу он не пользуется и по своему процессуальному положению ничем не отличается от остальных экспертов.

5. В ГПК РСФСР, АПК РФ, КоАП РФ понятия комиссионной экспертизы не дается. УПК РФ комиссионной называет такую экспертизу, которая производится не менее чем двумя экспертами одной специальности (ч. 1 ст. 200).

6. На практике комиссионно проводится подавляющее большинство судебно-психиатрических экспертиз. В законе (процессуальном законодательстве, настоящем Законе) подобное требование отсутствует, однако принцип комиссионности судебно-психиатрических экспертиз, проводимых в государственных судебно-психиатрических экспертных учреждениях, закреплен в нормативных правовых актах Минздрава России. Согласно этим документам в государственных судебно-психиатрических учреждениях амбулаторные, стационарные и заочные экспертизы должны производиться не менее чем тремя экспертами-психиатрами. Это правило относится и к амбулаторным судебно-психиатрическим экспертизам, организуемым на территории следственных изоляторов (см. комментарий к ст. 11). В то же время судебно-психиатрические экспертизы, проводимые непосредственно в зале судебного заседания, в кабинете следователя, и посмертные экспертизы могут быть как единоличными, так и комиссионными (п. 18, 21, 25, и 26 Инструкции о производстве судебно-психиатрической экспертизы в СССР от 27 октября 1970 г.; п. 10 Положения об амбулаторной судебно-психиатрической экспертной комиссии от 5 декабря 1985 г.).

7. Обычно судебно-психиатрическая экспертная комиссия состоит из трех человек. В отдельных случаях, например при производстве особо сложных или комплексных экспертиз, создается комиссия в составе более трех экспертов ("расширенная комиссия"). При производстве комплексных экспертиз в состав расширенной комиссии, помимо трех экспертов-психиатров, входят также эксперты других специальностей (психолог, врач непсихиатрического профиля и др.).

Решение о создании расширенной комиссии принимает руководитель экспертного учреждения или лицо (орган), назначившее экспертизу.

В состав судебно-психиатрической экспертной комиссии входят: председатель комиссии и члены комиссии, один из которых является врачом-докладчиком или экспертом-докладчиком (п. 18 и 21 Инструкции о производстве судебно-психиатрической экспертизы в СССР; п. 10 Положения об амбулаторной судебно-психиатрической экспертной комиссии).

На председателя возлагается общая организация работы комиссии; на эксперта-докладчика - составление истории болезни (она заводится на каждое лицо, проходящее экспертизу) и доклад на заседании экспертной комиссии о результатах проведенных экспертных исследований. При этом каждый эксперт, входящий в состав комиссии (председатель, член комиссии, докладчик), обладает равными с другими экспертами правами и несет равные с ними обязанности, предусмотренные отраслевым процессуальным законодательством и ст. 16 и 17 настоящего Закона.

8. Применительно ко всем амбулаторным судебно-психиатрическим экспертизам Инструкция о производстве судебно-психиатрической экспертизы в СССР предусматривает одно исключение из правил об обязательности ее производства не менее чем тремя экспертами: "В тех местностях, где комиссия в составе трех психиатров не может быть создана, допускается комиссия в составе двух психиатров, а в исключительных случаях амбулаторная экспертиза может производиться одним врачом-психиатром" (примечание к п. 18 Инструкции).

Вопрос об отступлении от общего принципа производства амбулаторных судебно-психиатрических экспертиз не менее чем тремя экспертами решается каждый раз индивидуально. Для крупных судебно-психиатрических отделений он не актуален. Однако в деятельности небольших судебно-психиатрических подразделений могут возникать ситуации, когда в силу объективных обстоятельств (болезнь экспертов, нахождение их в отпуске, длительное пребывание в судебном заседании и пр.) временно может остаться менее трех экспертов-психиатров. В подобном случае руководителю психиатрического учреждения следует известить о сложившейся ситуации орган управления здравоохранением по подчиненности. Последний принимает решение либо о срочном укреплении судебно-психиатрического отделения недостающим числом экспертов, либо санкционирует временное производство экспертиз двумя экспертами, а в исключительных случаях - одним.

Во всех подобного рода случаях речь идет об исключительной и непредвиденной ситуации, вызванной чрезвычайными, экстремальными обстоятельствами. Проведение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы комиссией, состоящей менее чем из трех человек, нельзя рассматривать как обычную практику, к которой можно прибегать регулярно, например в период летних отпусков. Руководство психиатрического учреждения, имеющего в своей структуре судебно-экспертное подразделение, а также местные органы управления здравоохранением обязаны принимать все необходимые меры к тому, чтобы судебно-психиатрические экспертизы по возможности всегда проводились надлежащим числом экспертов.

9. Уважительность причин, по которым в судебно-психиатрической экспертной комиссии оказалось менее трех экспертов, оценивают лицо или орган, назначившие экспертизу. В этой связи следует иметь в виду, что принцип комиссионности производства большинства судебно-психиатрических экспертиз призван обеспечить надлежащее качество экспертной работы. Но он не единственный и даже не основной гарант ее качества. Качество экспертного исследования и достоверность его результатов определяются в конечном счете не числом экспертов, а такими факторами, как профессионализм и опыт судебного психиатра, полнота проведенного им исследования, научная корректность примененных им методов. Не следует забывать и о том, что в процессуальном законодательстве требование о комиссионности производства судебно-психиатрических экспертиз отсутствует.

Поэтому даже тогда, когда следователь (суд) признают неуважительными причины, по которым судебно-психиатрическая экспертиза проводилась менее чем тремя экспертами, достоверность экспертных выводов на этом основании не должна подвергаться сомнению. Оценка экспертного заключения должна носить содержательный, а не формальный характер. Допущенное экспертами организационное нарушение могло и не повлиять на надлежащее качество экспертизы. Признав такое экспертное заключение достоверным, следователь (суд) одновременно вправе указать экспертам и местным органам здравоохранения на факт нарушения организационных правил экспертного производства. Формой реагирования на допущенное нарушение может стать представление следователя (ч. 2 ст. 158 УПК РФ) и частное определение суда (ч. 4 ст. 29 УПК РФ).

10. В случаях производства экспертизы в стадии предварительного расследования или по поручению суда в судебно-психиатрическом экспертном учреждении в суд для допроса или дачи экспертного заключения вызывается, как правило, один из членов экспертной комиссии. Лишь в случае разногласий между экспертами в суд вызывается несколько экспертов, представляющих разные выводы.

Статья 22. Комиссия экспертов одной специальности

1. Эксперты одной специальности - члены комиссии могут проводить исследования совместно или раздельно. Однако каждый из них должен провести исследования в полном объеме.

После завершения исследований они должны совместно обсудить полученные результаты. Для этого проводится совещание комиссии. Возможно также совместное обсуждение промежуточных результатов и других вопросов, возникающих по ходу исследования, для чего могут проводиться рабочие совещания.

2. Если эксперты придут к общему мнению, они составляют единое заключение (или сообщение о невозможности дачи заключения), которое подписывают все члены комиссии. В случаях разногласия в выводах каждый эксперт может дать отдельное заключение либо отдельное заключение дает эксперт или группа экспертов, не согласные с другими. Орган или лицо, назначившие экспертизу, получив такие заключения, оценивают их по общим правилам и могут принять или отвергнуть любое из них либо назначить повторную экспертизу.

3. Аналогичным образом этот вопрос регламентирован в УПК РФ (ст. 200), ГПК РСФСР (ст. 75) и АПК РФ (ст. 67). В КоАП РФ понятие комиссионной экспертизы отсутствует.

Статья 23. Комиссия экспертов разных специальностей

1. Основным признаком комплексной экспертизы является участие в ее производстве представителей разных экспертных специальностей или узких специализаций (профилей), неодинаковость их компетенции. Поэтому и их функции в процессе исследования различны, здесь имеет место своего рода разделение труда. Широкое распространение комплексной экспертизы на практике обусловлено, с одной стороны, постоянным усложнением и увеличением числа экспертных методик и вытекающей отсюда все более узкой специализацией экспертов, а с другой - тем, что комплексность экспертного исследования значительно расширяет возможности судебной экспертизы и повышает надежность выводов эксперта.

2. Разграничение функций экспертов при производстве комплексной экспертизы выражается в том, что каждый эксперт проводит исследования только в рамках своей компетенции, т.е. исследует те объекты и в тех пределах, в которых он компетентен, и применяет те методы, которыми владеет. Например, при комплексной медико-баллистической экспертизе по определению направления и дистанции выстрела огнестрельные повреждения на трупе исследуют эксперты-медики, а повреждения на других предметах - эксперты-баллисты. По итогам этих исследований каждый эксперт формулирует промежуточные выводы.

После проведения всех исследований эксперты обсуждают полученные результаты и формулируют общие (конечные) выводы - ответы на поставленные вопросы. Причем в формулировании этих выводов могут принимать участие не все эксперты, а только компетентные в общем предмете исследования. Эксперты узких специальностей (например, эксперты-химики, исследовавшие следы пороха при комплексной судебно-баллистической экспертизе по определению механизма выстрела) в таком формулировании не участвуют, их роль ограничивается дачей промежуточного вывода.

Каждый эксперт, принимавший участие в производстве комплексной экспертизы, несет ответственность только за те исследования, которые он лично проводил, и за те выводы, в формулировании которых он участвовал.

3. В связи с указанными особенностями комплексной экспертизы существенную специфику имеет и содержание даваемого экспертами заключения. В его исследовательской части отдельно излагается каждый вид исследования, проведенный отдельным экспертом (экспертами) определенной специальности, и сформулированные по итогам этого исследования промежуточные выводы. Эта часть заключения подписывается тем экспертом (экспертами), который провел данное исследование и сформулировал эти выводы. После описания всех видов исследований, проведенных различными экспертами, следует так называемая синтезирующая часть (такое наименование она получила на практике). В ней дается общий анализ итогов исследования и обосновываются общие (конечные) выводы. Эта часть составляется и подписывается только теми экспертами, которые принимают участие в формулировании общих выводов. Общие выводы также подписывают только те эксперты, которые участвовали в их подготовке. При этом не исключено, что отдельные выводы формулируются (и соответственно подписываются) различным составом экспертов. (Подробнее о содержании заключения эксперта см. ст. 25 и комментарий к ней.)

4. Организация работы комиссии экспертов разных специальностей осуществляется по общим правилам комиссионной экспертизы (см. ст. 21 и комментарий к ней).

В случае возникновения разногласий между экспертами применяются правила ч. 2 ст. 22 ФЗ.

5. В соответствии с Инструкцией об организации производства комплексных экспертиз в судебно-экспертных учреждениях СССР, утвержденной 22 июля 1986 г., при назначении межведомственной комплексной экспертизы (медико-криминалистической, медико-автотехнической) в постановлении (определении) о ее назначении должно быть указано, каким судебно-экспертным учреждениям поручается ее производство и какое из них является ведущим. По получении постановления (определения) руководители этих учреждений формируют группу экспертов, выделяя необходимое число специалистов, а руководство ведущего учреждения возлагает на одного из специалистов функции ведущего эксперта группы - эксперта-организатора (п. 3, 4).

6. Действующими ГПК РСФСР, АПК РФ и КоАП РФ производство комплексной экспертизы не предусмотрено. УПК РФ (ст. 201) дает понятие комплексной экспертизы, аналогичное тому, что содержится в комментируемой статье.

Статья 24. Присутствие участников процесса при производстве судебной экспертизы в государственном судебно-экспертном учреждении

1. Присутствие участников процесса при производстве судебной экспертизы в государственном судебно-экспертном учреждении носит факультативный, а не обязательный характер. Ни настоящий Закон, ни отраслевое процессуальное законодательство не содержат указаний на обязательность присутствия какого-либо участника процесса при производстве экспертизы. Если законодатель касается этого вопроса, то он говорит лишь о возможности присутствия при производстве экспертизы участников процесса, обладающих на это правом. Данное право может быть прямо указано в законе или быть производным от иных прав участников процесса.

Так, УПК РФ прямо предусматривает право следователя присутствовать при производстве экспертизы (ст. 197 УПК РФ). Уголовно-процессуальный закон предоставляет право подозреваемому и обвиняемому присутствовать при производстве экспертизы с разрешения следователя (ст. 198 УПК РФ).

Производным является право присутствовать при производстве экспертизы для переводчика и законного представителя несовершеннолетнего (ч. 2 ст. 18, п. 3 ч. 2 ст. 426 УПК РФ).

Право следователя присутствовать при производстве судебной экспертизы призвано в числе иных факторов обеспечить полноту и объективность расследования. Присутствие следователя при производстве экспертизы позволяет ему уточнить поставленные им вопросы эксперту, представить дополнительные материалы, необходимые для производства экспертизы; получить дополнительные данные для оценки заключения эксперта; реализовать право обвиняемого присутствовать при производстве экспертизы.

В практике расследования преступлений присутствие следователя чаще всего необходимо при производстве судебно-медицинских экспертиз, связанных с вскрытием трупа. Присутствие следователя в подобных ситуациях обеспечивает возможность оперативного сообщения эксперту сведений, известных следователю, но которые ранее не были отражены в постановлении о назначении производства экспертизы. По мере выявления тех или иных обстоятельств, связанных с вскрытием трупа, может потребоваться постановка дополнительных или уточняющих вопросов судебно-медицинскому эксперту, что тут же может быть реализовано вынесением дополнительного постановления.

Как в рассмотренных, так и в иных ситуациях присутствие следователя при производстве экспертизы может способствовать постановке им дополнительных вопросов, представлению дополнительных материалов, относящихся к предмету экспертизы, необходимость и возможность представления которых была установлена по ходу производства экспертизы.

Если следователь считает свое присутствие при производстве экспертизы необходимым (единоличное или с участием подозреваемого, обвиняемого и его законного представителя), он должен, назначая экспертизу, поставить об этом в известность эксперта. Эксперт сообщает следователю о месте и времени производства экспертизы. Если эксперт (комиссия экспертов) считает желательным присутствие следователя при производстве экспертизы, то он уведомляет следователя об этом. Неявка следователя не влечет за собой отсрочки производства экспертизы.

Следователь вправе присутствовать при производстве как всего экспертного исследования, так и отдельных его этапов. Однако он не имеет права присутствовать при составлении экспертом заключения (сообщения о невозможности дать заключение), а в случае проведения комиссионной или комплексной экспертизы - при обсуждении итогов исследования, поскольку это может поставить под сомнение объективность заключения (сообщения).

С учетом специфики экспертизы и статуса эксперта как лица, обладающего специальными знаниями, следует признать, что, присутствуя при производстве экспертизы, следователь не вправе вмешиваться в процесс ее производства, требовать обязательного применения каких-либо средств и методов исследования. Иными словами, следователь не вправе навязывать эксперту методику проведения исследования, а тем более какие-либо выводы. Если такая попытка будет иметь место, эксперт должен отклонить ее в корректной, но решительной форме, а при повторении - обжаловать действия следователя в установленном законом порядке.

Присутствующий при производстве экспертизы следователь вправе получать разъяснения эксперта по поводу проводимых им действий. Эти разъяснения могут касаться как направленности всего исследования, так и отдельных его этапов и средств (методов, методик, используемой аппаратуры). Основным при этом должно быть выяснение надежности, эффективности методики (метода), а также достоверности результатов, обеспечиваемых применением используемых средств.

Присутствуя при производстве экспертизы, следователь в случае необходимости может собирать дополнительные материалы для ее производства: допрашивать в присутствии эксперта подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего; проводить осмотры вещественных доказательств, документов и т.д. О всех проводимых при этом следственных действиях должен быть составлен протокол в соответствии со ст. 166, 167 УПК РФ.

Присутствие следователя при производстве экспертизы отражается в письменном заключении эксперта (ст. 197 УПК РФ).

Очевидно, что все положения ст. 197 УПК РФ целиком распространяются также на прокурора и дознавателя, которые обладают при производстве следственных действий такими же правами, как следователь (п. 3 ч. 2 ст. 37, п. 1 ч. 3 ст. 41 УПК РФ). Поэтому все вышеизложенное целиком относится и к этим субъектам.

Как уже отмечалось, присутствие при производстве экспертизы в уголовном процессе подозреваемого и обвиняемого прямо предусмотрено УПК РФ (п. 5 ч. 1 ст. 198). Такое присутствие возможно только с разрешения следователя после ознакомления указанных лиц с постановлением о назначении экспертизы и разъяснения заинтересованным лицам их прав. Цель присутствия указанных лиц определяется как прямым указанием закона на их право "давать объяснения эксперту" (п. 5 ч. 1 ст. 198 УПК РФ), так и следует косвенно из их прав представлять доказательства, участвовать с разрешения следователя или дознавателя в следственных действиях, давать показания.

2. Основная цель присутствия при производстве экспертизы подозреваемого, обвиняемого - это дача ими объяснений, относящихся к предмету экспертизы, т.е. тех фактических обстоятельств дела, которые требуют для своего исследования привлечения специальных знаний в форме экспертизы. Такие объяснения чаще всего необходимы и имеют важное значение при производстве судебно-экономических экспертиз (судебно-бухгалтерских, финансово-экономических и др.); судебных инженерно-технических (строительно-технических, пожарно-технических, автотехнических, по технике безопасности труда и т.п.). Присутствие при производстве этих экспертиз подозреваемого и обвиняемого позволяет эксперту лучше и полнее уяснить из объяснений лица ситуацию, имевшую место при возникновении объектов экспертного исследования, узнать о наличии вещественных доказательств или документов, имеющих отношение к предмету экспертизы, но не представленных эксперту, и т.п. Нельзя исключить при этом возможность допроса присутствующего лица следователем. В этом случае эксперт может участвовать в допросе и задавать с разрешения следователя допрашиваемому вопросы, относящиеся к предмету экспертизы (п. 3 ч. 3 ст. 57 УПК РФ).

Подозреваемый и обвиняемый могут присутствовать при проведении самого экспертного исследования, но не при обсуждении его итогов и составлении заключения.

Указанным лицам предоставлено право не только давать пояснения, но и задавать эксперту вопросы, относящиеся к предмету экспертизы. Исходя из трактовки предмета экспертизы эти вопросы могут касаться: а) полноты представленных эксперту объектов и материалов дела; б) научно-методических основ проводимого исследования, используемых экспертом методов, методик, технических средств; их эффективности, надежности, результативности; в) справочной литературы по данной экспертизе; г) возможной сохранности или изменяемости исследуемых объектов и т.п.

3. Прямых указаний на присутствие суда при производстве экспертизы в законе не имеется, как нет и запрета на такое присутствие. Возможность присутствия суда презюмируется из положений закона о непосредственности и гласности судебного разбирательства (ст. 240, 241 УПК РФ), всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела (ст. 299, п. 1, 2 ст. 307 УПК РФ) и производстве экспертизы на суде (ст. 283 УПК РФ). Данные положения в равной мере распространяются и на суды по гражданским и арбитражным делам.

Практически судьи, назначая экспертизу, предоставляют эксперту (комиссии экспертов) возможность проведения экспертизы достаточно автономно. Это может быть предоставление помещения в зале суда, если эксперту не нужны лабораторные условия и соответствующее оборудование. Необходимости присутствия судьи (состава суда) при этом обычно не возникает. Для производства судебной экспертизы может быть назначен перерыв в судебном заседании или оно может продолжаться параллельно с проведением экспертизы, если в процессе не будут затронуты в это время обстоятельства, относящиеся к предмету проводимой экспертизы.

Вместе с тем возможны и такие ситуации, когда суд присутствует при производстве экспертизы. Такие ситуации возникают тогда, когда проведение экспертизы совпадает по месту и времени с осмотром судом местности и помещений (ст. 287 УПК РФ), осмотром на месте (ст. 179 ГПК РСФСР), осмотром и исследованием доказательств в месте их нахождения (ст. 55 АПК РФ), а также вещественных доказательств, подвергающихся быстрой порче (ст. 72 ГПК РСФСР и ст. 64 АПК РФ).

В первом случае суд производит осмотр местности или помещения в полном составе суда с участием эксперта. Потребность такого осмотра может быть вызвана ранее проведенной экспертизой, или экспертиза может проводиться на месте осмотра, до или после него.

В качестве примера может быть рассмотрено гражданское дело по иску гражданина к его бывшей жене. Истец утверждал, что ответчица сменила замок во входной двери, препятствуя ему в посещении их общей квартиры. Ответчица отрицала этот факт, утверждая, что истец фактически проживает в другом месте и в течение полугода не появлялся в квартире, являющейся предметом спора. Суд вынес решение произвести в полном составе суда осмотр входной двери и замка, а также назначить и провести на месте трасологическую экспертизу. Осмотром двери было установлено, что прежний врезной замок из двери не вынимался и не переставлялся. Однако проведенная после осмотра экспертиза установила, что в замке без его вынимания был заменен патрон, т.е. устройство, в которое вставляется ключ. Устройство замка позволяло вынуть и заменить его патрон на однотипный патрон из такого же по конструкции замка, но предназначенный под ключ с иным расположением и иной формой уступов ключа, воздействующих при отпирании-запирании на штифты патрона и приводящих тем самым в действие ригель замка.

Что касается присутствия сторон в арбитражном процессе при производстве экспертизы, то оно предусмотрено ст. 67 АПК РФ, согласно которой лица, участвующие в деле, вправе присутствовать при проведении экспертизы, за исключением случаев, когда такое присутствие вне заседания суда способно помешать нормальной работе экспертов. Подобной нормы в ГПК РСФСР нет. Однако из ранее приведенных статей относительно осмотра на месте и др. такое право должно вытекать, так как лица, участвующие в деле, могут присутствовать при совершении соответствующих судебных действий. Такое присутствие целесообразно при производстве таких экспертиз, как: строительно-техническая, связанная с разделом домовладения; товароведческая, инженерно-техническая, судебно-экономическая и т.п. Присутствие сторон обеспечивает возможность дачи ими пояснений эксперту, представления в суде дополнительных материалов и т.п. Все эти обстоятельства должны быть отражены в заключении эксперта и затем закреплены судом в протоколе судебного заседания.

Присутствие защитника при производстве экспертизы главой 27 УПК РФ, регламентирующей производство судебной экспертизы по уголовным делам, не предусмотрено. По смыслу п. 5 ч. 1 ст. 53 УПК РФ защитник вправе присутствовать только при производстве экспертизы, проводимой в отношении подозреваемого или обвиняемого.

Потерпевший также не наделен правом присутствовать при производстве экспертизы (разумеется, за исключением случаев, когда экспертиза проводится в отношении его самого) - ст. 198 УПК РФ.

Производным правом присутствовать при производстве экспертизы обладают, как указывалось, переводчик и законный представитель несовершеннолетнего. Переводчик участвует во всех следственных и иных процессуальных действиях, проводимых с участием лица, которому он предоставлен (ч. 2 ст. 18 УПК РФ). Таким образом, вопрос о его участии решается автоматически, поскольку без него никакое следственное действие в отношении лица, не владеющего языком судопроизводства, невозможно. Законный представитель несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого по смыслу п. 3 ч. 2 ст. 426 УПК РФ с разрешения следователя может присутствовать при производстве экспертизы, проводимой в отношении представляемого.

4. Принципиально новой является норма комментируемой статьи Закона о том, что если присутствующий при производстве экспертизы мешает эксперту, то последний вправе приостановить исследование и ходатайствовать перед органом или лицом, назначившим экспертизу, об отмене разрешения указанному лицу присутствовать при ее производстве.

Это положение не может касаться самого лица или органа, назначившего экспертизу, так как закон предусматривает обращение к ним эксперта, как лицам, наделенным правом отменить разрешение присутствовать при экспертизе участнику процесса.

Здесь не идет речь о таких действиях следователя (это может быть и суд), когда он вмешивается в процесс экспертного исследования, пытаясь навязать эксперту какую-либо методику исследования, о чем было сказано выше. Если имеет место такое вмешательство, то оно подпадает под действие ст. 6 настоящего Закона (см. ст. 6 и комментарий к ней).

В данном случае закон говорит о действиях, мешающих эксперту, т.е. способных препятствовать, противодействовать его работе. Это должны быть действия, затрудняющие работу эксперта (комиссии экспертов) либо делающие ее невозможной. Помехи экспертному исследованию могут выражаться в оскорблениях и угрозах в адрес эксперта, высказываниях сомнений по поводу его компетентности и т.п. В случаях присутствия при экспертизе родителей или иных законных представителей несовершеннолетнего возможен иной вариант помех: воздействие с их стороны (психическое, физическое) на несовершеннолетнего, некорректное выражение недовольства по поводу самого факта производства экспертизы с участием несовершеннолетнего и др.

Возможность устранить эти действия обеспечивается законным правом эксперта приостановить исследование вплоть до удаления участника процесса, присутствующего при производстве экспертизы.

Все рассмотренные выше вопросы не касались особенностей присутствия участников процесса при производстве судебной экспертизы в отношении живых лиц, которые содержатся в главе IV настоящего Закона (см. ст. 36 и комментарий к ней).

Статья 25. Заключение эксперта или комиссии экспертов и его содержание

1. О понятии заключения эксперта см. комментарий к ст. 9.

2. Заключение эксперта (комиссии экспертов) дается в письменном виде. Эксперт дает заключение от своего имени, подписывает его и несет за него личную ответственность.

3. В структуре заключения эксперта выделяются три части - вводная, исследовательская и выводы.

4. Во вводной части приводятся общие сведения об экспертизе - ее наименование (род, вид), особо оговаривается, если она является дополнительной или повторной, комиссионной, в том числе комплексной, по какому делу, когда и кем назначена, время и место ее проведения, сведения о судебно-экспертном учреждении и об эксперте (экспертах), которым она поручена. В отношении эксперта, помимо его фамилии, имени и отчества, должны быть указано его образование, специальность, занимаемая должность, стаж работы (имеется в виду по специальности, по которой проводится экспертиза, в качестве эксперта), ученая степень и звание, если таковые имеются. Приводятся также основания производства экспертизы, т.е. кратко излагаются обстоятельства дела и указывается, что именно и с использованием каких специальных знаний требуется установить. Если экспертиза является дополнительной или повторной, то приводятся краткие сведения о первоначальной экспертизе - когда, где и кем проведена и какое дано заключение.

В этой же части приводятся вопросы, поставленные на разрешение эксперта. Они должны быть даны точно в той формулировке, в какой указаны в постановлении (определении) о назначении экспертизы. Однако если они сформулированы там неправильно (нечетко, не в соответствии с принятой терминологией и т.п.), но смысл их понятен, то эксперт, по сложившейся практике и согласно ведомственным нормативным правовым актам, вправе указать, как он их понимает в соответствии со своими специальными знаниями, т.е. фактически переформулировать их (но с обязательным приведением первоначальной формулировки). Если же смысл вопроса эксперту неясен, он должен обратиться за разъяснением к органу или лицу, назначившему экспертизу. При наличии нескольких вопросов эксперт вправе перегруппировать их, изложив в той последовательности, которая обеспечивала бы наиболее целесообразный порядок исследования. Вопросы, поставленные по инициативе эксперта, излагаются также во вводной части, но после вопросов, указанных в постановлении (определении) о назначении экспертизы.

Во вводной части указываются также объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства экспертизы. (Об объектах экспертного исследования см. ст. 10 и комментарий к ней.) Помимо перечисления объектов в отношении предметов описываются способ их доставки, вид и состояние упаковки.

Приводятся также сведения об участниках процесса, присутствовавших при производстве экспертизы. Если ими были сделаны какие-то заявления или ходатайства, то они и результат их рассмотрения тоже должны быть отражены.

По сложившейся практике и согласно ведомственным нормативным правовым актам во вводной части заключения отражаются также ходатайства эксперта о предоставлении ему дополнительных материалов, если таковые были сделаны, и результат их рассмотрения.

В заключении должно содержаться предупреждение эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии с действующим законодательством с его подписью. Обычно оно также приводится во вводной части, но иногда оформляется отдельным документом (подпиской эксперта), прилагаемым к заключению.

5. В исследовательской части заключения описываются ход и результаты исследования, дается оценка экспертом полученных результатов и приводится обоснование даваемых выводов. Должны быть описаны состояние объектов исследования, примененные экспертом методы исследования, в том числе экспертные эксперименты, если они проводились, даны ссылки на справочно-нормативные и методические материалы, которыми руководствовался эксперт, и на литературные источники, использованные при проведении исследования. При повторной экспертизе объясняются причины расхождения в выводах с предшествующей экспертизой, если таковые имели место.

6. Выводы эксперта излагаются в виде ответов на поставленные вопросы. На каждый вопрос должен быть дан ответ по существу либо указано на невозможность его решения. Выводы излагаются четким и ясным языком, не допускающим различных толкований.

Заключение подписывается экспертом (экспертами), проводившим экспертизу, и заверяется печатью судебно-экспертного учреждения. (Об особенностях оформления заключения по результатам комиссионной, в том числе комплексной, экспертизы см. ст. 21-23 и комментарий к ним.)

7. Изготовленный в ходе производства иллюстративный материал (фототаблицы, чертежи, диаграммы, ведомости и т.п.) прилагается к заключению и является его составной частью. Он может иметь большое значение для правильной оценки заключения эксперта, а также при производстве дополнительной и особенно повторной экспертиз. Различная рабочая документация, отражающая ход, условия и результаты исследований (например, график экспертных экспериментов), остается в судебно-экспертном учреждении, но в случае необходимости может быть передана органу или лицу, назначившим экспертизу, по их требованию для приобщения к делу.

8. После того как заключение составлено, подписано экспертом (экспертами) и заверено печатью судебно-экспертного учреждения, оно вместе с объектами исследования и материалами дела, если таковые представлялись, направляется руководителем учреждения органу или лицу, назначившим экспертизу.

9. Аналогичным образом регламентировано содержание заключения эксперта УПК РФ (ст. 204). ГПК РСФСР (ст. 77), АПК РФ (ст. 68), КоАП РФ (ст. 26.4) регламентируют его лишь в самых общих чертах.

Дата добавления: 2021-01-21; просмотров: 84; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

⇐ Предыдущая 7 8 9 10 111213 14 15 16 Следующая ⇒

Мы поможем в написании ваших работ!