Глава II. Обязанности и права руководителя и эксперта государственного судебно-экспертного учреждения 3 страница
Механизм соблюдения и защиты прав граждан получил отражение в целом ряде статей настоящего Закона, в особенности в разделе, посвященном производству экспертизы в отношении живых лиц. Так, предусмотрено, что судебная экспертиза в отношении живых лиц может производиться в учреждении, где имеются условия, необходимые для проведения соответствующих исследований и обеспечения прав и законных интересов лица, в отношении которого проводятся исследования (ст. 27 и комментарий к ней); для производства экспертизы в отношении лица в добровольном порядке необходимо его письменное согласие подвергнуться экспертизе (ст. 28 и комментарий к ней); прямо запрещены ограничения прав, обман, применение насилия, угроз и иных незаконных мер в целях получения сведений от лица, в отношении которого производится судебная экспертиза; испытание новых лекарственных средств, методов диагностики, профилактики и лечения болезней; проведение биомедицинских экспериментальных исследований с использованием в качестве объекта лица, в отношении которого проводится судебная экспертиза (ст. 31 и комментарий к ней) и вообще запрещено применение методов исследований, сопряженных с сильными болевыми ощущениями или способных отрицательно повлиять на здоровье лица, методов оперативного вмешательства, а также методов, запрещенных к применению в практике здравоохранения Российской Федерации (ст. 35 и комментарий к ней и др.).
|
|
|
3. При производстве судебных экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях должны соблюдаться и такие конституционные права граждан, как право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту чести и доброго имени, тайну переписки и др. (ст. 23, 24 Конституции Российской Федерации).
В ходе производства судебной экспертизы может возникнуть проблема неразглашения экспертами (иными сотрудниками экспертного учреждения) сведений, составляющих личную или иную охраняемую законом тайну гражданина либо организации (юридического лица). Это сведения о частной жизни граждан и членов их семей, нотариальная тайна, тайна усыновления, врачебная тайна, банковская и коммерческая тайны и некоторые другие виды тайн. Перечень не подлежащих разглашению сведений (охраняемых законом тайн) содержится в Указе Президента РФ от 6 марта 1997 г. N 188 "Об утверждении перечня сведений конфиденциального характера" (СЗ РФ. 1997. N 10. Ст. 1127).
Механизм реализации этого права обеспечен целым рядом норм. В числе обязанностей руководителя государственного судебно-экспертного учреждения и эксперта, производящего конкретную экспертизу, предусмотрена обязанность не разглашать сведения, которые ему стали известны в связи с организацией и производством данной судебной экспертизы, в том числе сведения, которые могут ограничить конституционные права граждан (ст. 14 и 16 и комментарий к ним); свидания лица, помещенного в медицинский стационар, с его защитником, законным представителем и иными представителями по делу осуществляются в условиях, исключающих возможность получения информации третьими лицами; лицу, помещенному в медицинский стационар, предоставляется возможность подачи жалоб, заявлений и ходатайств, причем жалобы цензуре не подлежат и в течение 24 часов направляются адресату (ст. 31 и комментарий к ней и др.). Большинство судебных экспертиз, в ходе которых экспертам становятся известными данные, относящиеся к категории личных тайн, являются судебные экспертизы медицинского профиля, и одной из наиболее значимых для судебно-экспертной деятельности следует признать врачебную тайну. К ней законодательство о здравоохранении относит: информацию "о факте обращения за медицинской помощью, состоянии здоровья гражданина, диагнозе его заболевания и иные сведения, полученные при его обследовании и лечении" (ч. 1 ст. 61 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан//Ведомости РФ. 1993. N 33. Ст. 318); "сведения о наличии у гражданина психического расстройства, фактах обращения за психиатрической помощью и лечении в учреждении, оказывающем такую помощь, а также иные сведения о состоянии психического здоровья" (ст. 9 Закона РФ "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании"//Ведомости РФ. 1992. N 33. Ст. 1913). Кроме того, ч. 5 ст. 31 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан вносит уточнение, касающееся медицинской документации: "Информация, содержащаяся в медицинских документах, составляет врачебную тайну".
|
|
|
|
|
|
Отражение в тексте экспертного заключения сведений, составляющих врачебную (иную личную) тайну, равно как и сообщение таких сведений во время допроса эксперта или дачи им экспертного заключения в суде, не является незаконным разглашением конфиденциальной информации, если указанные сведения составляют содержание экспертных выводов, если они необходимы для обоснования последних, а также в случаях, когда они излагаются экспертом по ходу его допроса в ответ на задаваемые вопросы. Эксперту надлежит лишь придерживаться правила о необходимой достаточности объема подобного рода информации для дачи обоснованного экспертного заключения или для дачи показаний в процессе допроса.
|
|
|
Однако за пределами указанных процессуально-правовых форм деятельности эксперта (дача заключения, допрос) он обязан сохранять от разглашения данные, составляющие врачебную или иную охраняемую законом тайну. Оправданием для их разглашения не может служить то обстоятельство, что такого рода данные уже обрели широкую известность, например в открытом судебном разбирательстве, через средства массовой информации и пр.
4. Принцип, содержащийся в комментируемой статье, конкретизированный применительно к государственной судебно-экспертной деятельности, предусматривает и защищает при организации и производстве судебных экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях права не только человека и гражданина, но и юридического лица. В упоминавшихся ранее ст. 14 и 16 ФЗ предусматривается обязанность руководителя и эксперта государственного судебно-экспертного учреждения не разглашать сведения, составляющие коммерческую и иную охраняемую законом тайну (см. ст. 14 и 16 и комментарий к ним). Ст. 39 ФЗ предписывает государственным судебно-экспертным учреждениям, получающим от различных организаций каталоги продукции, техническую и технологическую документацию и иные информационные материалы, необходимые для производства экспертиз, обеспечить неразглашение полученных сведений, и в том числе коммерческую тайну (см. ст. 39 и комментарий к ней).
5. Производство судебной экспертизы нередко сопряжено с ограничениями свободы и личной неприкосновенности лица, направляемого на экспертизу (помещение лица на время экспертизы в общемедицинский или психиатрический стационар, которое по степени налагаемых ограничений можно приравнять к лишению свободы; производство собственно экспертных исследований, в том числе вопреки воле и желанию испытуемого, и т.п.).
В качестве действенных механизмов, обеспечивающих при организации и производстве государственной судебной экспертизы соблюдение прав и свобод человека и гражданина, в ч. 2 и 3 комментируемой статьи специально оговорено, что судебно-экспертные исследования, связанные с временным ограничением свободы лица и его личной неприкосновенности, производятся только на основаниях и в порядке, предусмотренных федеральным законодательством (настоящим Федеральным законом, процессуальным законодательством, федеральным законодательством в области здравоохранения и некоторыми другими законодательными актами федерального уровня). Иные нормативные правовые акты (законодательство субъектов Российской Федерации, ведомственные инструкции и положения по производству отдельных видов судебных экспертиз) не могут содержать ограничений прав и свобод человека, не предусмотренных федеральным законодательством.
В настоящем Законе это положение конкретизируется в нормах, предусматривающих: круг лиц, которые могут быть направлены на судебную экспертизу и который определяется только процессуальным законодательством Российской Федерации (ст. 26 и комментарий к ней); помещение лица в медицинский стационар при необходимости в процессе судебной экспертизы стационарного обследования только в порядке, предусмотренном ФЗ и процессуальным законодательством Российской Федерации (ст. 27 и комментарий к ней); срок помещения лица в медицинский стационар для производства судебно-медицинской и судебно-психиатрической экспертизы (до 30 дней) и судебный порядок продления этого срока (ст. 30 и комментарий к ней); осуществление материально-бытового и медико-санитарного обеспечения лиц, помещенных в судебно-психиатрические стационары, по нормам и правилам, установленным законодательством Российской Федерации о здравоохранении (ст. 34 и комментарий к ней), и др.
6. Известной гарантией обеспечения реализации предусмотренного комментируемой статьей принципа является норма, содержащаяся в ч. 3 статьи, которая заключается в том, что все действия (бездействие) государственного судебно-экспертного учреждения или эксперта, приведшие к ограничению прав и свобод человека и гражданина, а равно прав и законных интересов юридического лица, могут быть обжалованы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Порядок обжалования действий (бездействия) сотрудников государственного судебно-экспертного учреждения, которые привели к ограничению прав человека или прав юридического лица, зависит от характера предполагаемого нарушения и от вида судопроизводства, в рамках которого производится экспертиза.
Так, жалоба может касаться нарушения процессуальных требований к производству экспертизы и подаваться в порядке, установленном процессуальным законодательством. Например, жалоба на то, что принудительно было подвергнуто экспертизе лицо, которое в соответствии с процессуальным законом может направляться на судебную экспертизу только с его собственного согласия. Жалоба может касаться иных аспектов судебной экспертизы, к примеру плохих условий содержания гражданина в судебно-экспертном стационаре, и подаваться либо в процессуально-правовом порядке лицу или органу, назначившему экспертизу, либо руководителю экспертного учреждения (стационара) или органу исполнительной власти по подчиненности данного учреждения в рамках процедур, установленных Указом Президиума Верховного Совета СССР "О порядке рассмотрения предложений, заявлений и жалоб граждан" от 12 апреля 1968 г. (в ред. Указов Президиума ВС СССР от 4 марта 1980 г. N 1662-Х, от 2 февраля 1988 г. N 8422-XI). Такого рода жалобы (непроцессуального характера) могут подаваться также в суд на основании Закона РФ "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" от 27 апреля 1993 г. (с изменениями от 14 декабря 1995 г.)//СЗ РФ. 1995. N 51. Ст. 4970 (об обжаловании нарушения сроков пребывания лица, проходящего экспертизу в медицинском стационаре, см. комментарий к ст. 30).
Вид судопроизводства, в рамках которого проводится экспертиза, определяет соответствующий вид процессуального законодательства, которым следует руководствоваться при обжаловании, - ГПК, АПК, КоАП, УПК РФ.
Следует иметь в виду, что специфика судебно-экспертной деятельности в ряде случаев не позволяет прибегнуть к некоторым формам и процедурам обжалования, предусмотренным для неэкспертной деятельности государственных учреждений. Так, неправомерно принесение жалобы на необоснованное, по мнению жалобщика, направление его на стационарную судебно-психиатрическую экспертизу, если жалоба подается в соответствии со ст. 47 Закона РФ "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании". Указанная статья предусматривает обжалование действий, которые ущемляют права граждан при оказании им психиатрической помощи. Поэтому в порядке данной статьи подается лишь жалоба на необоснованность проведенной психиатрами недобровольной психиатрической госпитализации. Однако помещение лица в психиатрический стационар для производства судебно-психиатрической экспертизы осуществляется не врачами-психиатрами в ходе оказания психиатрической помощи, а лицом или органом, назначающим экспертизу, т.е. следователем, прокурором, судом.
Поэтому все заявления, ходатайства и жалобы по поводу назначаемой стационарной судебно-психиатрической экспертизы должны подаваться:
1) в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством;
2) в отношении действий лица или органа, назначающего экспертизу. Стационарное судебно-психиатрическое экспертное учреждение лишь выполняет поручение этого субъекта, причем сотрудники экспертного учреждения неправомочны оценивать обоснованность и законность его действий.
7. Обжалованию подлежат действия (бездействие) государственного судебно-экспертного учреждения или эксперта, но не вывод эксперта.
В судебно-экспертной практике встречаются попытки обжаловать непосредственно экспертные выводы. Например, в орган исполнительной власти, которому подчинено судебно-экспертное учреждение, подается жалоба на необоснованность заключения экспертов, проводивших судебную экспертизу в данном учреждении. Нередко такая жалоба сопровождается требованиями об аннулировании результатов экспертизы, привлечении к административной ответственности экспертов и т.п. Имеют место и случаи обжалования заключения эксперта непосредственно в суд на основании упомянутого выше Закона РФ "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан". Причем иск о признании заключения эксперта недействительным подается в суд, который не рассматривал дела, в рамках которого назначалась и проводилась экспертиза. Оценка экспертного заключения является исключительной прерогативой лица (органа), ведущего производство по делу, т.е. дознавателя, органа дознания, следователя, прокурора, суда, рассматривающего конкретное дело. Только перечисленные органы и лица могут решать вопрос об обоснованности экспертных выводов, их полноте и достоверности, о правомерности действий экспертов, дававших заключение, и пр. Лишь эти органы и лица вправе принимать по результатам оценки экспертного заключения юридические решения.
Рассмотрение этих вопросов и принятие по ним властных решений иными органами и должностными лицами означает неправомерное вмешательство в деятельность по осуществлению правосудия. Подобные иски вообще не должны приниматься судом к рассмотрению.
Таким образом, экспертное заключение, как источник доказательства по конкретному делу, не может быть самостоятельным объектом "обжалования", его возможно лишь "оспорить". Все вопросы, связанные с качеством проведенного экспертного исследования и надежностью экспертных выводов, решаются в ходе процессуального (судебного) доказывания. Субъекты доказывания, например стороны в процессе, вправе прибегать к таким предусмотренным процессуальным законодательством средствам, как ходатайство о вызове эксперта для допроса, ходатайство о назначении повторной экспертизы и пр. Обжалуются же не экспертные выводы, а те процессуальные решения, в основу которых они положены. Обжалованы могут быть постановление следователя или судьи, приговор или определение суда и другие процессуальные решения.
Обжалование производится в процессуально-правовом порядке.
Например, потерпевший не согласен с выводами экспертов-психиатров о том, что обвиняемый в момент совершения инкриминируемого ему деяния страдал тяжелым психическим расстройством, исключающим вменяемость (ст. 21 УК РФ). Потерпевший заявляет в судебном заседании свои возражения и ходатайствует перед судом о назначении повторной судебно-психиатрической экспертизы. Суд отклоняет это ходатайство и в своем постановлении, выносимом в соответствии со ст. 443 УПК РФ, принимает решение о признании лица невменяемым, об освобождении его от уголовной ответственности и применении принудительных мер медицинского характера. Потерпевший вправе подать на постановление кассационную жалобу (ст. 444 УПК РФ). В ней он может указать, что причиной необоснованного, на его взгляд, решения суда явилась необоснованность заключения экспертов-психиатров, некритически воспринятого судьей (дела данной категории рассматриваются судьей единолично). Но обжалуется именно постановление судьи, а не выводы экспертов.
И только после того, как вступившим в силу судебным решением постановление судьи будет отменено и экспертные выводы признаны необоснованными, может ставиться вопрос об ответственности экспертов при условии, что в их действиях содержатся признаки правонарушения, например дисциплинарного проступка или преступления (при даче заведомо ложного экспертного заключения).
Статья 7. Независимость эксперта
1. Комментируемая статья законодательно закрепляет один из важнейших принципов, гарантирующих эффективность судебно-экспертной деятельности, - принцип независимости эксперта. Этот принцип означает, что никто не вправе оказывать на эксперта давление с целью заставить его дать определенное заключение.
Принцип независимости эксперта логически вытекает из предусмотренной законодательством процессуальной самостоятельности эксперта, состоящей в том, что эксперт обладает статусом, отличным от процессуального статуса других участников процесса, и лично отвечает за проведенное исследование и данное заключение.
2. При организации и производстве экспертизы в государственном судебно-экспертном учреждении реализация этого принципа имеет следующие аспекты защиты эксперта от влияний:
а) органа или лица, назначившего экспертизу, других участников процесса, иных государственных и негосударственных органов, организаций и отдельных лиц, заинтересованных в исходе дела;
б) руководителя учреждения или подразделения, в котором работает эксперт, а также вышестоящего руководства соответствующего ведомства;
в) коллег по работе - других экспертов при производстве комиссионных, в том числе комплексных, экспертиз.
Системы государственных судебно-экспертных учреждений и экспертные подразделения самостоятельны и независимы от органов и лиц, назначающих экспертизу, даже если речь идет о подразделениях одного ведомства. Так, в соответствии с п. 1.1.1 Приказа МВД России N 261 от 1 июня 1993 г. "О повышении эффективности экспертно-криминалистического обеспечения деятельности органов внутренних дел Российской Федерации" экспертно-криминалистические управления, отделы, отделения, группы в органах внутренних дел являются самостоятельными структурными подразделениями. Они не находятся в служебной зависимости от органов дознания и следствия, назначающих экспертизы. Здесь соблюдается общее правило: в соответствии с действующим законодательством лицо, осуществляющее дознание или предварительное следствие, принуждающее эксперта к даче определенного заключения путем применения угроз или иных незаконных действий, несет уголовную ответственность за преступление, предусмотренное ст. 302 УК РФ. Аналогичные действия со стороны судьи должны рассматриваться как превышение должностных полномочий, и он должен нести уголовную ответственность за преступление, предусмотренное ст. 286 УК РФ. За воздействие на эксперта в форме понуждения или подкупа со стороны организаций в лице их руководителей или представителей, а также частных лиц ответственность наступает по ст. 309 УК РФ и другим в зависимости от характера совершенного воздействия.
3. Государственный эксперт как должностное лицо административно зависим от руководства того экспертного учреждения, в котором он работает: от руководителя учреждения, его заместителя, руководителя подразделения. Однако эта зависимость не распространяется на производство экспертом конкретных экспертиз и дачу заключения по ним. Механизм соблюдения принципа независимости эксперта в этом аспекте предусмотрен в настоящем Федеральном законе в виде ряда норм. Это норма, обязывающая руководителя учреждения или подразделения при осуществлении контроля за соблюдением сроков, полнотой и качеством производства судебных экспертиз не нарушать принципа независимости эксперта, и норма, прямо запрещающая ему давать эксперту указания, предрешающие содержание выводов по конкретной судебной экспертизе (см. ст. 14 и комментарий к ней). В практике государственных судебно-экспертных учреждений принят порядок действий руководителя в случае несогласия руководителя учреждения или подразделения с выводом эксперта по конкретной экспертизе. Руководитель создает комиссию экспертов для проведения этой экспертизы, включая в нее эксперта, с выводом которого он не согласен. Дальнейшее производство и оформление исследования происходит в соответствии с нормами настоящего Федерального закона и процессуального законодательства, предусматривающих производство комиссионных экспертиз.
Дата добавления: 2021-01-21; просмотров: 64; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!