Взыскание неосновательного обогащения с арендодателя, если арендатором произведены неотделимые улучшения арендованного имущества
В соответствии со ст. ст. 614, 623 ГК РФ стороны договора аренды вправе предусмотреть, что стоимость неотделимых улучшений может быть засчитана в арендную плату. На практике возникают вопросы о возмещении арендатору стоимости таких улучшений, если стоимость арендованного имущества возросла по сравнению с его стоимостью до передачи арендатору и расходы по улучшению по условиям договора засчитываются в счет арендной платы.
10.1. Вывод из судебной практики: Если договором предусмотрен зачет стоимости произведенных арендатором улучшений в счет арендной платы на основании дополнительного соглашения, которое стороны так и не подписали, то при возврате имущества с улучшениями арендодателю на его стороне возникает неосновательное обогащение в размере произведенных улучшений.
Судебная практика:
Постановление ФАС Центрального округа от 04.07.2012 по делу N А14-6828/2010
"...Как установлено судами обеих инстанций и следует из материалов дела, 28.04.2000 года между Министерством государственного имущества Российской Федерации, Министерством обороны Российской Федерации (арендодатели) и ЗАО "Авиационная компания "Полет" (арендатор) был заключен договор N 01-7/290 аренды воздушного судна - Ан-124 (без экипажа), заводской номер N 9773054732039 (серия 0503), бортовой номер 82014 с двигателями, реквизиты которых указаны в формуляре воздушного судна.
Из акта приема-передачи, утвержденного главнокомандующим ВВС и генеральным директором ЗАО "Авиационная компания "Полет" следует, что календарный срок службы самолета истек 30.11.1997, двигатели, в связи с истечением срока службы эксплуатации не подлежат и требуют капитального ремонта, двигатель N 2 снят с самолета по причине помпажа.
|
|
|
Согласно п. 2.3.6 договора аренды арендатор взял на себя обязательства за свой счет произвести доработку воздушного судна до типа Ан-124-100, выполнить обязательные бюллетени промышленности, восстановительный ремонт агрегатов, изделий и частей воздушного судна. При этом затраты на проведение первоначального восстановительного ремонта засчитываются в счет арендной платы на основании дополнительного соглашения, заключаемого сторонами после подписания акта приема-передачи воздушного судна представителями арендатора и ЗАО "Авиастар СП".
Удовлетворяя встречные исковые требования в размере 89 310 000 руб. суд исходил из материалов дела и заключения судебной экспертизы из которого следует, что стоимость имущества, возвращенного истцом по встречному иску ответчику, возросло по сравнению с ее стоимостью, до передаче истцу в результате произведенных последним улучшений.
|
|
|
Так, суммарная стоимость оборудования, установленного на воздушное судно ВС Ан 124-100 б/н 82014, для обеспечения комфортности и улучшения условий эксплуатации при его доработки до типа Ан-124-100, перечень которого содержится в приложении N 5 к приемосдаточному акту от 29.06.2009 составляет 17 500 000 руб.
Стоимость монтажных работ, согласно этого же акта составила 2 140 000 руб.
Стоимость работ по организации работ по Бюллетеню 546-БУ-Г составила 69 670 000 руб.
Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
Факт проведения истцом работ подтверждается материалами дела, которым судом дана надлежащая правовая оценка
С учетом всех обстоятельств и материалов дела, кассационная коллегия считает вывод суда об удовлетворении встречного иска законным и обоснованным..."
Срок исковой давности для предъявления требований о возмещении стоимости неотделимых улучшений арендованного имущества
|
|
|
11.1. Вывод из судебной практики: По вопросу о том, с какого момента исчисляется срок исковой давности для предъявления требований о возмещении стоимости неотделимых улучшений арендованного имущества, существует две позиции судов.
Позиция 1. Срок исковой давности для предъявления требований о возмещении стоимости неотделимых улучшений арендованного имущества исчисляется с момента прекращения договора аренды.
Судебная практика:
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.12.2017 N Ф07-14460/2017 по делу N А42-597/2017
"...Как следует из материалов дела, Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Мурманска (арендодатель) и закрытое акционерное общество "Агропром" (арендатор) 28.08.2002 заключили договор N 12286 аренды нежилых помещений N III/1-14, VI/1-9, VII/1-7 общей площадью 369,5 кв. м, расположенных в здании по адресу: г. Мурманск, ул. Тарана, д. 11, под офис, сроком с 01.09.2002 по 01.09.2007.
Письмом от 13.11.2002 N 7340/05 Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Мурманска дало разрешение арендатору на перепланировку арендуемых нежилых помещений в соответствии с предложенным проектом при соблюдении ряда условий. Лист согласования проекта перепланировки 1-го и 2-го этажей части указанного здания одобрен в административных органах и организациях, в том числе подписан с замечаниями управлением архитектуры, градостроительства и Комитетом по управлению муниципальной собственностью администрации г. Мурманска.
|
|
|
Из пункта 2 статьи 199, а также пунктов 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В случае истечения срока исковой давности принудительная (судебная) защита прав истца независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна.
В данном случае право Общества на возмещение стоимости неотделимых улучшений возникает после прекращения договора.
Решением Арбитражного суда Мурманской области от 04.03.2014 по делу N А42-8852/2013 договор от 28.08.2002 расторгнут.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Суды первой и апелляционной инстанций сделали вывод о пропуске истцом срока исковой давности.
Течение срока исковой давности по требованию Общества о взыскании с Агентства стоимости неотделимых улучшений началось с момента расторжения договора - с 19.12.2013. Срок истек 18.12.2016.
В связи с изложенным суды правомерно отказали в иске..."
Аналогичная судебная практика:
| Поволжский округ
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.07.2017 N Ф06-22156/2017 по делу N А55-30541/2015 "...Как следует из материалов дела, между Комитетом по управлению имуществом города Тольятти и ООО "Жемчужина Жигулей" 04.03.1996 заключен договор аренды N 2061/ц, в соответствии с которым истцу предоставлено в аренду нежилое помещение общей площадью 498,1 кв. м, в том числе: основная - 278,7 кв. м, вспомогательная - 219,4 кв. м, расположенное по адресу: г. Тольятти, ул. Ленинградская, 25, для использования под ресторан, на срок с 01.11.1995 по 31.12.2008 (в редакции изменений к договору от 27.09.1999 N 2228/2061ц, от 12.03.2002 N 10336/2061/ц, от 19.01.2004 N 14989/2061/ц). По истечении срока действия договора истец продолжал пользоваться арендованным имуществом при отсутствии возражений со стороны арендодателя, в связи с чем, в силу статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор N 2061/ц от 04.03.1996 был возобновлен на неопределенный срок на прежних условиях. В обоснование заявленных требований истец указывает, что в 2001 - 2002 годах в соответствии с пунктом 3.2.6 договора с согласия арендодателя произвел реконструкцию арендуемого здания. Ответчик в суде первой инстанции заявил о пропуске срока исковой давности, ссылаясь на период проведения работ в 2001 - 2002 годах и дату расторжения договора аренды - 01.11.2012. В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Пунктом 2 статьи 623 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, неотделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды. Право каждой из сторон в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца, предусмотрено в абзаце 2 пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вступившими в законную силу судебными актами по делу N А55-23770/2015, имеющими в соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, установлено, что письмом от 05.07.2012 N 1408/6.5 Мэрия, руководствуясь пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказалась от договора аренды с 01.11.2012. При этом спорное помещение было возвращено согласно акту приема-передачи 02.12.2014. Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что право возмещения стоимости выполненных работ возникло у истца с 01.11.2012, а с иском о взыскании стоимости неотделимых улучшений истец обратился в суд первой инстанции 07.12.2015, то есть за пределами срока исковой давности. Данный вывод суда апелляционной инстанции соответствует положениям части 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой при расторжении договора обязательства сторон прекращаются с момента заключения соглашения о расторжении договора, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. Поскольку ни договором, ни законом не предусмотрено иное, ответчик обязан был вернуть арендованное имущество 01.11.2012, и с этого момента у него возникало право (часть 2 статьи 623 Гражданского кодекса Российской Федерации) на возмещение стоимости выполненных работ. При указанных обстоятельствах, руководствуясь разъяснениями, данными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", суд апелляционной инстанции правомерно установил, что срок исковой давности по требованию о взыскании стоимости произведенных неотделимых улучшений арендованного по договору N 2061/ц от 04.03.1996 имущества истцом пропущен, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований..."
Постановление ФАС Поволжского округа от 08.11.2013 по делу N А06-4247/2012 "...Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.01.2008 между ответчиком (арендодатель) и истцом (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения N 1 (далее - договор), по условиям пункта 1.1 которого арендатор для использования по прямому назначению принял в аренду нежилое помещение площадью 1653,4 кв. м, Литер К (цех посолки с подвалом), расположенное по адресу: г. Астрахань, ул. Набережная реки Царев, д. 113. 10.05.2008 стороны подписали дополнительное соглашение к договору, согласно которому арендодатель в соответствии с пунктом 2.1.2 договора дает согласие арендатору на любые отделимые и неотделимые улучшения, перепланировку и переоборудование арендуемого помещения, оборудование холодильных камер для хранения произведенной продукции, возведение необходимых пристроек к арендуемому помещению. Все затраченные денежные средства в ходе ремонтно-строительных работ списываются в счет оплаты аренды из расчета 50% от суммы ежемесячной аренды. Срок действия соглашения установлен до момента выкупа арендатором помещения либо расторжения им договора. 15.06.2008 арендатор заключил с Наджафовым Наги Таги оглы (подрядчик) договор подряда, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства провести капитальный ремонт пристройки к задней и правой боковой стенам, капитальный ремонт кровли, перестройку и реконструкцию здания посолочного цеха с подвалом, расположенного по адресу: г. Астрахань, ул. Набережная реки Царев, д. 113. По утверждению истца, на приобретение строительных, отделочных материалов и производство работ им затрачено 3 736 417 руб. В результате проведенного капитального ремонта в здании произведены неотделимые улучшения. 29.12.2008 срок договора истек. 01.01.2009 стороны заключили новый договор аренды имущества. В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Право на возмещение стоимости неотделимых улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды, возникает у арендатора после прекращения договора (статья 623 Кодекса). Дополнительное соглашение от 10.05.2008, которым арендодатель согласовал арендатору проведение любых отделимых и неотделимых улучшений, перепланировки и переоборудования арендуемого имущества, оборудования холодильных камер для хранения произведенной продукции, а также возведение необходимых пристроек к арендуемому помещению, является неотъемлемой частью договора от 01.01.2008. Соглашением предусмотрено, что оно вступает в силу с 10.05.2008 и действует до момента выкупа арендатором имущества либо расторжения договора арендодателем. Работы осуществлены в рамках договора аренды 2008 года, срок действия которого истек 29.12.2008. В указанный день прекращено действие как договора, так и подписанного к нему соглашения. После истечения срока действия вышеназванного договора стороны заключили новый договор аренды от 01.01.2009, положения которого не предоставляют право истцу производить неотделимые улучшения арендованного имущества без согласия ответчика. Такого согласия истец не получал. Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что право возмещения стоимости выполненных работ возникло с 30.12.2008. С иском о взыскании стоимости неотделимых улучшений истец обратился 15.06.2012, что подтверждается штампом входящей корреспонденции, то есть за пределами срока исковой давности. Доказательств, свидетельствующих о перерыве течения срока исковой давности, истец не представил. Принятые судебные акты основаны на нормах права и материалах дела. Оснований для их отмены, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает..." |
| Северо-Западный округ
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.12.2017 N Ф07-14187/2017 по делу N А42-7456/2015 "...В соответствии с договором в редакции дополнительного соглашения от 01.04.2011 N 1 к нему Общество (арендодатель) обязалось предоставить Предприятию (арендатору) во временное владение и пользование на срок с 01.06.2010 по 31.05.2040 для проведения физкультурных, спортивных, культурных и иных массовых мероприятий футбольное поле, западную и восточную трибуны (литера VI, VII, VIII, X, IX, IV, XI) площадью 13 668 кв. м, часть центральной трибуны (литера А4, А4; 1 этаж, номера помещений 1, 1б, 1в, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 10, 10, 11) площадью 76,9 кв. м и табло (литера А5) площадью 189,3 кв. м (далее - футбольное поле, трибуны и табло, вместе именуемые имущество) центрального стадиона, расположенного по адресу: г. Мурманск, ул. Челюскинцев, д. 1 (далее - стадион), а арендатор - принять имущество и вносить за него арендную плату. Сторонами 08.06.2015 заключено соглашение о расторжении с 08.06.2015 договора, и в этот же день по акту приема-передачи от 08.06.2015 имущество возвращено Обществу. Предприятие, ссылаясь на то, что им в 2010 г. были выполнены работы по реконструкции футбольного поля и трибун, установке электронного табло и что рыночная стоимость этих неотделимых улучшений имущества установлена отчетом общества с ограниченной ответственностью "Центр инвентаризации и оценки" от 15.06.2015 N 37-15, 10.07.2015 направило Обществу письмо N 01/549 и счет-фактуру от 15.06.2015 N 956 для оплаты 14 351 000 руб. стоимости неотделимых улучшений, а 23.07.2015 - заявление о зачете встречных однородных требований на общую сумму 1 185 469,56 руб. Поскольку Общество уклонилось от возмещения стоимости понесенных затрат на реконструкцию арендованного имущества, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Договором на арендатора возложена обязанность производить за свой счет текущий ремонт имущества (пункт 4.2.11), а также произвести текущий ремонт непосредственно перед возвращением имущества (пункт 4.2.13). В соответствии со статьей 623 ГК РФ произведенные арендатором отделимые улучшения арендованного имущества являются его собственностью, если иное не предусмотрено договором аренды (пункт 1); в случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, неотделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды (пункт 2). Из содержания пункта 2 статьи 623 ГК РФ следует, что право требования возмещения стоимости неотделимых улучшений возникает у арендатора с момента прекращения договора аренды. Поскольку договор был прекращен 08.06.2015, то Предприятием не был пропущен трехгодичный срок исковой давности на обращение в суд с иском о взыскании стоимости неотделимых улучшений имущества..."
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.01.2016 по делу N А42-3283/2012 "...Общество с ограниченной ответственностью "Мурман Фур Трейд", место нахождения: г. Мурманск, ул. Полярные Зори, д. 25, корп. 1, оф. 2, ОГРН 1035100170632, ИНН 5190115334 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, место нахождения: 119019, г. Москва, ул. Знаменка, д. 19, ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261 (далее - Министерство), о взыскании за счет казны Российской Федерации 28 393 886 руб. стоимости неотделимых улучшений имущества (станции очистки льяльных и балластных вод), арендуемого на основании договора от 28.03.2005 N 58. Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования частично, установив, что неотделимые улучшения, произведенные ответчиком до 19.10.2005, являются несогласованными и не подлежат возмещению, а по требованию о взыскании стоимости капитального ремонта (785 802 руб.) истцом пропущен срок исковой давности. Апелляционный суд изменил решение суда первой инстанции, включив в общую сумму подлежащих удовлетворению требований стоимость неотделимых улучшений, произведенных до 19.10.2005, не установив факт пропуска истцом срока исковой давности. Вместе с тем апелляционный суд отказал во взыскании 785 802 руб. и 2 591 548 руб. 13 коп. стоимости работ, не согласованных по объему и цене с арендодателем. Изучив материалы дела и доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения. Довод о пропуске истцом срока исковой давности основан на неправильном толковании норм материального права. Началом течения срока исковой давности по требованию о возмещении неотделимых улучшений является дата прекращения договора аренды, а не период выполнения самих работ, как ошибочно полагает ответчик. Такая позиция обусловлена тем, что право арендатора на возмещение стоимости неотделимых улучшений в силу статьи 623 ГК РФ возникает только после прекращения договорных отношений..." |
Позиция 2. Срок исковой давности для предъявления требований о возмещении стоимости неотделимых улучшений арендованного имущества исчисляется с того момента, когда такие улучшения были произведены.
Судебная практика:
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 07.02.2014 по делу N А27-6172/2013
"...Из материалов дела следует, что в соответствии с заключенными между комитетом (арендодателем) и торговым домом (арендатором) договорами аренды нежилого помещения от 14.01.1998 N 18, от 25.02.1999 N 133, от 15.03.2000 N 149, от 27.02.2001 N 146, от 12.02.2002 N 123, от 03.01.2003 N 114, от 12.01.2004 N 111, от 11.01.2005 N 45, от 24.01.2006 N 85 (далее - договоры аренды) арендодателем в пользование арендатора были переданы нежилые помещения магазина, мастерской, склада по адресу: г. Междуреченск, ул. Чехова, д. 7, мастерской по адресу: г. Междуреченск, ул. Кузнецкая, 30 и склада по адресу: г. Междуреченск, пр. Строителей, 18.
В течение срока аренды торговый дом произвел неотделимые улучшения арендуемого помещения, стоимость которых согласно отчету Кузбасской торгово-промышленной палаты от 16.10.2012 N 10/50 составляет 2 507 189 руб.
Впоследствии торговый дом (цедент) заключил с обществом (цессионарием) договор уступки права требования от 18.01.2013 N 01 на взыскание с комитета 2 507 189 руб. стоимости неотделимых улучшений арендованного нежилого помещения, расположенного в подвале 5-этажного жилого дома по адресу: г. Междуреченск, ул. Чехова, д. 7, а также 20 000 руб. расходов на проведение оценки, 66 875 руб. стоимости технического надзора, 482 028 руб. стоимости проектных работ, 25 967 руб. 72 коп. стоимости работ по организации технической инвентаризации и кадастровой работы, по составлению технического паспорта на основании вышеупомянутых договоров аренды.
Общество 20.03.2013 направило в адрес комитета уведомление о состоявшейся уступке права требования.
Комитет в письме от 01.04.2013 N 333 не согласился возмещать истцу стоимость неотделимых улучшений, что послужило основанием для предъявления обществом в суд настоящего иска.
Кроме того, судами учтен пропуск истцом срока исковой давности по заявленным исковым требованиям, что на основании статьи 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.
В пункте 13 постановления Пленумов от 12.11 - 15.11.2001 N 15/18 разъяснено, что при рассмотрении заявления стороны в споре о применении исковой давности в отношении требований юридического лица судам необходимо иметь в виду, что в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда юридическое лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Суды, руководствуясь нормами статей 199, 200 ГК РФ, учитывая, что разрешение на реконструкцию арендованного помещения датировано 1998 годом, посчитали началом течения срока исковой давности именно момент получения данного разрешения, так как торговый дом должен был узнать о нарушении его прав с момента выполнения проводимых в помещениях спорных работ.
В силу правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.07.2010 N 2842/10, срок исковой давности по требованию о возмещении стоимости неотделимых улучшений имущества, переданного по договору аренды, начинает исчисляться с момента, когда работы по ремонту арендованных помещений были произведены, поскольку именно с этого события у арендатора возникло право на их возмещение.
Из акта приемочной комиссии от 04.04.2005, распоряжения администрации города Междуреченска от 15.04.2005 N 641р об утверждении акта приемочной комиссии вытекает, что строительные работы по реконструкции помещения магазина промышленных товаров, размещенного в нежилом помещении цокольного этажа дома N 7 по ул. Чехова по поручению торгового дома выполнены обществом с ограниченной ответственностью "ТСМУ-2" и приняты, в том числе Елисеевой О.Н., являющейся представителем арендатора.
Таким образом, торговому дому о произведенной реконструкции нежилого помещения стало известно не позднее 04.04.2005.
Утверждение заявителя о том, что требование о возмещении стоимости неотделимых улучшений было заявлено после возврата арендатором арендодателю имущества (в том числе и неотделимых улучшений) по акту приема-передачи от 30.01.2012, до этого момента торговый дом сам пользовался этими улучшениями, и у арендодателя не было неосновательного приобретения, не принимается во внимание, так как не влияет на начало течения срока для обращения в суд с иском.
Поскольку нормы материального права при принятии обжалуемых судебных актов применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, то у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы..."
Аналогичная судебная практика:
| Западно-Сибирский округ
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.06.2015 N Ф04-19753/2015 по делу N А27-15331/2014 "...Ссылаясь на то, что в процессе эксплуатации арендованного помещения ООО "ВЕК" проведены неотделимые улучшения нежилого помещения, затраты по проведению которых подлежат возмещению ответчиком на основании пункта 2 статьи 623 ГК РФ, ООО "РенНева" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, а апелляционный суд, оставляя решение без изменения, исходили из пропуска истцом срока исковой давности. Исходя из представленных документов, сложившихся взаимоотношений сторон, вытекающих из договора аренды, дополнительного соглашения от 02.02.2006 к нему, акта приема-передачи затрат на улучшение муниципальной собственности от 02.02.2006 право требования стоимости неотделимых улучшений муниципального имущества в виде зачета в счет арендных платежей возникло у арендатора с момента передачи затрат в муниципальную собственность, а именно с 02.02.2006, однако своим правом арендатор не воспользовался, о зачете стоимости неотделимых улучшений в размере 137 384,70 рубля в счет арендной платы не заявил. Поскольку истец обратился в суд с настоящим иском 15.08.2014, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о пропуске ООО "РенНева" срока для обращения с заявлением о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости неотделимых улучшений нежилого помещения. Апелляционный суд правильно отметил, что с учетом положений статей 196, 200 ГК РФ, в силу правовой позиции, сформулированной в Постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.07.2010 N 2842/10, срок исковой давности по требованию о возмещении стоимости неотделимых улучшений имущества, переданного по договору аренды, начинает исчисляться с момента, когда работы по ремонту арендованных помещений были произведены, поскольку именно с этого события у арендатора возникло право на их возмещение. Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, исходя из того, что работы по капитальному ремонту арендованного помещения были произведены истцом в 2006 году и именно с этого момента у него возникло право на возмещение указанных затрат в пределах установленного законодательством трехгодичного срока исковой давности, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о пропуске истцом срока исковой давности и отказал в иске. Апелляционный суд, рассматривая доводы апелляционной жалобы, обоснованно поддержал выводы суда первой инстанции по существу спора. Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, при принятии обжалуемых судебных актов судебными инстанциями не допущены нарушения норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для их отмены не имеется..." |
Дата добавления: 2020-04-08; просмотров: 292; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!